Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А65-26955/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26955/2021

Дата принятия решения – 28 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРНИП 315169000045792, ИНН <***>) о взыскании 1 526 790 руб. 15 коп. долга, 1 014 121 руб. 78 коп. неустойки с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательств, исходя из 0,1% за каждый день просрочки,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, на основании доверенности № 81/КПР от 22.02.2022, представлен диплом (до и после перерыва);

от ответчика –ФИО3 на основании доверенности от 24.06.2021, представлены ордер, удостоверение адвоката (до и после перерыва); ФИО1 – лично, представлен паспорт (после перерыва);

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Муниципальное казенное учреждение "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРНИП 315169000045792, ИНН <***>) - о взыскании 1 526 790 руб. 15 коп. долга, 783 576 руб. 46 коп. неустойки с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательств. В обоснование заявленных исковых требований указывая, что по результатам торгов с ответчиком заключены договоры на размещение нестационарных торговых объектов. Оплата за их размещение в установленном договорами порядке не производилась. На задолженность начислены пени составляющие 0,1% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2022 на основании ст. 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований в части взыскания неустойки до 1 014 121 руб. 78 коп. с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательств.

На основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.03.2022 был объявлен перерыв до 21.03.2022. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях на представленный ответчиком отзыв.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Не оспаривая факт размещения нестационарных торговых объектов (НТО) выразив несогласие с расчетом задолженности, чрезмерно завышенным размером пеней, дополнительно указывая, что объекты не использовались в связи с ограничительными мерами, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции. Также указывает на невозможность размещения НТО ввиду провала дорожного полотна.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: в соответствии с Постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 22.05.2017 №1908 «Об утверждении положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории г.Казани (л.д. 46-59) между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры:

- Договор на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания по результата торгов №280/НТО от 31.05.2019 (л.д. 60-64), по условиям которого истец, именуемый уполномоченный орган предоставляет ответчику, именуемому хозяйствующий субъект право на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания на территории города Казани (далее- НТО) для осуществления деятельности по профилю «общественное питание», общей площадью 20 кв.м. в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания г.Казани, утвержденной постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 30.05.2017 №2030 ( в ред. от 19.06.2018, в ред. от 03.09.2018), по адресному ориентиру: <...> вблизи дома№15(реестровый номер В-10) (п.1.1 договора);

Согласно пункту 3.1 указанного договора плата за размещение НТО устанавливается в размере итоговой цены торгов, за которую хозяйствующий субъект приобрел право на заключение договора, и составляет 308 424 руб. за один год.

Согласно пункту 3.2 указанного договора оплата по договору производится в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Оплата по договору производится ежеквартально до начала календарного квартала. Сумма платы за каждый полный календарный квартал составляет 25% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора. Сумма платы за неполный календарный квартал рассчитывается пропорционально дням, входящим в данный неполный календарный квартал. Денежные средства, внесенные хозяйствующим субъектом в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в размере 86 880 рублей засчитываются в счет исполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно расшифровке задолженности по договору 280/НТО оплата по договору производилась ответчиком в размере 114 880 руб. иные платежи от ответчика по настоящему договору не поступали, по расчету истца основной долг по договору №280/НТО составляет 440 000 руб. 76 коп. за период с 01.07.2019 по 31.03.2021. Пени за период с 01.07.2019 по 21.02.2022 составляют 289 808 руб. 02 коп.

- Договор на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания по результатам торгов №301/НТО от 16.07.2019 (л.д.68-71), по условиям которого уполномоченный орган предоставляет хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания на территории города Казани (далее - НТО) для осуществления деятельности по профилю «фрукты и овощи», общей площадью 20 кв.м. в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания г.Казани, утвержденной постановлением Исполнительного комитета г.Казани 30.05.2017 №2030 ( в ред. от 19.06.2018, в ред. от 03.09.2018) по адресному ориентиру: <...> вблизи дома №33а (реестровый номер НС-5) (п.1.1 договора);

Согласно пункту 3.1 указанного договора плата за размещение НТО устанавливается в размере итоговой цены торгов, за которую хозяйствующий субъект приобрел право на заключение договора, и составляет 411 264 руб. за один год.

В пункте 3.2 указанного договора оплата по договору производится в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Оплата по договору производится ежеквартально до начала календарного квартала. Сумма платы за каждый полный календарный квартал составляет 25% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора. Сумма платы за неполный календарный квартал рассчитывается пропорционально дням, входящим в данный неполный календарный квартал. Денежные средства, внесенные хозяйствующим субъектом в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в размере 80 640 рублей засчитываются в счет исполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно расшифровке задолженности по договору 301/НТО оплата по нему производилась в размере 169 915 руб., иные платежи от ответчика по настоящему договору не поступали, по расчету истца основной долг по договору №301/НТО составляет 518 207 руб. 16 коп. за период с 17.07.2019 по 19.03.2021 пени за период с 24.07.2019 по 21.02.2022 составляют 344 492 руб. 55 коп.

- Договор на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания без проведения торгов №302/НТО от 16.07.2019 (л.д. 75-78), по условиям которого уполномоченный орган предоставляет хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания на территории города Казани (далее- НТО) для осуществления деятельности по профилю «Непродовольственный», общей площадью 20 кв.м. в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания г.Казани, утвержденной постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 30.05.2017 №2030 ( в ред. от 19.06.2018, в ред. от 03.09.2018) по адресному ориентиру: <...> вблизи дома №33а (реестровый номер НС-6);

Согласно пункту 3.1 указанного договора плата за размещение НТО устанавливается в размере итоговой цены торгов, за которую хозяйствующий субъект приобрел право на заключение договора, и составляет 439 488 руб. за один год.

Согласно пункту 3.2 указанного договора оплата по договору производится в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Оплата по договору производится ежеквартально до начала календарного квартала. Сумма платы за каждый полный календарный квартал составляет 25% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора. Сумма платы за неполный календарный квартал рассчитывается пропорционально дням, входящим в данный неполный календарный квартал. Денежные средства, внесенные хозяйствующим субъектом в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в размере 80 640 рублей засчитываются в счет исполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно расшифровке задолженности по договору 302/НТО оплата по нему производилась в размере 166 764 руб.00 коп., иные платежи от ответчика по настоящему договору не поступали, по расчету истца основной долг по договору №302/НТО составляет 568 582 руб. 23 коп. за период с 17.07.2019 по 19.03.2021, пени за период с 24.07.2019 по 21.02.2022 составляют 379 821 руб. 21 коп

Ответчик свои обязательства по договорам надлежащим образом не исполнил.

В адрес ответчика была направлена претензия от 17.11.2020 № 862/КПР (л.д. 84) с требованием оплаты задолженности и пени по договорам от 31.05.2019 №280/НТО, от 16.07.2019 №301/НТО, от 16.07.2019 №302/НТО (л.д. 84-85), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенные между сторонами договоры являются по своей правовой природе смешанными договорами, содержащими в себе элементы договора купли-продажи (оплата фиксированной договорной цены за предоставленное право) и договора аренды в части предоставления территориально обособленной торговой точки для размещения нестационарного торгового объекта.

Обязательство ответчика по оплате предоставленного ему права размещения торговой точки презюмируются положениями ст.ст. 486, 614 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Является несостоятельным довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора поскольку в материалах дела имеется претензия от 17.11.2020 № 862/КПР (л.д. 84) с требованием оплаты задолженности и пени по договорам от 31.05.2019 №280/НТО, от 16.07.2019 №301/НТО, от 16.07.2019 №302/НТО (л.д. 84-85), почтовое уведомление, согласно которому претензия получена ответчиком 24.11.2020 (л.д.107).

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Если законом или договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Направлением истцом в адрес ответчика претензии ясно и недвусмысленно выражено намерение в судебном порядке требовать уплаты суммы основного долга и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов, неустойки.

Взыскание неустойки и процентов не предполагает предварительного обращения к ответчику с требованиями об уплате пеней в том размере и за тот период, которые указаны в иске. Достаточно предъявить претензию с требованием о взыскании долга и пеней, поскольку сам факт предъявления претензии в связи с неисполнением обязательства является основанием для последующего предъявления иска.

При этом требования в части долга и пеней могут быть увеличены или уменьшены после направления претензии, а также в дальнейшем - после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ, например, в случае увеличения количества дней просрочки либо частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности.

Не имеет правового значения для вопроса о взыскании задолженности виде платы за размещение НТО и начисленных пеней обстоятельства рассмотрения в рамках дела №А65-15950/2021 судебного спора по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании недействительным уведомления от 12.02.2021 №95/КПР о расторжении в одностороннем порядке договоров купли-продажи права на размещение нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания по результатам торгов от 31.05.2019 №280/НТО, от 16.07.2019 №301/НТО и от 16.07.2019 №302/НТО, - о признании договора купли-продажи права на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания по результатам торгов от 31.05.2019 №280/НТО действующим, - о признании договора купли-продажи права на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания по результатам торгов от 16.07.2019 №301/НТО действующим, - о признании договора купли-продажи права на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания по результатам торгов от 16.07.2019 №302/НТО действующим, - о признании незаконными действий ответчика от 02.06.2021 по демонтажу (перемещению) нестационарных торговых объектов по адресному ориентиру: Республика Татарстан, <...> вблизи дома 33А, принадлежащих заявителю. Наличие или прекращение действия договоров купли-продажи права на размещение нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания не влекут прекращения обязанности ответчика по оплате использования муниципальной собственности для размещения нестационарного торгового объекта.

Доводы ответчика, о том, что он является субъектом в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и ему должна быть предоставлена отсрочка по уплате задолженности по арендной плате, а также уменьшение арендной платы признаются судом необоснованными на основании следующего:

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434.

Вместе с тем, обязанность арендодателя предоставить арендатору арендные каникулы или снизить арендную плату по письменному заявлению последнего возникает только в отношении организаций и ИП из наиболее пострадавших отраслей экономики, перечень которых определен постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 (ред. от 26.06.2020) «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», которым определен перечень кодов ОКВЭД.

Между тем, судом установлено, что основной вид деятельности ответчика согласно сведениям ЕГРЮЛ – ОКВЭД 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Указанный вид деятельности не поименован в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434. В связи с чем, основания для отсрочки оплаты размера платежей отсутствуют.

Арендатор вправе требовать уменьшения арендной платы по договору только в случае, если арендованную недвижимость нельзя использовать из-за режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»)

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества (вопрос 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020). Следовательно, для применения к отношениям сторон ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ, ответчик должен доказать факт невозможности использования арендованного имущества из-за введенного органами государственной власти режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства объективной невозможности использования НТО.

Кроме того, как видно из материалов дела, с требованием об уменьшении размера арендной платы по договорам ответчик к истцу в порядке части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ с учетом, в том числе, принятия этого Закона 01.04.2020 не обращался.

Доказательств свидетельствующих о том, что истец чинил препятствия ответчику в пользовании НТО, не представлено.

Доводы ответчика о невозможности размещения НТО по причине аварийного провала грунта на тротуаре вблизи дома 33 по ул.Адоратского г.Казани подлежат отклонению, поскольку из приложенного ответчиком письма №31611/исх-05-03-09 о провале дорожного полотна по ул. Адоратского, 29 не следует, что изложенная в письме информация относится к объектам ответчика, а проводимые в связи с аварийной ситуацией ремонтные работы привели к невозможности эксплуатации НТО, в течении всего периода действия договора.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты по договору в полном объеме не представлено, суд находит требование истца о взыскании 1 526 790 руб. 15 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом было заявлено требование о взыскании 1 014 121 руб. 78 коп. неустойки с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательств, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.7 договоров при нарушении сроков оплаты стоимости права по договору хозяйствующий субъект уплачивает уполномоченному органу пени из расчета 0,1% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки до фактической оплаты или расторжения настоящего договора. Расторжение настоящего договора не освобождает хозяйствующего субъекта от уплаты пеней в случае, если расторжение произведено вследствие нарушения хозяйствующим субъектом своих обязательств по настоящему договору.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки с применением статьи 333 ГК РФ. Ответчик полагает чрезмерно завышенной установленный в договоре размер неустойки, поскольку указанный размер составляет более 100% годовых. Просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доводы ответчика о том, установленный в договоре размер неустойки завышен, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер пени, установленный пунктом 3.7 договоров из расчета 0,1% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки не является чрезмерным, суд полагает, что он является экономически обоснованным, обычно применяемым в рамках заключаемых истцом договоров. Указанный размер ответственности за нарушение срока оплаты установлен договорами, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Снижение в данной ситуации взыскиваемой пени ниже указанного договором размера, не может способствовать стимулированию ответчика на надлежащее выполнение принятых на себя обязательств.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании неустойки в размере 1 014 121 руб. 78 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, с учетом п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о начислении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРНИП 315169000045792, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 526 790 руб. 15 коп. долга, 1 014 121 руб. 78 коп. неустойки с последующим начислением неустойки на сумму долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки с 22.02.2022 до момента фактической уплаты долга.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРНИП 315169000045792, ИНН <***>) 35 705 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.А. Исхакова