Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А19-11587/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-11587/2019


24.07.2019


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.07.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2019 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "АНГАРСКИЙ ТРАМВАЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, <...>) о взыскании 1 708 321 руб. 68 коп.,

при участии в заседании:

от сторон: - не присутствовали,

установил:

иск заявлен, с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании суммы 1 598 573 руб. 46 коп. – основной долг по муниципальному контракту энергоснабжения потребителя бюджетного потребителя № 321 от 11.02.2018 по счету-фактуре № 2971-321 от 28.02.2019, суммы 82 080 руб. 60 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 22.03.2019 по 18.06.2019, а также неустойки на сумму основного долга 1 598 573 руб. 46 коп. за период с 19.06.2019 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" № 35-ФЗ от 26.03.2016.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением истцом заявленных требований до 1 680 654 руб. 68 коп.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление об уточнении исковых требований, увеличил период взыскания неустойки, просит суд взыскать с ответчика сумму 1 598 573 руб. 46 коп. – основной долг по муниципальному контракту энергоснабжения потребителя бюджетного потребителя № 321 от 11.02.2018 по счету-фактуре № 2971-321 от 28.02.2019, сумму 109 748 руб. 22 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 22.03.2019 по 18.07.2019, а также неустойку на сумму основного долга 1 598 573 руб. 46 коп. за период с 19.07.2019 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" № 35-ФЗ от 26.03.2016.

Уточнения исковых требования судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определение суда от 26.06.2019 им получено 09.07.2019, о чем свидетельствует отчет с официального сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 66402537711118.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с тем, что истец и ответчик извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями процессуального закона; истцом, ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (гарантирующий поставщик, далее – истец) и МУНИЦИПАЛЬНЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "АНГАРСКИЙ ТРАМВАЙ" (потребитель, далее - ответчик) заключен муниципальный контракт энергоснабжения бюджетного потребителя № 321 от 11.01.2018, по условиям которого истец обязался отпускать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию (пункты 1.1, 3.1 контракта).

Согласно пунктам 3.6, 3.9 контракта, потребитель обязан: вести учет потребляемой электрической энергии в порядке, установленном договором и требованиями действующего законодательства и обеспечивать оборудование точек поставки по контракту приборами учета; предоставлять гарантирующему поставщику в сроки и в порядке, установленные пунктом 3.10 контракта, отчет о расходе электрической энергии.

В разделе 5 контракта энергоснабжения №4377 от 29.12.2017 стороны регламентировали оплату и порядок расчетов.

Так, пунктами 5.1, 5.4 контракта стороны согласовали следующий порядок расчетов: оплата за энергию, отпущенную в расчетном периоде (который равен календарному месяцу), производится по платежным документам гарантирующего поставщика, в следующем порядке: в первый срок оплаты до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце; во второй срок оплаты до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце; в третий срок оплаты до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем на основании пунктов 5.4.1, 5.4.2 контракта.

Как указывает истец, ответчику за потребленную электрическую энергию в феврале 2019 года предъявлена к оплате счет-фактура №2971-321 от 28.02.2019 на сумму 1 598 573 руб. 46 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии в феврале 2019 года послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании суммы 1 598 573 руб. 46 коп. – основной долг по муниципальному контракту энергоснабжения потребителя бюджетного потребителя № 321 от 11.02.2018 по счет-фактуре № 2971-321 от 28.02.2019, суммы 109 748 руб. 22 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 22.03.2019 по 18.07.2019, а также неустойки на сумму основного долга 1 598 573 руб. 46 коп. за период с 19.07.2019 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" № 35-ФЗ от 26.03.2016 (с учетом уточненных требований).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании муниципального контракта энергоснабжения бюджетного потребителя № 321 от 11.01.2018. По своей правовой природе контракт № 321 от 11.01.2018 является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с поставкой электрической энергии и во исполнение условий контракта № 321 от 11.01.2018 истец выставил к оплате ответчику счет-фактуру № 2971-321 от 28.02.2019 на сумму 1 598 573 руб. 46 коп., ответчиком задолженность не погашена.

Факт поставки и объемы полученной и потребленной ответчиком электрической энергии в феврале 2019 года подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №1393 от 28.02.2019. Расчет произведен истцом в соответствии с приложениями № 6 к контракту № 321 от 11.01.2018, а именно: исходя из сведений, указанных в паспортах электроустановок потребителя, в которых указан порядок определения отпущенной электроэнергии.

Каких-либо возражений относительно объема и стоимости энергии ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств оплаты, образовавшейся перед истцом задолженности в заявленном к взысканию размере, следовательно, исковое требование ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 598 573 руб. 46 коп. за отпущенную ответчику электрическую энергию в феврале 2019 г. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.ст. 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 109 748 руб. 22 коп. в связи с нарушением срока исполнения обязательства по оплате отпущенной ему электрической энергии.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из расчета истца, пени за просрочку оплаты электрической энергии в феврале 2019 г. составила сумму 109 748 руб. 22 коп. за период просрочки с 22.03.2019 по 18.07.2019, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,50 %.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик не доказал в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ факт отсутствия своей вины в нарушении сроков оплаты, следовательно, начисленная ему в связи с этим неустойка является правомерной.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки, ходатайств о снижении суммы неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 109 748 руб. 22 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени на сумму основного долга 1 598 573 руб. 46 коп. за период с 19.07.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, требование ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "АНГАРСКИЙ ТРАМВАЙ" пени на сумму 1 598 573 руб. 46 коп. за каждый день просрочки от оставшейся неоплаченной суммы основного долга за период с 19.07.2019 по день фактической оплаты основного долга согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из ставки 1/130 ЦБ РФ, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска. С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований по размеру до суммы 1 708 321 руб. 68 коп. государственная пошлина, подлежащая взысканию в доход федерального бюджета по уточненному иску, составляет сумму 28 083 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "АНГАРСКИЙ ТРАМВАЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>) сумму 1 598 573 руб. 46 коп. – основной долг, сумму 109 748 руб. 22 коп. – пени за просрочку оплаты за период с 22.03.2019 по 18.07.2019, пени за сумму долга 1 598 573 руб. 46 коп. в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ за период с 19.07.2019 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки 1/130 ЦБ РФ, и сумму 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "АНГАРСКИЙ ТРАМВАЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 083 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Болтрушко