Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А76-39953/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39953/2018
17 июня 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой А.С., рассматривая в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Гривенского сельского поселения, д. Ситцева Нязепетровского района Челябинской области (ОГРН 1027401811403, далее – истец, Администрация)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорводсервис», Челябинская область, г. Нязепетровск (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Дорводсервис»),

о взыскании 133 529 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, глава поселения,

ответчика – Беспалова А.В., директор общества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Дорводсервис» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 42 876 руб. 91 коп. и пени за несвоевременность расчета в размере 90 652 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор аренды муниципального имущества №1 от 23.11.2013, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 14.01.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.125-127), в котором высказал возражения относительно требований истца.

Истец представил пояснения по доводам ответчика (т.1 л.д.143).

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 14.03.2019 (т.1 л.д.150-151).

В судебном заседании, состоявшемся 07.06.2019, истец заявил об уточнении требований (т.2 л.д.61), дал пояснения по обстоятельствам дела.

В порядке ст.49 АПК РФ суд принял заявленные истцом уточнения.

Таким образом, рассматриваются требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 54 556 руб. 91 коп. и пени за несвоевременность расчета в размере 102 823 руб. 95 коп., всего – 157 380 руб. 86 коп.

Ответчик в заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать в удовлетворении требований истца.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды №1 от 25.12.2011, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору объектов муниципального недвижимого и движимого имущества, пообъектный перечень которого приведен в приложении №1 к договору. Договор заключен сроком с 25.12.2011 по 25.12.2012 (т.2 л.д.62-64).

Имущество, поименованное в приложении №1 к договору, передано арендатору по акту приема-передачи от 25.12.2011 (т.2 л.д.65).

Предметом договора аренды выступает имущество, используемое в целях оказания услуг по водоснабжению потребителей, в том числе скважины, водопроводы и водонапорные башни.

Доказательств подписания соглашения о расторжении договора аренды №1 от 25.12.2011, как и возврата переданного по этому договору имущества суду не представлено.

По истечении срока действия указанного выше договора аренды на основании результатов открытого аукциона на право заключения договора аренды на муниципальное имущество (водоснабжение и коммунальная техника), состоявшегося 13.11.2013 (т.2 л.д.67), между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды муниципального имущества №1 от 23.11.2013 (т.1 л.д.9-14).

По условиям этого договора арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору объекты муниципального недвижимого и движимого имущества. Пообъектный перечень передаваемого в аренду имущества приведен в приложениях №1-2, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

В приложении № 2 (л.д. 16 т.1) поименовано имущество, ранее отраженное в перечне имущества переданного по договору аренды № 1 от 25.12.2011.

В приложении № 1 (т.1 л.д.15) поименовано движимое имущество – машина коммунальная уборочная МК У1, автоприцеп, сварочный бензогенератор, электродвигатель в кейсе, шлифовальная машинка, набор инструментов и т.д.

Арендатор имеет право пользования земельным участком под передаваемым объектом (п.1.2 договора).

Арендатор использует арендуемое имущество с целью первоочередного исполнения муниципального заказа по обеспечению услугами водоснабжения населения, содержания уличного освещения, очистке и содержанию дорог, благоустройству и других работ, которые являются предметом деятельности арендатора, согласно его учредительным документам, а также для оказания аналогичных услуг сторонним потребителям согласно самостоятельно заключенных с ними арендатором договоров (п.1.4 договора).

Передача имущества арендатору в натуре осуществляется развернутым перечнем пообъектно путем оформления актов приемки-передачи, содержащих сведения о выявленных недостатках передаваемого имущества. Имущество (а также права и обязанности, связанные с ним) будет считаться переданным от арендодателя арендатору с момента подписания акта приема-передачи обеими сторонами договора (п.2.1,2.3 договора).

В соответствии с п.3.2.1 и 3.4.1 договора арендодатель обязан организовать передачу имущества арендатору, включая все имеющиеся к нему документы: технические паспорта, инструкции по эксплуатации (пользованию), сертификаты качества, пригодности и т.п.; арендатор обязан принять имущество по акту приемки-передачи, на условиях и в порядке, определенном договором, в течение 10 дней со дня подписания договора.

Стороны договора установили, что размер ежемесячной арендной платы и ее расчет определяется в приложениях №3-4, являющихся неотъемлемой частью договора. Размер арендной платы определен в соответствии с протоколом №3 от 13.11.2013 «О результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды на муниципальное имущество (водоснабжение и коммунальная техника)» и составляет 28 032 руб. в год (п.5.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 2336 руб. не позднее 10 числа следующего за оплачиваемым месяцем (п.5.2 договора).

Арендная плата начинает начисляться с момента подписания арендодателем акта приема-передачи имущества и прекращает начисляться с момента подписания арендодателем акта возврата имущества (п.5.5 договора).

По истечении установленных в договоре сроков внесения ежемесячной арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки (п.6.6 договора).

Договор заключен с 23.11.2013 до 23.11.2018 и прекращает свое действие по истечении указанного срока (п.13.1, 13.2 договора).

В приложениях №1 и №2 к договору стороны согласовали пообъектный перечень движимого и недвижимого имущества, передаваемого в аренду (т.1 л.д.15,16), в приложениях №3 и №4 – расчет арендной платы за это имущество (т.1 л.д.17, 18).

В установленном порядке договор аренды зарегистрирован 05.12.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о чем свидетельствует соответствующая отметка на представленной копии договора (т.1 л.д.18 оборотная сторона).

Оценив представленный в обоснование требований договор с приложениями, суд приходит к выводу, что между сторонами в заявленный период имелись правоотношения, вытекающие из договора аренды, подлежащие регулированию главой 34 ГК РФ.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Дополнительным соглашением от 01.08.2016 стороны достигли соглашения о расторжении договора аренды муниципального имущества №1 от 23.11.2013 с 16.08.2016 (т.1 л.д.128). В соответствии с п.3 соглашения оно является неотъемлемой частью договора аренды муниципального имущества №1 от 23.11.2013 и вступает в силу по истечении 15 дней со дня когда стороны достигли данного соглашения, то есть с 31.08.2016.

Помимо этого суду представлено Соглашение от 11.12.2017, согласно которому стороны установили, что в связи с истечением срока действия договора аренды муниципального имущества №1 от 23.11.2013 считать его расторгнутым (т.1 л.д.21).

По акту сдачи-приема от 11.12.2017 движимое и недвижимое имущество, находящееся в аренде, передано (возвращено) арендодателю (т.1 л.д.19-20).

Оценив представленные в дело доказательства, осуществляя толкование условий договора и соглашений (ст.431 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что с 2011 г. между истцом и ответчиком существовали договорные отношения, по которым ответчику в арендное пользование было предоставленное имущество, посредством которого подлежали оказанию коммунальные услуги.

Несмотря на то, что акт приема-передачи имущества к договору от 23.11.2013 не был подписан, это не свидетельствует о том, что имущество не было передано.

Фактически получив недвижимое имущество в арендное пользование еще в 2011 г. ответчик его не возвращал. Иного суду не представлено.

Ответчик давал пояснения о том, что своего собственного имущества для осуществления коммунальных услуг ку него не имелось. Он не оспаривал фактическую передачу имущества, однако возражал против требований по причине отсутствия акта прием-передачи имущества в аренное пользование.

Как указал суд, недвижимое имущество было передано еще в 2011 г. в пользование ответчику, дополнительно договором от 23.11.2013 № 1 в аренду передано движимое имущество.

То обстоятельство, что не был подписан дополнительный акт при совокупности представленных в дело доказательств и данных пояснений, не свидетельствует о том, что фактически имущество не передавалось в аренду.

Ответчик не представил доказательств того, что обращался к истцу с требованием передать ему какое-либо имущество, поименованное в договоре аренды. При этом по акту от 11.12.2017 (т.1 л.д.19-20) имущество, поименованное в договоре аренды № 1 от 23.11.2013, было возвращено от арендатора арендодателю.

Кроме этого, учитывая отсутствие у ответчика своего собственного имущества, факт пользования имуществом истца подтверждается тем, что с 2011 г. по 2017 г. тарифным органом (Государственный комитет «Единый тарифный орган», ныне – Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области) устанавливались тарифы на питьевую воду и услуги водоснабжения, предоставляемые потребителям Гривенского сельского поселения Нязепетровского района (т.2 л.д. 68-75).

При этом договор аренды по соглашению сторон расторгнут с 16.08.2016.

В соглашении от 11.12.2017 стороны подтверждают действительность того, что договор расторгнут. Указанное соглашение как таковое юридического значения не имеет в виду того, что договор расторгнут самостоятельным соглашением, а имущество возвращено по отдельному акту.

Ненадлежащее исполнение ответчиком (арендатором) обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом в период с января 2016 г. по 11.12.2017 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Истцом в обоснование заявленной суммы задолженности по арендной плате в материалы дела представлен соответствующий расчет (т.2 л.д.60).

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 102 823 руб. 95 коп. в связи с нарушением договорных обязательств в части сроков внесения арендной платы. В обоснование заявленной суммы представлен соответствующий расчет (т.2 л.д.60).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.6 договора по истечении установленных в договоре сроков внесения ежемесячной арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Соглашением стороны пришли к решению расторгнуть договор аренды с 16.08.2016. При том фактически имущество возвращено арендодателю по акту от 11.12.2017.

По смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 ГК РФ).

Соответствующее толкование норм дано в п. 3, 8 постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», а также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, в данном случае сохраняется обязанность ответчика по внесению платы за пользование имуществом, а также по уплате неустойки. При этом неустойка начисляется до момента исполнения обязанности по внесению соответствующей платы.

Представленные в дело решения УФАС по Челябинской области не опровергают выводы суда. В них также установлено, что имущество не было возвращено обществом «Дорводсервис», несмотря на подписанное соглашение о расторжении договора аренды № 1 от 23.11.2013.

Ответчик не вносил арендную плату за пользование имуществом с 28.01.2016. Иного суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку неисполнение обязательств по оплате арендных платежей подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

При проверке расчета долга и санкций, суд установил, что истец необоснованно рассчитывал пению с 01.01.2017 на сумму долга, сформированную за период с 01.01.2017 по 11.12.2017, поскольку срок уплаты на тот момент еще не наступил.

Отдельный расчет арендной платы (помесячный) за период с 01.01.2017 по 11.12.2017 не представлен.

Суд производит расчет арендной платы за период с 01.12.2017 по 11.12.2017 (дату возврата имущества) – 11 дней. Согласно расчету суда такой платеж составит 828 руб. 90 коп. (2336,00 / 31 день в месяце * 11 дней пользования имуществом).

Кроме этого, проверяя расчет неустойки, суд пришел к выводу о неверном определении начала периода просрочки.

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок. Использование предлогов «до» и «по» в такой ситуации не имеет значения, так как срок определен указанием на конкретную дату.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, просрочка должна исчисляться со дня, следующего за днем, когда должна быть произведена оплата.

Исходя из положений ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, суд самостоятельно произвел расчет долга и договорной неустойки исходя из ставки 0,5 %:

Период начисления (месяц , квартал)

Начисленная

сумма

Сумма оплаты и дата оплаты

Сумма долга нарастающим итогом

Период просрочки

Количество

дней

просрочки

Сумма

начисленных

санкций

Январь

2016

2336,00

2336,00 27.01.16

Февраль 2016

2336,00

-
2336,00

11.03.16-

11.04.16

32

373,76

Март

2016

2336,00

-
4672,00

12.04.16-

11.05.16

30

700,80

Апрель

2016

2336,00

-
7008,00

12.05.16-

14.06.16

34

1191,36

Май

2016

2336,00

-
9344,00

13.06.16-

11.07.16

27

1261,44

Июнь

2016

2336,00

-
11 680,00

12.07.16-

10.08.16

30

1752,00

Июль

201б

2336,00

-
14 016,00

11.08.16-

12.09.16

33

2312,64

Август

2016

2336.00

-
16 352,00

13.09.16-

10.10.16

28

2282,28

Сентябрь

2016

2336,00

-
18 688,00

11.10.16-

10.11.16

31

2896,64

Октябрь 2016

2336,00

-
21 024,00

11.11.16-

12.12.16

32

3363,64

Ноябрь

2016

2336,00

-
23 360,00

13.12.16-

10.01.17

29

3387,20

Декабрь

2016

2336,00

-
25 696,00

11.01.17-

10.02.17

31

3982,88

Январь

2017

2336,00

-
28 032,00

11.02.17-

10.03.17

28

3924,48

Февраль 2017

2336,00

-
30 368,00

11.03.17-

10.04.17

31

4707,04

Март

2017

2336,00

-
32 704,00

11.04.17-

10.05.17

30

4905,60

Апрель

2017

2336,00

-
35 040,00

11.05.17-

13.06.17

33

5781,60

Март

2017

2336,00

-
37 376,00

14.06.17-

10.07.17

27

5045,76

Июнь

2017

2336,00

-
39 712,00

11.07.17-

10.08.17

31

6155,36

Июль

2017

2336,00

-
42 048,00

11.08.17-

11.09.17

32

6727,68

Август

2017

2336,00

-
44 384,00

12.09.17-

10.10.17

29

6435,68

Сентябрь 2017

2336,00

-
46 720,00

11.10.17-

10.11.17

31

7241,60

Октябрь 2017

2336,00

-
49 056,00

11.11.17-

11.12.17

31

7603,68

Ноябрь

2017

2336,00

-
51 392,00

Не начисляет истец

Декабрь 2017 (01.12.17-11.12.17)

828,90

-
52 220,90

Не начисляет истец

ИТОГО

52 220,90

82 033,32

Ответчик о несоразмерности начисленной неустойки (пени) не заявлял.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит, для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

При таких обстоятельствах, согласно расчету суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 52 220 руб. 90 коп. и пеня, исчисленная по состоянию на 11.12.2017 в размере 82 033 руб. 32 коп., а всего – 134 254 руб. 22 коп. (52 220,90 + 82 033,32).

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска – 157 380 руб. 76 коп. (с учетом уточнения) подлежит уплате государственная пошлина в сумме 5721 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в порядке ст. 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4880 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дорводсервис», Челябинская область, г. Нязепетровск (ОГРН <***>) в пользу истца – Администрации Гривенского сельского поселения (ОГРН <***>) 134 254 руб. 22 коп., в том числе основной долг в размере 52 220 руб. 90 коп. и неустойку в размере 82 033 руб. 32 коп.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дорводсервис», Челябинская область, г. Нязепетровск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4880 руб. 32 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина