Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А76-4804/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4804/2019
11 июля 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Си Групп Проект», ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области, к муниципальному учреждению социального обслуживания Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Кыштымского городского округа «Горизонт», ОГРН <***>, г. Кыштым Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, областного государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области (Госэкспертиза Челябинской области)», ОГРН <***>, г. Челябинск, Министерства социальных отношений Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, администрации Кыштымского городского округа, ОГРН <***>, г. Кыштым Челябинской области, о взыскании 167 670 руб.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Си Групп Проект» (далее – истец) 12.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению социального обслуживания Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Кыштымского городского округа «Горизонт» (далее – ответчик), о взыскании 167 670 руб. задолженности за выполненные подрядчиком работы по муниципальному контракту от 10.09.2018 № ф.2018.433825.

Определением суда от 21.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 80-87).

Определением от 15.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.05.2019.

От ответчика повторно поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 92-98), а также ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителей.

Определением суда от 20.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены областное государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области (Госэкспертиза Челябинской области)», Министерство социальных отношений Челябинской области, ОГРН администрация Кыштымского городского округа (далее – третьи лица), судебное разбирательство отложено на 04.07.2019.

О дате, месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

От третьего лица Госэкспертиза Челябинской области 02.07.2019 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От третьего лица администрация Кыштымского городского округа поступили письменные объяснения от 04.07.2019.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик), ответчиком (заказчик) по результатам подведения итогов электронного аукциона (номер закупки: 0169300038418000002, идентификационный код закупки: 183741300729774130100100070010000244), размещенного на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru, на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и в соответствии с ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт №ф.2018.433825 от 10.09.2018 на выполнение работ по подготовке проектно-сметной документации на капитальный ремонт внутренних инженерных сетей отопления здания (далее – муниципальный контракт, л.д. 16-19) с учетом дополнительных соглашений от 11.10.2018 № 1, от 12.10.2018 № 2 (л.д. 14-15).

Согласно п. 1.1 муниципального контракта в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2018 № 2, подрядчик по поручению заказчика за плату принял на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт внутренних инженерных сетей отопления здания, расположенного по адресу: <...> (далее - объект), в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к муниципальному контракту), извещением о проведении электронного аукциона от 15.08.2018 № 0169300038418000002.

Согласно п. 5.1 муниципального контракта стоимость работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт внутренних инженерный сетей отопления объекта, подлежащих оплате подрядчику, составляет сумму 167 670 руб., без НДС.

Согласно п. 5.2 муниципального контракта оплата по контракту осуществляется заказчиком в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, по факту оказания услуг и предоставления подрядчиком проектно-сметной документации, при условии, что услуга оказана надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим контрактом, или досрочно с согласия заказчика, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг и на основании расчетных документов (счет, счет-фактуры).

Согласно п. 1.3 муниципального контракта срок выполнения работ: не позднее 05.12.2018.

Разработанная проектно-сметная документация (далее - ПСД) по заключенному контракту передана заказчику, что подтверждается актом-сдачи приемки от 29.11.2018 № 29 (л.д. 59) и накладной на передачу проектной-сметной документации от 29.11.2018 № 29 (л.д. 22).

Выполненные работы приняты заказчиком в полном объеме, без возражений, о чем свидетельствует подпись в вышеуказанных документах законного представителя заказчика, скрепленная печатью заказчика.

Согласно п.п. 2.3.2, 2.3.9 муниципального контракта на подрядчика возлагается обязанность по организации проведения и сопровождения государственной экспертизы ПСД в ОГАУ «Госэкспертиза» Челябинской области с получением положительного заключения, а в случае выявления замечаний к ПСД от ОГАУ «Госэкспертиза» Челябинской области их исправление за счет подрядчика.

После передачи разработанной подрядчиком ПСД заказчик обратился в ОГАУ «Госэкспертиза» Челябинской области для проведения экспертизы в части проверки полноты и достоверности определения сметной стоимости работ на объекте (заявление № 2018-11-1459).

Исходящим письмом от 03.12.2018 за № 594 ОГАУ «Госэкспертиза» Челябинской области сообщило заказчику о невозможности проверки достоверности определения сметной стоимости, представленной ПСД по причине, что заявленный заказчиком вид работ на объекте не соответствует понятию капитальный ремонт по смыслу п. 14.2. ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, представленные в ПСД технические решения могут быть реализованы только при реконструкции объекта.

Исходящим письмом от 24.12.2018 г. № 1077 в связи с отказом ОГАУ «Госэкспертиза» Челябинской области от проверки достоверности определения сметной стоимости объекта заказчик сообщил об отказе оплачивать выполненные работы (л.д. 25).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.12.2018 № 226 с требование в течение тридцати дней со дня направления претензии оплатить задолженность по оплате выполненных работ по муниципальному контракту №ф.2018.433825 от 10.09.2018 (л.д. 7). Претензия получена ответчиком 27.12.2018, о чем свидетельствует отметка на претензии (л.д. 7 оборот).

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 167 670 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств заказчика по муниципальному контракту №ф.2018.433825 от 10.09.2018 в части оплаты выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и(или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 768 ГК РФ определено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч.1.ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Согласно ч. 10 ст.83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

Согласно ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

В пункте 1 ст. 760 ГК РФ установлена обязанность подрядчика по выполнению работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором. В соответствии со ст. 759 ГК РФ предоставление исходных данных для выполнения работ является обязанностью заказчика, при этом подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика. Эта норма является императивной.

Согласно п. 2 ст. 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работ.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по муниципальному контракту в соответствии с заданием заказчика в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Судом установлено, что факт исполнения истцом работ по муниципальному контракту №ф.2018.433825 от 10.09.2018 на сумму 167 670 руб. подтверждается представленным в материалы дела актом-сдачи приемки от 29.11.2018 № 29 (л.д. 59). Акт подписан сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных подрядчиком работ.

В силу изложенного, ответчик несет обязанность по своевременной оплате работ и должен предпринять все меры для надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с положениями п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, работы истцом выполнены и ответчиком не оспорены, требование истца о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 167 670 руб. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 030 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.02.2019 № 36.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 300 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску по основаниям ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального учреждения социального обслуживания Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Кыштымского городского округа «Горизонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Си Групп Проект» 167 670 руб. задолженности, а также 6 030 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Аникин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru