Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А74-5318/2025

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5318/2025
08 июля 2025 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю.Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к государственному казённому учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 14 980 руб. долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному казённому учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее – ответчик, учреждение, ГКУЗ РХ «РКБСМЭ») о взыскании 14 980 руб. долга по договору купли-продажи от 05.12.2024 № 6593АГ.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились, представителей не направили. Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и на основании частей 2, 3 статьи 156 указанного Кодекса рассмотрел дело в отсутствие сторон.


Исследовав доводы искового заявления, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между предпринимателем (продавец) и учреждением (покупатель) 05.12.2024 заключен договор купли-продажи № 6593АГ, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность автомобильные запасные части, товары автохимии, масла, а также другие товары к автомобилям, в том числе аксессуары, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, а также в счетах на оплату, счетах-фактурах и товарных накладных (УПД).

В пункте 1.3 договора и спецификации, являющейся приложением № 1 к нему, сторонами согласована цена договора – 14 980 руб.

В пункте 4.2 договора сторонами согласовано, что оплата за товар производится в порядке безналичного расчете в течение 7 (семи) рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в договоре. Основанием для перечисления денежных средств является выставленный продавцом счет.

Исполняя условия договора, истец осуществил в адрес ответчика поставку товаров к автомобилям по товарной накладной от 13.12.2024 № АРРБн-0004365 на сумму 14 980 руб., которая подписана со стороны учреждения без замечаний и возражений.

Оплата товара по договору ответчиком не произведена, что послужило основанием для направления ему истцом претензии от 21.03.2025 № 333 с требованием об уплате долга.

В ответе от 27.03.2025 № 347 на указанную претензию ответчик сообщил об образовании задолженности из-за отсутствия своевременного финансирования и незамедлительном погашении долга при поступлении финансирования. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец обратился в суд с настоящим иском.


Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон возникли на основании контракта на поставку товаров для государственных нужд и регулируются параграфами 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).  

В соответствии со статьей 3 Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 2 статьи 525 указанного Кодекса предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата товара по товарной накладной от 13.12.2024 № АРРБн-0004365 на сумму 14 980 руб.

Факт наличия задолженности в указанном размере подтверждается вышеназванной товарной накладной, подписанной обеими сторонами без замечаний и возражений, в том числе со стороны заказчика – уполномоченным на получение товара лицом, действующим на основании доверенности от 13.12.2024 № 12, а также ответом ГКУЗ РХ «РКБСМЭ» от 27.03.2025 № 347 на претензию истца, в котором учреждение признало наличие задолженности перед предпринимателем по договору от 05.12.2024 № 653АГ в размере 14 980 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт выполнения поставщиком принятых обязательств по поставке товара и неисполнения обязанности по его оплате, а равно размер долга не оспорил, возражений относительно исковых требований, а также доказательств  оплаты товара в дело не представил. 

В части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, поскольку факт поставки товара на сумму 14 980 руб. по договору 05.212.2024 № 6593АГ подтвержден представленными истцом доказательствами, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате 10 000 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 05.05.2025 № 24974,  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с государственного казённого учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 14 980 руб. долга, а также 10 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 05.05.2025 № 24974.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                                    Н.Ю. Ишь