Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А72-1900/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ульяновск Дело № А72-1900/2022

17.06.2022


Резолютивная часть решения объявлена «15» июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «17» июня 2022 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного учреждения здравоохранения Ульяновская областная станция переливания крови (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кондор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

о взыскании 33 449 руб. 76 коп.,


при участии:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен;



установил:

Государственное учреждение здравоохранения Ульяновская областная станция переливания крови обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кондор» о взыскании 33 449 руб. 76 коп., которое принято в порядке упрощенного производства в рамках дела № А72-1900/2022.

Определением от 14.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.11.2020 г. между Государственным учреждением здравоохранения Ульяновская областная станция переливания крови (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кондор» (Исполнитель) заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг №01685000006200018670001, в соответствии с п. 1.1. которого «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательства по оказанию услуг по физической охране объектов ГУЗ УОСПК на 2021 год по адресу: г.Ульяновск, ул. III Интернационала, 13/96.

Срок предоставления услуг: с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. (п.1.4 договора).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

23.11.2021 от ответчиком в адрес истца напарвлено уведомление от 22.11.2021г. (л.д.48) о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения на оказание услуги №01685000006200018670001 от 20.11.2020г. с 01.12.2021 г. со ссылкой на ч. 8 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", после чего, как указывает истец, с 01.12.2021 года общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кондор» перестало оказывать истцу предусмотренные договором услуги.

Не согласившись с расторжением договора по инициативе Исполнителя, истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора от 20.11.2020г. №01685000006200018670001, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление за исх.№818 от 14.12.2021 (решение и уведомление заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вручены генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кондор» ФИО2 14.12.2021г., о чем на указанных документах имеется его подпись (л.д.101-103)).

При этом, в качестве основания для расторжения договора истец ссылался на неоказание ответчиком услуг по договору с 01.12.2021. Неоказание услуг подтверждается протоколами, представленными в материалы дела.

Претензии с указанием на наличие со стороны ответчика нарушений принятых на себя обязательств, направленные в адрес общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кондор», оставлены последним без ответа.

Пунктами 8.6 и 8.7 договора установлено, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством; одностороннее расторжение договора осуществляется в соответствии с порядком, установленным частями 8-25 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Согласно ч.8. ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Выполнение заказчиком требований п. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

Согласно п. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как было указано выше, истцом в адрес ответчика направлено уведомление за исх.№818 от 14.12.2021 о расторжении договора по причине нарушения Исполнителем условий договора, которое получено директором Общества лично 14.12.2021.

При этом, оснований для расторжения договора по инициативе ответчика в соответствии с уведомлением от 22.11.2021 г. в судебном заседании не установлено, доказательств в подтверждение нарушения договора стороной Заказчика ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств в подтверждение устранения нарушений условий договора, послуживших основанием для принятия истцом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах, гражданско-правовой договор от 20.11.2020г. №01685000006200018670001 считается расторгнутым по инициативе истца.

Таким образом, 24.12.2021г. - последний день действия договора.

В связи с нарушением условий договора со стороны Исполнителя Заказчиком начислен штраф в размере 32 820 руб. 65 коп.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п.а п.6.3.2. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Согласно п.7.1. договора Исполнителем в обеспечение исполнения договора внесены денежные средства, на счёт, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику, выбор формы обеспечения определяется Поставщиком самостоятельно; обеспечение исполнения договора предоставлено в размере 64 646 руб. 72 коп.

В соответствии с п.7.4. договора случаями, когда Заказчик получает право требования выплаты денежных средств по представленному Исполнителем обеспечению исполнения Договора, выступают факты возникновения гражданско-правовой ответственности Исполнителя перед Заказчиком вследствие нарушения им обязательств по Договору, включая неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по Договору, включая обязательства по возврату авансового платежа (при его наличии).

Согласно п.7.6. договора в случае нарушения Исполнителем своих обязательств Заказчик вправе списать в свою пользу денежные средства, которые внесены в качестве обеспечения исполнения договора в сумме, соответствующей размеру неустойки (пеней, штрафов). Списание денежных средств в пользу Заказчика происходит в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня направления Исполнителю уведомления, в котором Заказчик обязан обосновать размер денежных средств, подлежащих списанию в пользу Заказчика.

В силу п.3.1. договора цена договора составляет 974 673,70 рублей, соответственно, размер штрафа составил 97 467,37 рублей.

Руководствуясь вышеприведенными пунктами договора, Заказчик начислил Исполнителю штраф в размере 97 467 руб. 57 коп. и списал в свою пользу с суммы обеспечения 64 646 руб. 72 коп.

Таким образом, по расчету истца остаток по штрафу составил 32 820 руб. 65 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку ответчик не оплатил начисленную сумму штрафа в добровольном порядке, доказательств оплаты не представил, исковые требования не оспорил, с него подлежит взысканию штраф в сумме 32 820 руб. 65 коп.


Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты штрафа в размере 629 руб. 11 коп. за период с 01.12.2021 по 27.12.2021.

В соответствии с п.п.6.3, 6.3.1 договора в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Исходя из правильного арифметического расчета, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 559 руб. 20 коп. за период с 01.12.2021 по 24.12.2021.

В остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кондор» в пользу государственного учреждения здравоохранения Ульяновская областная станция переливания крови 32 820 руб. 65 коп.- штраф, 559 руб. 20 коп.- пени, 1996 руб.- госпошлину.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья О.А. Слепенкова