Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А55-7575/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


20 июня 2022 года

Дело №

А55-7575/2022


Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ"

к Публичному акционерному обществу "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина"

о взыскании 2 146 344 руб. 57 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.12.2021;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.11.2021.

Установил:

Федеральное государственное унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ответчик) о взыскании 2 129 380 руб. 03 коп., в том числе: 2 049 435 руб. 00 коп. - задолженность по договору № В/08.00-20 от 10.02.2021 за период с августа по октябрь 2021 года, 79 945 руб. 03 коп. - пени за период с 13.09.2022 по 02.03.2022, пени, начисленные на задолженности, начиная с 03.03.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, заявил об уточнении иска, путем представления письменного заявления, в котором просит взыскать с ответчика 2 146 344 руб. 57 коп., в том числе: основной долг в размере 2 049 435 руб. 00 коп. и пени в размере 96 909 руб. 57 коп. за период с 11.09.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его следует принять.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования в части основного долга не оспаривает, представив контррасчет пени.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской федерации» (сокращенное наименование - ФГУП «УВО Минтранса России») в лице Средневолжского филиала - «Исполнитель» и Акционерным обществом «Авиастар-СП» в лице обособленного структурного подразделения «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный» АО «Авиастар-СП» заключен гражданско-правовой договор № В/08.00-20 от 10.02.2021 на оказание охранных услуг объектов АО «Авиастар-СП» по адресу: Россия, Ульяновская область, Чердаклинский район, аэропорт «Ульновск - Восточный».

По согласованию сторон, в соответствии с п.п. 1.5, 10.1. Договора: срок оказания услуг с 01.01.2021 по 31.12.2021; договор вступил в силу с даты подписания его сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021; действует по 31.12.2021, включительно, а в части выполнения обязательств - до их полного выполнения сторонами.

По условиям Договора Заказчик обязался своевременно и в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение №3 к настоящему договору) оплачивать услуги Исполнителя, являющиеся предметом настоящего Договора (Подпункт 1.3.1.).

Общая стоимость услуг по Договору с 01 января по 31 декабря 2021 года в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение №3) составляет 8 197 740, 00 руб., в том числе НДС 20% - 1 313 740 руб., из расчета 683 145,00 руб. за один месяц оказания услуг, в том числе НДС 20% - 113 857 руб.50 коп.

В соответствии с пунктом 4.2. оплата фактически оказанных услуг осуществляется ежемесячно на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг, в течении 5 рабочих дней с момента представления Исполнителем материалов, предусмотренных п. 4.3. Договора и при условии подписания актов сдачи - приемки оказанных услуг Сторонами, но не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что в случае просрочки платежей, указанных в п. 4.2. настоящего Договора, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика выплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки платежа (ст. 330 ПК РФ), но не более 10% от суммы задолженности.

Истцом в период с августа по октябрь 2021 года надлежаще и в полном объеме были выполнены обязательства об оказании охранных услуг на общую сумму 2 049 435,00 руб. (в том числе НДС 20%), о чём свидетельствуют подписанные Акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Ответчик в нарушение вышеуказанных условий Договора и ст. 309, 310 ГК РФ, услуги не оплатил.

Претензия об оплате задолженности была направлена 20.01.2022 исх. № 84, получена заказчиком 31.01.2022, однако до настоящего времени оставлена без ответа.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных исполнителем услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости принятых услуг. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик сумму основного долга в размере 2 049 435 руб. 00 коп. не оспаривает.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 2 049 435 руб. 00 коп. основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что в случае просрочки платежей, указанных в п. 4.2. настоящего Договора, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика выплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки платежа (ст. 330 ПК РФ), но не более 10% от суммы задолженности.

За просрочку в оплате оказанных услуг истец начислил 137 038 руб. 64 коп. пени за период с 11.09.2021 по 31.03.2022.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Рассмотрев заявленное требование о взыскании неустойки, в соответствии с уточнениями, суд находит его подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ" 2 146 344 руб. 57 коп., в том числе: основной долг в размере 2 049 435 руб. 00 коп. и пени в размере 96 909 руб. 57 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 33 647 руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 85 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева