Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А19-1279/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Иркутск

«07» апреля 2023 года Дело № А19-1279/2023


Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята 24.03.2023.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску КЕМЕРОВСКОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЗОТ" (650021, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, КЕМЕРОВО ГОРОД, ГРУЗОВАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ВОСТСИБУГОЛЬ" (664011, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., СУХЭ-БАТОРА УЛ., Д. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 63 200,00 руб.,

установил:

КЕМЕРОВСКОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЗОТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ВОСТСИБУГОЛЬ" с исковым заявлением о взыскании штрафа за нарушение срока нахождения вагонов по договору поставки №7676-Во-10 от 14.08.2015 в размере 63 200 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 528 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 24.03.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении иска.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договору поставки № 7676-ВО-10 от 14.08.2015, согласно условиям которого истец обязуется в течение срока действия договора поставлять ответчику селитру аммиачную, а ответчик обязуется принимать или организовывать приемку товара грузополучателями и оплачивать стоимость товара в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.8.8 договора в случае поставки товара в вагонах (цистернах, контейнерах), принадлежащих на праве собственности, аренды или ином основании поставщику, контрагенту поставщика или грузоотправителю, указанному в ж/д накладных, покупатель (грузополучатель, контрагент покупателя) обязан обеспечить выгрузку вагонов (цистерн, контейнеров) в течение 24 часов с момента прибытия груженых вагонов (цистерн, контейнеров) на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов (цистерн, контейнеров) со станции назначения по реквизитам, указанным в ж/д накладной. При этом станцией назначения является ж/д станция назначения, указанная в ж/д накладной. День прибытия вагонов (цистерн, контейнеров) на станцию назначения и день отправки вагонов (цистерн, контейнеров) со станции назначения не включаются в период нахождения вагонов (цистерн, контейнеров) под выгрузкой.

Из пункта 2.8.9 договора следует, что в случае нарушения срока, указанного в пункте 2.8.8. поставщик для расчета размера штрафных санкций, указанных в пункте 6.3. настоящего договора, использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», предоставленные перевозчиком в электронном виде. В случае несогласия покупателя с размером штрафных санкций за нарушение сроков нахождения вагонов (цистерн, контейнеров) у покупателя (грузополучателя), последний обязан, в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии поставщика, представить поставщику заверенные подписью уполномоченного лица и печатью покупателя копии транспортных железнодорожных накладных (календарный штемпель о прибытии вагона (цистерны, контейнера) с товаром на станцию назначения и календарный штемпель оформления приема порожнего вагона (цистерны, контейнера) перевозчиком к перевозке). При документальном обоснованном подтверждении возражений покупателя поставщик производит перерасчет размера штрафных санкций.

Согласно пункту 6.3 договора за нарушение сроков нахождения вагонов (цистерн, контейнеров) у покупателя, грузополучателя или контрагента покупателя, установленных в пункте 2.8.8 договора, покупатель несет ответственность в виде уплаты поставщику штрафной неустойки:

- 1 600 рублей в стуки за один вагон до четырёх суток включительно;

- 2 000 рублей в сутки за один вагон с пятых до седьмых суток;

- 2 500 рублей в сутки за один вагон, начиная с восьмых суток.

Как следует из протокола разногласий от 09.09.2015, стороны пункт 2.8.8 договора изложили в редакции покупателя: в случае поставки товара в вагонах (цистернах, контейнерах), принадлежащих на праве собственности, аренды или ином основании поставщику, контрагенту поставщика или грузоотправителю, указанному в ж/д накладных, покупатель (грузополучатель, контрагент покупателя) обязан обеспечить выгрузку вагонов (цистерн, контейнеров) в течение 48 часов с момента прибытия груженых вагонов (цистерн, контейнеров) на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов (цистерн, контейнеров) со станции назначения по реквизитам, указанным в ж/д накладной. При этом станцией назначения является ж/д станция назначения, указанная в ж/д накладной. День прибытия вагонов (цистерн, контейнеров) на станцию назначения и день отправки вагонов (цистерн, контейнеров) со станции назначения не включаются в период нахождения вагонов (цистерн, контейнеров) под выгрузкой.

Пункт 6.3 договора стороны изложили в редакции покупателя: за нарушение сроков нахождения вагонов (цистерн, контейнеров) у покупателя, грузополучателя или контрагента покупателя, установленных в пункте 2.8.8 договора, по вине покупателя, покупатель возмещает поставщику убытки, в размере уплаченных поставщицам перевозчику сумм, при условии предоставления поставщиком покупателю документов, подтверждающих факт их оплаты. За нарушение сроков нахождения вагонов (цистерн, контейнеров) у покупателя, грузополучателя или контрагента покупателя сверх сроков, установленных пунктом 2.8.8 договора, п вине поставщика (грузоотправителя) из-за не предоставления документов на отправку порожних вагонов в АС «Этран», поставщик оплачивает покупателю штрафную неустойку в размере равнозначном сумме штрафа, выставляемом поставщиком.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 27.03.2017, согласно условиям которого пункта 2.8.8 договора изложен в редакции:

- в случае поставки товара в вагонах (цистернах, контейнерах), принадлежащих на праве собственности, аренды или ином основании поставщику, контрагенту поставщика или грузоотправителю, указанному в ж/д накладных, покупатель (грузополучатель, контрагент покупателя) обязан обеспечить выгрузку вагонов (цистерн, контейнеров) в течение 48 часов с момента прибытия груженых вагонов (цистерн, контейнеров) на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов (цистерн, контейнеров) со станции назначения по реквизитам, указанным в ж/д накладной. При этом станцией назначения является ж/д станция назначения, указанная в ж/д накладной. День прибытия вагонов (цистерн, контейнеров) на станцию назначения и день отправки вагонов (цистерн, контейнеров) со станции назначения не включаются в период нахождения вагонов (цистерн, контейнеров) под выгрузкой.

В связи с нарушением условий п. 2.8.8. и п. 6.3. Договора в адрес Ответчика были предъявлены претензии: исх. № 7080 от 10.06.2022 на сумму 8 400 руб. (получена Ответчиком 01.07.2022), исх. № 5963 от 18.05.2022 на сумму 14 400 руб. (получена Ответчиком 31.05.2022) и исх. № 4822 от 19.04.2022 на сумму 40 400 руб. (получена Ответчиком 12.04.2022).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Оставление претензии по уплате неустойки без удовлетворения явилось основанием для обращения с иском в суд.

В связи с тем, что ответчик допустил сверхнормативные сроки простоев вагонов на станциях погрузки/выгрузки, истец на основании пункта 6.3 договора начислил ответчику неустойку в размере 63 200 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно статье 517 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Пунктом 2.8.8 в редакции дополнительного соглашения от 27.03.2017 установлено, что в случае поставки товара в вагонах (цистернах, контейнерах), принадлежащих на праве собственности, аренды или ином основании поставщику, контрагенту поставщика или грузоотправителю, указанному в ж/д накладных, покупатель (грузополучатель, контрагент покупателя) обязан обеспечить выгрузку вагонов (цистерн, контейнеров) в течение 48 часов с момента прибытия груженых вагонов (цистерн, контейнеров) на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов (цистерн, контейнеров) со станции назначения по реквизитам, указанным в ж/д накладной. При этом станцией назначения является ж/д станция назначения, указанная в ж/д накладной. День прибытия вагонов (цистерн, контейнеров) на станцию назначения и день отправки вагонов (цистерн, контейнеров) со станции назначения не включаются в период нахождения вагонов (цистерн, контейнеров) под выгрузкой.

Истцом направлены в адрес ответчика вагоны по железнодорожным накладным №№ ЭК958621, ЭМ572249, ЭЛ156182, ЭМ784671, ЭЛ910522, ЭЛ594505, ЭЛ203488, ЭК826655, ЭМ783412, ЭМ582271, ЭЛ677622, ЭО053962, ЭН341755, ЭН081255, ЭО169840, ЭН388061, ЭН281352, Э0257563.

Ответчиком допущена просрочка выгрузки вагонов, что подтверждается железнодорожными накладными №№ ЭЛ616264, ЭН145409, ЭЛ614930, ЭН297202, ЭМ549525, ЭМ174646, ЭМ005390, ЭЛ451595, ЭН298005, ЭН144800, ЭМ549610, Э0576298, ЭН884297, ЭН603752, Э0722845, ЭН899739, ЭН659794, Э0977278.

Данный факт ответчиком не оспорен.

Ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов от 1 до 15 суток, ответчиком превышено неоплачиваемое время нахождения вагонов у грузополучателя, равное 48 часам, что подтверждается железнодорожными накладными.

Доводы ответчика о том, что согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, спорные вагоны были переданы в более ранние сроки, а также о том, что простой вагонов произошел по вине перевозчика, судом отклонены, поскольку в пункте 2.8.9 договора сторонами установлено, что фактическое время нахождения вагонов у грузополучателя определяется на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», предоставленных перевозчиком в электронном виде, а также то, что в случае несогласия с размером штрафных санкций на основании копий транспортных железнодорожных накладных, представляемых покупателем, возможен перерасчет размера штрафных санкций. Возможность определения времени простоя вагонов на основании ведомостей подачи и уборки вагонов в условиях договора поставки №7676-ВО-10 от 14.08.2015 не предусмотрена.

Кроме того, покупатель, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоны, должен наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагонов/цистерн, то есть нарушение условий договора поставки вызвано не объективными, а субъективными факторами. Указанная позиция изложена в определении ВС РФ от 24.03.2015 N 306-ЭС14-7853.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

Заключая вышеуказанный договор поставки, покупатель (ответчик) был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договоров, в том числе сроков нахождения вагонов под разгрузкой.

Согласно п. 2.8.9. договора, в случае несогласия покупателя с размером штрафных санкций за нарушение сроков нахождения вагонов у покупателя (грузополучателя), последний обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии поставщика, представить поставщику копии транспортных ж/д накладных (календарный штемпель о прибытии вагона с товаром на станцию назначения и календарный штемпель оформления приема порожнего вагона перевозчиком к перевозке).

Пунктом 2.8.9. договора стороны обоюдно согласовали условие о том, что фактическое время нахождения вагонов у грузополучателя определяется на основании данных ОАО «РЖД.»

Никакие иные доказательства, кроме транспортных ж/д накладных с календарными штемпелями станций отправления, в качестве доказательства отсутствия вины ответчика, исходя из согласованных сторонами условий договора, не принимаются.

Штраф за нарушение срока отправки порожних вагонов корректируется исключительно исходя из дат календарных штемпелей в транспортных ж/д накладных, а не каких-либо иных документов.

Иного договором не обусловлено.

Возможность определения времени простоя вагонов на основании актов общей формы, ведомостей подачи и уборки вагонов стороны в условиях договора не предусмотрели.

Исходя из изложенного, указанные доводы отзыва иск в настоящем споре не имеют правового значения.

Ответчик не лишен права регрессного требования к ОАО «РЖД» если докажет, что действия перевозчика повлияли на его права и обязанности.

Ответчик мог и должен был предвидеть последствия несвоевременного возврата порожних вагонов и предпринять необходимые действия для минимизации предпринимательских рисков и был обязан урегулировать отношения с ОАО «РЖД» таким образом, чтобы исключить сверхнормативный простой вагонов, а также учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 6.3 договора за нарушение сроков нахождения вагонов (цистерн, контейнеров) у покупателя, грузополучателя или контрагента покупателя, установленных в пункте 2.8.8 договора, покупатель несет ответственность в виде уплаты поставщику штрафной неустойки:

- 1 600 рублей в стуки за один вагон до четырёх суток включительно;

- 2 000 рублей в сутки за один вагон с пятых до седьмых суток;

- 2 500 рублей в сутки за один вагон, начиная с восьмых суток.

В связи с тем, что ответчик допустил сверхнормативные сроки простоев вагонов истец на основании пункта 6.3 договора начислил ответчику неустойку в размере 63 200 руб.

Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты неустойки в размере 63 200 руб. суду не представлены.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчик как субъект предпринимательской деятельности, обладая самостоятельностью и широкой дискрецией по осуществлению предпринимательской деятельности, в силу ее рискованного характера, должен самостоятельно вьывлять деловые просчеты в ней, в т.ч. связанные с исполнением условий заключаемых договоров (ст. 2 ГК РФ).

Включение в договор поставки № 7676-ВО-10 от 14.08.2015 (договор) условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, не противоречит положениям главы 30 ГК РФ.

Договорная неустойка носит кроме компенсационной, также штрафную и предупредительную функции, является самостоятельным видом ответственности, размер которой за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора согласовывается сторонами самостоятельно.

При определении размера неустойки подлежащей взысканию, необходимо учитывать специфику правоотношений связанных с перевозкой грузов ж/д транспортом, а также оправданность дифференциации в имущественной ответственности перевозчиков и грузоотправителей (грузополучателей) в процессе ж/д перевозок, отмеченную Конституционным Судом РФ в Определении от 02.02.2006 № 17-0.

Более того, учитывая долгосрочные отношения предприятий, КАО «Азот» дополнительным соглашением № 20 от 27.03.2017 согласовало ответчику срок оборота вагонов под разгрузкой в 48 часов. Т.е. с учетом п. 2.8.8. договора норма оборота вагонов под разгрузкой у ответчика фактически возможна до 96 часов (4 суток) с момента их прибытия на станцию назначения, и до момента отправки вагонов со станции.

Для контрагентов КАО «Азот» это исключительное условие. Собственники вагонов подконтрольные ОАО «РЖД» подобных условий своим контрагентам (кроме аффинированных лиц) не согласовывают.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Из п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-0, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 977-0 разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17; п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Применяя к спорным отношениям аналогию отношений непосредственно с перевозчиком, следует отметить, что такие отношения регулируются ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ (УЖТ).

УЖТ предусмотрен штраф за задержку вагона по истечению 36 часов с момента подачи вагона под выгрузку.

Согласно же договора, ответчик обязан обеспечить фактическую выгрузку вагонов в течение 96 часов (уже очевидна лояльность истца в отношениях с ответчиком).

Размер штрафа в соответствии со ст. 100 УЖТ составляет размере 0,2 минимального размера оплаты труда в десятикратном размере за каждый час простоя вагонов (в расчете - 4 800 руб. за сутки простоя одного вагона).

Пунктом же 6.3. договора установлено, что за нарушение сроков нахождения вагонов (цистерн, контейнеров), установленных в п. 2.8.8. договора, покупатель несет ответственность в виде уплаты поставщику штрафной неустойки:

- 1 600 руб. в сутки за один вагон (цистерну, контейнер) до 4 суток включительно;

- 2 000 руб. в сутки за один вагон (цистерну, контейнер) с 5 до 7 суток;

- 2 500 руб. в сутки за один вагон (цистерну, контейнер), начиная с 8 суток.

Таким образом, договорный штраф намного ниже, чем штраф, предусмотренный УЖТ за простой вагонов.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору, так же не представлено доказательств того, что ответчик принял все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств.

Учитывая изложенное, поскольку Ответчик не исполнил надлежащим образом предусмотренную обязанность по своевременному возврату вагонов (цистерн), документы подтверждающие отсутствие вины в простое вагонов после оформления накладных не представлены, Истец вправе требовать уплаты штрафа согласно представленному расчету.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 63 200 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины заявленному иску составляет 2 528 руб.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 528 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 528 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ВОСТСИБУГОЛЬ" в пользу КЕМЕРОВСКОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЗОТ" 63 200 руб. – штраф за нарушение срока нахождения вагонов по договору поставки № 7676-ВО-10 от 14.08.2015 (претензии №№ 7080 от 10.06.2022, 5963 от 18.05.2022, 4822 от 19.04.2022); 2 528 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.А. Кольцова