Решение от 21 января 2022 г. по делу № А72-15344/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-15344/2021
21 января 2022 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2022, решение в полном объеме изготовлено 21.01.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Автобан-Мост" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Збруч" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 282 177 руб. 83 коп.


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом

от ответчиков – не явился, возврат корреспонденции



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автобан-Мост" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Збруч" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 246 696 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2020 по 23.07.2021 в размере 35 481 руб. 03 коп., с 24.07.2021 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2021 дело передано в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2021 дело принято к производству суда.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2021 по 17.01.2022 в размере 72 641 руб. 44 коп., с 18.01.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга.

Протокольным определением от 18.01.2022 данное ходатайство удовлетворено.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, извещался надлежащим образом. Копии определений суда направлялись ответчику по его по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Однако почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что письменный договор между сторонами не заключался.

05.12.2020 по накладной истец передал ответчику товар 28-ти наименований (шайбы, опоры, секции балки и т.д.) и выставил счет на оплату № 122 от 30.12.2020 на сумму 1 246 696 руб. 80 коп. Товар был получен представителем ответчика /том 1, л.д. 23-26/.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Кодекса).

Представленные в материалы дела накладная от 05.12.2020 и счет № 122 от 30.12.2020 содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара.

Следовательно, в рассматриваемом случае, правоотношения сторон следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В счете на оплату № 122 от 30.12.2020 указан срок для оплаты товара – не позднее 27.01.2021.

Ответчик товар не оплатил до настоящего времени.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 1 246 696 руб. 80 коп.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2020 по 17.01.2022 в размере 72 641 руб. 44 коп., и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик не представил контррасчет процентов, расчет истца не оспорил.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

Поскольку ответчик не оплатил приобретенный товар, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 246 696 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2020 по 17.01.2022 в размере 72 641 руб. 44 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2022 по день фактической оплаты основного долга, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца на оплату государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, возлагаются на ответчика.

Недостающая государственная пошлина, в связи с увеличением истцом исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об увеличении исковых требований в части пеней удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Збруч" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автобан-Мост" 1 246 696 (один миллион двести сорок шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 80 коп. – основной долг, 72 641 (семьдесят две тысячи шестьсот сорок один) руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2021 по 17.01.2022, с 18.01.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга, 25 822 руб. 00 коп. – расходы на оплату государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Збруч" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 371 (триста семьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья Е.С. Черланова