Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А53-5503/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5503/18
17 апреля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Офис Сервис» ИНН 6164259388ОГРН 1076164000032

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Офис Сервис» о взыскании задолженности в размере 23 329 620 рублей.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогична по данному вопросу и правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", согласно пункту 27 которого если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской при неявке в предварительное или основное судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте таких заседаний и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие в случае перехода в основное судебное заседание сразу после завершения предварительного судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что ответчик, надлежащим образом извещен судом о дате и времени предварительного судебного заседания.

В материалы дела представлен отзыв, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ не заявлено. Более того, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку в материалы дела были представлены все необходимые для рассмотрения дела доказательства, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает, заявил о применении исковой давности.

Как следует из материалов дела между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор)заключен договор № 2-ОСЧ-12 от 01 марта 2012 года аренды нежилых помещений. Нежилые помещения переданы по акту приема-передачи от 01 марта 2012 года ответчику. При этом между истцом (принципал) и ответчиком (агент) также заключен агентский договор № 8-КДУ-11 от 10 июня 2011 года.

Определяя в пункте 3.1.1. договора аренды условие об арендной плате, стороны согласовали, что внесение арендной платы производится арендатором ежемесячно, не позднее последнего числа месяца следующего за отчетным. При этом в счет ежемесячной арендной платы частично засчитываются платежи Агента Принципалу согласно условиях п.3.3. Агентского договора. В указанной части стороны согласовали, что действует условие о взаимозачете встречных однородных требований.

Согласно материалам дела, ответчиком с учетом условия о взаимозачете ответчиком внесены денежные средства в размере 26 457 000 рублей. При этом в платежных поручениях о перечислении денежных средства, в письменной корреспонденции в адрес истца ответчиком не указывался период за который вносится оплата.

В силу пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Истцом заявлен период с 01.03.2012 по 30.12.2016, частичная оплата в периоды не учтена. Судом самостоятельно произведен расчет, с учетом положений пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, оплата в размере 26 457 000 рублей подлежит отнесению по оплате задолженности за более ранний период – за пределами срока исковой давности.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом сделанного ответчиком заявления о применении исковой давности и произведенного расчета с учетом пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженности за пределами срока исковой давности составляет 1 869 870 рублей.

В указанной части в удовлетворении иска надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В остальной части иск подлежит удовлетворению на основании статей 308.3, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С общества с ограниченной ответственностью «Офис Сервис» ИНН 6164259388ОГРН 1076164000032 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> ОГРН <***> надлежит взыскать задолженность по арендной плате в размере 21 459 750 рублей.

Доводы ответчика в обоснование своих возражений судом отклоняются как документально не подтвержденные.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офис Сервис» ИНН 6164259388ОГРН 1076164000032 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> ОГРН <***> задолженность в размере 21 459 750 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офис Сервис» ИНН 6164259388ОГРН 1076164000032 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 128 476 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 172 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А. Димитриев