Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А29-11481/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11481/2018
13 декабря 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 06.12.2018г. дело по иску

Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИКО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени

в отсутствие представителей в судебном заседании,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИКО» о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества №А-01-2017/1361 от 02.06.2017 за период с 01.12.2017 по 22.02.2018 в сумме 96 915 руб. 00 коп. и пени за период с 12.12.2017 по 05.08.2018 в сумме 6 060 руб. 92 коп.

Определением суда от 30.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск №61 от 12.09.2018 сообщил об оплате задолженности в признаваемой части, в иске просил отказать.

Определением от 26.10.2018г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Письменным заявлением от 05.12.2018г. Истец в связи с частичной оплатой денежных средств ответчиком уточнил исковые требования и просит взыскать в Ответчика задолженность в оставшейся 23 856 рублей, пени за период с 12.12.2017 по 05.08.2018 в сумме 6 060 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принимает уточнение суммы иска к рассмотрению. Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 2 089 руб. 28 коп. возвращается Истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

02.06.2017 между ПАО Банк «ФК Открытие» (Арендодатель) и ООО «ВИКО» (Арендатор) был заключен Договор аренды недвижимого имущества № А-01 -2017/1361 (далее - Договор аренды), по условиям п.1.1. которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование принадлежащие Арендодателю на праве собственности нежилые помещения, находящиеся в здании, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером: 11:20:0606001:601, а именно: часть нежилого помещения № 19, 34, общей площадью 99,4 кв.м, для использования под офисное помещение.

Нежилые помещения переданы в аренду по Акту приема-передачи помещений от 02.06.2017, без отражения замечаний к состоянию переданного имущества.

Согласно п. 6.1 Договора аренды, величина ежемесячной арендной платы за часть Помещения, указанную в разделе 1 Договора, установлена в размере 34 790 рублей (в т.ч. НДС 18% - 5 306 руб. 95 коп.). В размер арендной платы включена плата за пользование земельным участком и стоимость коммунальных услуг (электроэнергия, отопление, горячее и холодное водоснабжение), пропорционально площади предоставленного в аренду помещения.

При этом в арендную плату не включена плата за эксплуатационно-хозяйственное обслуживание, водоотведение, услуги связи и охрану объекта, оплата которых производится по отдельному договору, в соответствии с п. 5.4.6. договора.

В силу п. 6.2. Договора аренды Арендатор ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца вносит арендную плату с НДС в размере, установленном в п. 6.1. договора, путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя.

В соответствии с п. 6.4. Договора аренды моментом исполнения обязательств по оплате арендных платежей является дата поступления денежных средств на счет Арендодателя.

12.02.2018 Арендодатель и Арендатор подписали Соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений № А-01-2017/1361 от 02.06.2017, последний день действия Договора аренды – 22.02.2018г.

По Акту приема-передачи (возврата) помещений от 22.02.2018, вышеуказанное помещение было возвращено Арендатором Арендодателю, в п. 2 Акта отражено, что санитарно-техническое оборудование и оборудование инженерных сетей, находящееся в возвращённых помещениях, функционирует, находится в рабочем состоянии.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по внесению установленной договором аренды аренной платы, за период с 01.12.2017 по 22.02.2018 образовалась задолженность в сумме 96 915 рублей (34 790,00 руб. х 2 мес. + 34 790,00 руб. /28 дней х22дня).

Направленные в адрес Ответчика претензии от 09.04.2018 и от 11.07.2018г. по оплате задолженности и пени по Договору аренды оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик частично признал исковые требования обоснованными, оплатил 73 059 рублей по платежным поручениям №2148 от 22.08.2018г. и №2173 от 23.08.2018г., указывая, что имеет право на уменьшение арендной платы за октябрь-ноябрь 2017 года на 30%. Обоснования обстоятельствам и размеру заявленного уменьшения Ответчиком не представлены.

Ответчиком заявлены возражения относительно заявленных истцом требований на основании того, что в период отопительного сезона 2017-2018 в арендуемых помещениях полностью отсутствовало центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализация, что привело к невозможности нормальной эксплуатации ответчиком арендуемых помещений в соответствии с целевым назначением объекта аренды.

Однако пунктами 5.4.6., 5.4.9., 5.4.12. договора аренды предусмотрена обязанность арендатора самостоятельно и за свой счет заключить договоры на эксплуатационное обслуживание, на водоотведение, на обеспечение услугами связи переданного в аренду помещения, а также обязанность арендатора самостоятельно или за свой счет принимать все необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем помещения: центрального отопления, электроснабжения и др. и обязанность арендатора нести расходы по содержанию и эксплуатации помещения.

Таким образом, обязанность обеспечить надлежащим образом подачу/контроль за подачей коммунальных ресурсов в арендуемое помещение условиями заключенного между сторонами договора возложена на Ответчика, в связи с чем указанные возражения Ответчика судом отклоняются.

Истцом в материалы дела представлены доказательства исполнения своих обязательств по договору аренды, при этом ответчиком надлежащих доказательства оплаты взыскиваемой суммы долга суду не представлено.

В связи с тем, что ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании оставшейся задолженности в сумме 23 856 рублей (96 915,00 руб. – 73 059,00 руб.) подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истец просит также взыскать с ответчика 6 060 руб. 92 коп. неустойки за период с 12.12.2017г. по 05.08.2018г.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 7.1. Договора аренды при неуплате Арендатором арендных платежей в установленные Договором сроки Арендодатель вправе начислять пени в размере 0,03% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки оплаты. Ответчик произведенный Истцом расчет суммы неустойки не оспаривает, доказательств оплаты начисленных истцом пени не представил. На основании вышеизложенного, требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению заявление Истца об уточнении исковых требований.

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИКО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 23 856 рублей, пени за период с 12.12.2017 по 05.08.2018 в сумме 6 060 руб. 92 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 2 089 руб. 28 коп. государственной пошлины

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина