Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А40-71322/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-71322/19-27-654
г. Москва
30 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Крикуновой В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца: Общество с ограниченной ответственностью "ОТКРЫТИЕ ТВ" (109004, город Москва, улица Станиславского, дом 21, строение 1, ОГРН: 1097746773409, ИНН: 7710760601, дата присвоения ОГРН: 03.12.2009)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЦИФРА ОДИН" (121357, город Москва, улица Верейская, дом 5Б, строение 1, комната 3, ОГРН: 1097746044703, ИНН: 7722678655, дата присвоения ОГРН: 30.01.2009, )

о взыскании задолженности в размере 163 442,97 долларов США., процентов в размере 17 757,96 долларов США.

в заседании приняли участие:

от истца: Азыркина А.С., по дов. № ОТВ-2019/020 от 06 июня 2019 года;;

от ответчика: Пивовар Д.В., по дов. № 8 от 15 апреля 2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Открытие ТВ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Цифра Один" (далее – ответчик) в пользу общества задолженности по договору от 24.03.2016 № 3011014 в размере 163 442,97 долларов США, процентов в размере 17 757,96 долларов США, а также судебных расходов в размере 80.100 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате вознаграждения за предоставленные исключительные права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 24 марта 2016 г. Между обществом с ограниченной ответственностью «Дискавери Коммьюникейшнс» и обществом с ограниченной ответственностью «Цифра Один» было заключено Лицензионное соглашение № 3011014, состоящее из Главного приложения и Стандартных условий, в соответствии с которым ООО «Дискавери Коммьюникейшнс» передало ООО «Цифра Один» неисключительное право, а ООО «Цифра Один» приняло на себя обязательство принимать и распространять перечисленные в Лицензионном соглашении телевизионные каналы своим абонентам в закодированном виде через свою кабельную сеть и выплачивать лицензионное вознаграждение (см. Приложение №1).

В соответствии с разделом Е Главного приложения Лицензионного соглашения ООО «Дискавери Коммьюникейшнс» предоставило права, а ООО «Цифра один» приняло на себя обязательство распространять телеканалы «Дискавери Ченнел» («Discovery Channel»), «Анимал Планет» («Animal Planet Channel»), «ТиЭлСи» («TLC») - с 01.01.2016 г.

Лицензионным соглашением предусматривалось, что оно распространяет свою силу на отношения сторон, возникшие с «01» января 2016 г.

С 06 июня 2016 г. у ООО «Дискавери Коммьюникейшнс» изменилось наименование (ООО «Дискавери Коммьюникейшнс» переименовано в ООО «Открытие ТВ»), о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения (см. Приложение №2).

В соответствии с разделом Е Главного приложения Лицензионного соглашения ООО «Открытие ТВ» предоставило права, а ООО «Цифра Один» приняло на себя обязательство распространять телеканалы.

Лицензионный срок, установленный разделом D Главного приложения Лицензионного соглашения, истекает 31 марта 2020 г. (с условием об автоматической пролонгации).

В соответствии с п. 7.1 Стандартных условий и разделами K, L, M Главного приложения Лицензионного соглашения за предоставленные неисключительные права на распространение телеканалов ООО «Цифра Один» обязуется на основании ежемесячно выставляемых счетов выплачивать ООО «Открытие ТВ» лицензионные платежи, рассчитываемые за каждый месяц путем умножения ставок в отношении каждого набора каналов, установленных разделом K, и минимального гарантированного числа абонентов, установленного разделом L.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика составила 163 442, 97 долларов США.

Согласно ст. 7.6 Лицензионного соглашения в случае, если Ответчик не перечисляет Истцу причитающиеся платежи, на непогашенную сумму подлежат начислению проценты по ставке 2 (два) % в месяц. Отсюда, на указанные выше суммы неуплаченных лицензионных платежей подлежат начислению проценты в сумме 4.383,45 долларов США.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона -обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

К сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре (пункт 5 статьи 1238 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04 ноября 2002 г. № 70 «О применении арбитражными судами ст. ст. 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Согласно ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

В соответствии с п. 2 ст. 1233 ГК РФ к лицензионным (сублицензионным) договорам применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 ГК РФ) и о договоре (ст. ст. 420453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств ответчик суду не представил, обратного в материалы дела не приобщено.

Относительно доводов ответчика о том, что обязательство по оплате за очередной отчетный период возникает после получения соответствующего счета, счет-фактуры и акта сдачи-приемки истец пояснил, что неполучение ответчиком счетов на оплату не означает отсутствия у ответчика обязательства по оплате лицензионного вознаграждения.

Исходя из положений раздела М Главного приложения Лицензионного соглашения Дискавери истец выставляет оператору счета ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным, на сумму лицензионного платежа за набор каналов, распространяемых в каждом пакете.

При этом Лицензионным соглашением установлено, что обязательства по оплате возникают из соглашения. В случае неполучения счета в соответствии с разделом М Главного приложения оператор обязуется выплатить сумму, равную предыдущей выплаченной сумме, и письменно уведомить истца о неполучении счета в течение одного дня с даты, когда счет должен был быть получен. В случае повторного неполучения счета от истца и отсутствии уведомления об этом со стороны ответчика, у ответчика возникает обязанность по выплате суммы, равной предыдущей выплаченной.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств ответчик суду не представил, обратного в материалы дела не приобщено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.п. 69-77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Лицензионным соглашением № 3011014 от 24.03.2016 г. (п. 7.6) предусмотрена ответственность Ответчика в виде начисляемых на сумму задолженности процентов по ставке 2% в месяц. Таким образом, начисленный процент соответствует ставке кредита в 24% годовых в долл. США.

Между тем, согласно информации с сайта Центрального Банка Российской Федерации (http://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=int_rat) средневзвешенные ставки по кредитам в долл. США, предоставляемым кредитными организациями в 2017 г. и 2018 г. на срок менее года, составляли от 3,78% до 5,41% годовых, а ключевая ставка Банка России в период с мая 2017 г. по настоящее время изменялась с 9,25% до 7,25%.

Таким образом, Истец, получает явно чрезмерную и необоснованную выгоду, начисляя пени по ставке 24% годовых в долл. США.

Кроме того, при вышеуказанных ставках по кредитам и ключевой ставке, даже возможный размер убытков Истца, которые могли бы возникнуть вследствие нарушения Ответчиком своих обязательств, значительно ниже взыскиваемой с Ответчика неустойки в 24% годовых в долл. США.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, действовавшей в период такого нарушения.

Суд принимает расчет ответчика по двукратной учетной ставке Банка России с учетом дат получения счетов и УПД от Истца. Согласно расчету сумма процентов на 28.02.2018 г. составляет – 7 061,13 долл. США

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих выплату вознаграждения, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга и процентов, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в установленной части.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор № 1704/10-1 от 10.04.2017 г. об оказании юридических услуг, заключенный с ИП Катковым А.А.; акт к договору № 1704/10-1 от 11.03.2019 о передаче Истцом 20 (Двадцати) судебных дел в работу ИП Каткову АЛ.; копии платежных поручений об оплате юридических услуг от 24.01.2019 № 77, от 06.03.2019 № 395, трудовой договор от 30.01.2017 г. между ИП Катковым А.А. и Гусихиной И.Г..

Однако, данные документы в своей совокупности не доказывают факт понесенных Истцом расходов на представителя по делу № А40-71322/19-27-654, поскольку в назначении платежа указанных платежных поручений указано за услуги оказанные в феврале 2019 года.

Таким образом, представленный истцом акт от 11.03.2019 с указанием на принятие в работу, в том числе иска о взыскании задолженности с ООО «Цифра Один», является не допустимым доказательством, противоречащим хронологической последовательности событий (ст.68 АПК РФ).

Иных доказательств, позволяющих соотнести произведенные истцом по упомянутым платежным поручениям оплаты с настоящим процессом, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах заявление истца о взыскании с ответчика 80 100 руб. расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЦИФРА ОДИН" (ОГРН: 1097746044703, ИНН: 7722678655) в пользу ООО "ОТКРЫТИЕ ТВ" (ОГРН: 1097746773409, ИНН: 7710760601) задолженность в размере 163 442 (сто шестьдесят три тысячи четыреста сорок два) руб. 97 (девяносто семь) доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты в размере 7 061 ( семь тысяч шестьдесят один) руб. 13 (тринадцать) коп. доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, а также расходы по уплате госпошлины в размере 82 576 (восемьдесят две тысячи пятьсот семьдесят шесть) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований и требований об оплате услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.



Судья

Крикунова В.И.