Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А76-24017/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБ ИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24017/2018
21 сентября 2018 года
г. Челябинск


Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2018 года. Резолютивная часть решения принята 20 сентября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Афон", г. Копейск, о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняла участие:

Представитель заявителя: ФИО2 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела)

УСТАНОВИЛ :

Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области (далее – заявитель, административный орган, Министерство обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Афон" (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ)

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено подписью представителя в почтовом уведомлении.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу и о времени и месте судебного разбирательства в суде, соответственно, обладал реальной возможностью участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, в том числе совершить все необходимые процессуальные действия и заявить все необходимые ходатайства.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка надлежаще извещенного участника процесса не является препятствием к рассмотрению дела (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав все материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В период с 17.01.2018. по 22.01.2018 административным органом на основании распоряжения № 4385/17 от 22.12.2017 в присутствии заместителя директора ООО «Афон» (доверенность от 28.12.2017.) проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Афон», на предмет:

Соответствия выполнения работ по устройству наружной отделки фасада (окончание), устройству инженерных систем отопления, электроснабжения, водоснабжения и канализации (окончание), отделочных работ, благоустройству (окончание); выполнению противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации;

Наличия разрешения на строительство; Выполнения требований ч. ч. 2. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; Выполнения предписания от 04.12.2017.

В момент визуального осмотра проверяемым лицом выполнялись работы по устройству конструкций вентилируемого фасада наружных стен.

При проведении проверки административным органом осмотрено устройство утепления наружных стен и устройство конструкций навесного фасада наружных стен по ряду «1» между осями «Г» и «Д».

Установлено, что работы по устройству наружной отделки фасада не закончены, работы по устройству инженерных систем отопления, электроснабжения, водоснабжения и канализации не начаты.

В ходе проверки рассмотрены документы согласно предмету проверки и п. 12 РД-11-04-2006 «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 1129 от 26.12.2006., истребованные в соответствии с п. 11 распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки № ГСН - 4385/17 от 22.12.2017

В ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения:

Утепление фасада наружных стен первого этажа по ряду «1» между осями «Г» и «Д» не выполнено, наружные плиты керамического гранита смонтированы -нарушение п. 8 л. 55 проекта шифр 10-13-АС, согласно которому утепление наружных стен выполняется плитами Лайнрок Венти

толщиной 100мм.

Утепление фасада наружных стен со 2 по 9 этажи по ряду «1» между осями «Г» и «Д» выполнено толщиной 50мм. вместо 100мм., предусмотренных проектом; наружные плиты керамического гранита смонтированы на уровне 1, 2, 3 и 4 этажей -нарушение п. 8 л. 55 проекта шифр 10-13-АС, согласно которому утепление наружных стен выполняется плитами Лайнрок Венти толщиной 100мм.

Застройщиком ООО «Афон» выполнялись работы по устройству конструкций навесного фасада наружных стен, выписка из реестра членов саморегулируемой организации не представлена. Привлечение иных лиц по договору строительного подряда не подтверждено, в разделе 3 общего журнала работ № 1 отсутствуют записи о выполнении работ по устройству навесного фасада иным лицом - нарушение п. 3.1 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ - застройщик вправе осуществлять строительство объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области строительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей, либо с привлечением иных лиц по договору строительного подряда.

В ходе проверки проводилась фотосъемка, фотографии в количестве 4-х штук на 4-х листах приложены к акту проверки.

По результатам проведенной проверки ООО «Афон» выдано предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 22.01.2018., которым было предписано в срок до 22.03.2018 устранить нарушения, выявленные в ходе проверки от 22.01.2018.

Предписание от 22.01.2018 направлено ООО «Афон» почтовым уведомлением и получено 31.01.2018

В период с 26.03.2018 по 30.03.2018 государственным инспектором шестого территориального отдела управления регионального государственного строительного надзора Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области на основании распоряжения № 424/18 от 21.02.2018 в присутствии заместителя директора ООО «Афон» (доверенность от 28.12.2017) проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Афон» (акт проверки № 22/6 от 30.03.2018), предметом которой являлась, в том числе, проверка исполнения предписания от 22.01.2018.

В ходе проверки было установлено, что предписание от 22.01.2018 не выполнено.

По результатам проверки ООО «Афон» было выдано новое предписание от 30.03.2018, которым в срок до 30.05.2018 было предписано устранить нарушения, выявленные в ходе проверки.

В период с 31.05.2018 по 06.06.2018 административным органом на основании распоряжения № 1220/18 от 03.05.2018 в присутствии заместителя директора ООО «Афон» (доверенность от 28.12.2017) проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Афон» (акт проверки № 23/6 от 06.06.2018), предметом которой являлась , в том числе, проверка исполнения предписания от 30.03.2018

В ходе проверки было установлено, что предписание от 30.03.2018 не выполнено.

10.07.2018 должностным лицом Министерства составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО - «Афон» по факту невыполнения предписания от 30.03.2018 . при строительстве объекта капитального строительства: «Жилой дом (2 очередь строительства)», расположенного по адресу: <...>.

Законный представитель юридического лица - директор ООО «Афон»на составление протокола об административном правонарушении не явился, Уведомление № 121/6 от 06.06.2018. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении с сопроводительным письмом № 122/6 от 06.06.2018. направлено заказным письмом с уведомлением на адрес юридического лица: г. Копейск, <...> (копия почтового уведомления с отметкой о вручении имеется в материалах дела).

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административного приостановления их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти

субъектов Российской Федерации.

Следовательно, для установления противоправного виновного характера действий (бездействия) лица по невыполнению такого предписания необходимо, прежде всего, установить наличие законных оснований для вынесения предписания, неисполнение которого является основанием для привлечения к административной ответственности.

На основании пункта 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 этого Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство (пункт 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации".

В пункте 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации предусмотрено, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении по признакам части 6 статьи 19.5 КоАП РФ послужило невыполнение требований предписания инспекции об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

В установленном порядке предписание не оспорено, недействительным не

признано.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации по делу N А40- 239932/2015 судом указано, что невыполнение предписания в области градостроительной деятельности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ является правонарушением в области градостроительной деятельности, соответственно давность привлечения к ответственности составляет один год.

Руководствуясь ст.ст. 167, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Афон" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Худякова