Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А65-27915/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27915/2019

Дата принятия решения – 14 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сермягиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гранат», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Автовектор», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 729 405 рублей 86 копеек, процентов в размере 413 245 рублей 89 копеек, процентов за период с 14.09.2019 по день фактической уплаты долга,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 28.01.2019, диплом № 1436/03 от 30.06.2003,

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц:

ПАО «Сбербанк России» - не явился, извещен;

Временный управляющий ООО «Автовектор» - ФИО2 – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранат» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автовектор» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 729 405 рублей 86 копеек, процентов в размере 413 245 рублей 89 копеек, процентов за период с 14.09.2019 по день фактической уплаты долга.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Автовектор» - ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено материалами дела, между ответчиком (заемщик) и ПАО «Сбербанк» (Банк) 26 февраля 2014 года заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 20 000 806 рублей для цели вложения во внеоборотные активы на срок по 22 февраля 2019 года под 14 процентов годовых. Надлежащее исполнение кредитных обязательств обеспечивалось залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собствен поста Ответчику.

ООО «Гранат» во исполнение кредитных обязательств ООО «Автовектор» по названному кредитному договору перечислило в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общей сумме 1 729 405 рублей 86 копеек.

16.08.2019 истец направил ответчику претензию исх. 33 от 01.08.2019 с требованием о возврате денежных средств.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учётом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что истец за ответчика перечислил в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общей сумме 1 729 405 рублей 86 копеек с назначением платежа: Оплата по договору № 12218610005002914 КД от 26.02.2014 г. погашение долга по кредиту за ООО «Автовектор».

Ответчик, в установленном порядке возврат данных денежных средств не произвёл, поставку товара, выполнения работ, оказания услуг не осуществил, в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 1 729 405 рублей 86 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 413 245 рублей 89 копеек, процентов за период с 14.09.2019 по день фактической уплаты долга.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Поскольку обязательства сторон возникли не из договора, срок исполнения обязательства по оплате выполненных и принятых работ подлежит определению по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, ответчик обязан возвратить денежные средства в сумме 1 729 405 рублей 86 копеек в семидневный срок со дня получения претензии от истца.

Как следует из материалов дела, 16.08.2019 истец направил ответчику претензию исх. 33 от 01.08.2019 с требованием о возврате денежных средств.

С учетом разумного срока проценты подлежат начислению с 08.09.2019.

С учётом изложенного, судом произведен самостоятельный расчёт процентов за период с 08.09.2019 по 13.09.2019, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 3 991 рубль 85 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по день возврата суммы неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

Исходя из этого, требование истца о взыскании суммы процентов в соответствии с условиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.09.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 27 273 рубля 91 копейка.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автовектор», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранат», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), денежные средства в сумме 1 729 405 (один миллион семьсот двадцать девять тысяч четыреста пять) рублей 86 копеек, проценты в сумме 3 991 (три тысячи девятьсот девяносто один) рубль 85 копеек, проценты до фактического исполнения обязательств начиная с 14.09.2019, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 27 273 (двадцать семь тысяч двести семьдесят три) рубля 91 копейка.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов