Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А09-4211/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-4211/20202020
город Брянск
31 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2020г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Логинова Олега Николаевича (г.Смоленск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Береза» (Брянская обл., Климовский р-н, с.Сачковичи)

о взыскании 24 189руб. 50коп.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Береза» (далее – ООО «Береза», Ответчик) о взыскании 24 189 руб. 50 коп. задолженности за поставленные товары.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Суд, признает настоящее дело подготовленным к судебному разбирательству. От ответчика не поступало возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя. В связи с изложенным суд вынес определение завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному заседанию в соответствии с ч.5 ст. 136 и ч.3 ст. 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В период с марта по апрель 2019 года ИП ФИО1 осуществлял поставку в адрес ООО «Береза» мясной продукции животного происхождения собственного производства. По накладным № Л0000014539 от 04.03.2019, № Л0000014548 от 04.03.2019, № Л0000017774 от 18.03.2019, № Л0000017800 от 18.03.2019, № Л0000017824 от 18.03.2019, № Л0000017843 от 18.03.2019, № Л0000027403 от 22.04.2019, № Л0000027405 от 22.04.2019, № Л0000027408 от 22.04.2019 и № Л0000027449 от 22.04.2019 истцом ответчику была отгружена продукция на общую сумму 24 189,50 руб. Копии документов представлены в материалы дела.

Ответчик принял поставленный товар, однако ответчик истцу оплату за поставленные товары не произвел. При этом факт наличия указанной задолженности ответчика перед истцом подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 и за период с 01.01.2019 по 11.10.2019, которые были подписаны сторонами и скреплены их печатями, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 24 189 руб. 50 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика 16.10.2019, оставлена последним без исполнения.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы гл.30 ГК РФ «Купля-продажа». Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч.3 ст.455 ГК РФ).

Имеющиеся в материалах дела документы: акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 и за период с 01.01.2019 по 11.10.2019 и товарные накладные содержат указание на наименование, количество и цену товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его.

Таким образом, сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как разовые сделки купли-продажи.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 ГК РФ, определяющей срок оплаты по обязательствам, вытекающим из сделок по купле-продаже, к которым относятся и данные сделки, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком и, соответственно, наличие у ответчика задолженности перед истцом на момент рассмотрения дела в сумме 24 189 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ч.ч.1, 2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, факт получения товара у истца и сумму долга не оспорил, доказательства оплаты задолженности также не представил.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме 24 189 руб. 50 коп. полностью или в какой-либо части. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга в указанной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. уплаченных по платежному поручению № 2238 от 29.04.2020 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Береза» (Брянская обл., Климовский р-н, с.Сачковичи) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Смоленск) 24 189руб. 50коп. задолженности за поставленные товары и судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 2000руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяГрахольская И.Э.