Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А42-8032/2021



Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-8032/2021
город Мурманск
29 ноября 2021 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 23.11.2021


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Догужаевым М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» к МУП «Кировская горэлектросеть» о взыскании 1 348 320,45 ₽ и неустойки по дату оплаты долга

при участии в заседании представителей:

от истца: - не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство,

от ответчика: - не явился, извещен надлежащим образом

установил:

АО «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к МУП «Кировская горэлектросеть» (ОГРН 1045100030799, ИНН 5103021241) (далее – ответчик) о взыскании основного долга по оплате стоимости потерь электрической энергии переданной по сетям ответчика в июле 2021 года в сумме 1 634 296,54 ₽ на основании договора от 09.01.2019 № 5160100007, неустойки в сумме 9 805,78 ₽ за период с 26.08.2021 по 22.11.2021 на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), всего 1 644 102,32 ₽, а также неустойки начисленной с 07.09.2021 на сумму основного долга по день его оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части компенсации истцу стоимости потерь электрической энергии.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное судебное заседание не явились. Отзыв на иск не поступил. Истец заявил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь статьями 136, 137, 156 и 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определил завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению спора по существу в основное судебное заседание и рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон.

К судебному заседанию от истца в порядке статьи 49 АПК РФ, поступило ходатайство об уточнении иска, в котором он просит взыскать с ответчика основной долг за заявленный период в сумме 1 278 094,27 ₽, неустойку в сумме 70 226,18 ₽ рассчитанную за период с 26.08.2021 по 22.11.2021, всего 1 348 320,45 ₽, а также неустойку с 23.11.2020, начисленную на сумму основного долга по день оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Уточнение иска в порядке статей 49 и 159 АПК РФ судом принято.


Из материалов дела следует, что 09.01.2019 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях № 5160100007 (далее – Договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику электрической энергии, для компенсации потерь в электрических сетях ответчика и объектах электросетевого хозяйства, а ответчик обязательства принимать и оплачивать полученную электрическую энергию (пункт 1.1. Договора).

Порядок определения объема потерь электрической энергии в сетях ответчика, стоимость и порядок расчетов за электроэнергию стороны согласовали соответственно в разделах 4 и 5 Договора.

Окончательная оплата компенсации потерь электрической энергии производится ответчиком до 25 числа месяца следующего за расчетным (пункт 5.3. Договора в редакции протокола разногласий).

Между тем, во исполнение условий договора истец в июле 2021 года поставил в электрические сети ответчика электрическую энергию. Стоимость компенсации потерь электрической энергии составила 1 634 296,54 ₽ и оплачена не была.

Предъявленная истцом претензия, в том числе на указанную сумму, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На дату рассмотрения спора задолженность ответчика составила 1 278 094,27 ₽, что послужило основанием для уточнения истцом иска в указанной части.

Кроме того, истец на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ начислил неустойку, с учетом уточнения иска, за период с 26.08.2021 по 22.11.2021 в сумме 70 226,18 ₽, которую предъявил ко взысканию вместе с основным долгом.

Также истец, просит взыскать с ответчика неустойку по дату оплаты долга.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.


Факты поставки электрической энергии (мощности), потери электрической энергии в сетях ответчика, их объем и стоимость подтверждены истцом материалами дела и судом установлены, ответчиком не оспариваются и признаны в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Компенсация потерь электрической энергии должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по Договору и в соответствии со статьями 309, 310, 544 и 548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Объемы потерь электрической энергии в сетях ответчика определялись истцом на основании представленного ответчиком баланса электрической энергии.

Объемы указанных потерь электрической энергии, их стоимость и примененные тарифы ответчиком в порядке статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнуты и в силу пункта 31 статьи 70 АПК РФ признаны.

Доказательств оплаты стоимости потерь электрической энергии (компенсации) в сетях ответчика потребленных в июле 2021 года в сумме 1 278 094,27 ₽, как в установленные Договором сроки, разумные сроки, установленные статьей 314 ГК РФ, так и на дату рассмотрения спора, ответчиком не представлено. Долг в указанной сумме документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Требования истца о взыскании неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения ответчиком денежного обязательства, установленного пунктом 5.3. Договора и заявлены на основании статьи 330 ГК РФ и абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ. Неустойка рассчитана истцом с учетом уточнения иска за период с 26.08.2021 по 22.11.2021 в сумме 70 226,18 ₽. Расчет неустойки судом проверен, соответствует указанным выше нормам права, ответчиком не опровергнут и судом принимается как обоснованный, в том числе как соответствующий правоприменительной практике отраженной в ответах на вопросы № 1 и № 3 Обзора судебной практики ВС РФ, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016 № 3 (2016).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 23.11.2021 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму основного долга до дня его фактической уплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

С учетом изложенного, уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 1 348 320,45 ₽, с дальнейшим начислением неустойки, на основании перечисленных норм права.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33321 и 33340 НК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 26 483 ₽ (зачет по п/п от 12.03.2019 № 2089, от 08.10.2018 № 9297, от 27.05.2021 № 6040, от 27.05.2021 № 6077 и от 13.11.2019 № 9294) подлежат отнесению на ответчика, а государственная пошлина в сумме 3 057 ₽ является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУП «Кировская горэлектросеть» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» 1 348 320 рублей 45 копеек, из которых 1 278 094,27 ₽ основной долг, 70 226,18 ₽ неустойка, а также судебные расходы в сумме 26 483 рубля. Неустойку начислять на остаток задолженности от указанной суммы основного долга с 23.11.2021 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Возвратить АО «АтомЭнергоСбыт» из средств федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 08.10.2018 № 9297 государственную пошлину в сумме 3 057 рублей, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

Судья А.Е.Тарасов