Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А52-3193/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3193/2021
город Псков
16 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации сельского поселения «Завеличенская волость» (адрес: 180559, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (адрес: 109012, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (адрес: 173004, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***> )

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РУСТ» (180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным решения об отказе в передаче в муниципальную собственность земельного участка,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях: ФИО3 - представитель по доверенности;

от третьего лица: ФИО4 - представитель по доверенности;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: не явились, извещены;

установил:

Администрация сельского поселения «Завеличенская волость» (далее - истец, Администрация) обратилась с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ответчик 1, Росимущество), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее - ответчик 2, МТУ Росимущества)

- о признании незаконными и не соответствующим требованиям пункта 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, принятого в форме письма от 30.12.2020 №53-ТП/8998Ю об отказе в передаче в собственность муниципального образования «Завеличенская волость» Псковского района Псковской области земельного участка с кадастровым номером 60:18:0060601:234, и поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 14.12.2020 №АШ-10/40012;

- об обязании Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, повторно рассмотреть заявление Главы сельского поселения «Завеличенская волость» от 28.10.2020 №779/1 и принять по нему законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации (с уточнения от 09.06.2021 №429, принятого судом ).

Определением Псковского районного суда Псковской области от 09.06.2021 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Псковской области.

Определением суда от 12.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу. Определением суда от 17.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РУСТ».

Определением суда от 01.11.2021 произведена замена судьи Никульниковой О.В. по делу №А52-3193/2021 на судью Алексеннко С.Н., в связи с нахождением судьи Никульниковой О.В. с 08.11.2021 в отпуске и последующим её уходом в почетную отставку.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование своей позиции истец указывает, что ответчики обязаны были принять решение о передаче спорного земельного участка в муниципальную собственность, поскольку на момент подачи заявления о передаче земельного участка отсутствовали основания для принятия решения об отказе в передаче земельного участка, предусмотренные пунктом 7 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации. Принятие ответчиками решения об отказе, при отсутствии соответствующих оснований, по мнению истца нарушает имущественные права и законные интересы муниципального образования, а соответственно всех жителей муниципального образования «Завеличенская волость» Псковского района Псковской области.

Представитель МТУ Росимущества в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером 60:18:0060601:234 не подлежал передаче из федеральной собственности в муниципальную в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства».

Представитель третьего лица в судебном заседании просил в удовлетворении и исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленным требованиями, удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав истца и создаст правовую коллизию, которая приведет к нарушению прав ООО «РУСТ». Также ООО «РУСТ» считает, что ООО «РУСТ» имело преимущество перед заявителем, так как обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка ранее Администрации.

08.12.2021 от Росимущества поступила письменная позиция, согласно которой ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции Росимущество указывает, что спорный земельный участок не подлежал передаче из федеральной собственности в муниципальную в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства».

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Росимущества, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

22.09.2020 в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях поступило заявление от ООО «РУСТ» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 60:18:0060601:234 в аренду на срок 49 лет посредством проведения торгов для размещения многоквартирных домов.

20.10.2020 в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях поступило письмо от акционерного общества «ДОМ.РФ» (далее - АО «ДОМ.РФ») №16820-АА о том, что рассматривается возможность подготовки предложения о целесообразности передачи органам государственной власти Псковской области осуществления полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению находящимися в федеральной собственности земельными участками (в приложении №1 к письму указан участок с кадастровым номером 60:18:0060601:234), в целях предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 №161- ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Закон №161-ФЗ), с просьбой представления документов по данному земельному участку.

Непосредственно, в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом 28.10.2020 поступило заявление от АО «ДОМ.РФ» для рассмотрения на заседании Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, вопроса об осуществлении подготовки предложений о целесообразности передачи органам государственной власти Псковской области осуществления полномочий РФ по управлению и распоряжению находящимся в федеральной собственности земельным участком с КН 60:18:0060601:234 в целях, предусмотренных Законом №161-ФЗ.

02.11.2020 в МТУ Росимущества поступило заявление от Главы сельского поселения «Завеличенская волость» Псковского района Псковской области ФИО2 о передаче в собственность муниципального образования спорного земельного участка.

С учетом того, что спорный земельный участок составляет площадь более 10 гектар, МТУ Росимущества направило заявления ООО «РУСТ» и Главы сельского поседения «Завеличенская волость» Псковского района Псковской области в Росимущество для рассмотрения.

По результатам рассмотрения поступивших заявлений, с учетом заявления АО «ДОМ.РФ, Росимущество направило ответ от 11.12.2020 №АШ-10/39864 в Администрацию сельского поселения «Завеличенская волость» Псковского района Псковской области о том, что согласно положениям пп. 8 п. 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации земельные участки, которые на дату поступления заявления о безвозмездной передаче земельного участка включены в перечень земельных участков, подготовленный органом государственной власти субъекта Российской Федерации и поступивший в единый институт развития в жилищной сфере, или в отношении которых в единый институт развития в жилищной сфере поступили ходатайства, предусмотренные статьей 11 Закона №161-ФЗ, и (или) единым институтом развития в жилищной сфере осуществляется подготовка предложений в соответствии со статьей 11 Закона №161 -ФЗ.

Не согласившись с полученным ответом, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункта 2 статьи 9 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), осуществляет Российская Федерация.

Российская Федерация управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в федеральной собственности, через органы федеральной исполнительной власти.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с российским законодательством осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), иные правоприменительные функции, в том числе в сфере земельных отношений, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество). Данное федеральное агентство руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Министерства экономического развития Российской Федерации, а также Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432. В частности, Росимущество согласно п. 5.35 (1) указанного Положения принимает в установленном порядке решения о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Росимущество свою деятельность осуществляет непосредственно через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На основании Положения о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 №465 (далее - Положение №465), МТУ Росимущества, являясь территориальным органом, наделено полномочиями о принятии в установленном порядке решения о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.Вместе с тем, как следует из Положения №465, действия по передаче находящихся в федеральной собственности земельных участков площадью более десяти гектар в муниципальную собственность и в государственную собственность субъектов Российской Федерации, МТУ Росимущества осуществляет только по поручению Росимущества.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 39.30 ЗК РФ земельные участки, которые на дату поступления заявления о безвозмездной передаче земельного участка включены в перечень земельных участков, подготовленный органом государственной власти субъекта Российской Федерации и поступивший в единый институт развития в жилищной сфере, или в отношении которых в единый институт развития в жилищной сфере поступили ходатайства, предусмотренные статьей 11 Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства», и (или) единым институтом развития в жилищной сфере осуществляется подготовка предложений в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства», если в отношении таких земельных участков не приняты решения, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства».

Исходя из полученной информации из письма от АО «ДОМ.РФ» №16820-АА, на 20.10.2020 АО «ДОМ.РФ» рассматривал возможность подготовки предложения в соответствии со статьей 11 Федерального Закона №161-ФЗ.

Соответственно, принятое решение Росимущества об отказе в предоставлении земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность обоснованно и не противоречит законодательству Российской Федерации.

Кроме того удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав Администрации.

Из содержания статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование заявителя о признании незаконным отказа Росимущества в предоставлении земельного участка в заявленной им редакции не подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что уже на момент обращения в суд был заключен договор аренды земельного участка от 24.02.2021 №1 с обществом с ограниченной ответственностью «Руст».

Наличие обстоятельств по делу, на которые сослался заявитель, без оспаривания заключенного договора аренды земельного участка, не приведет к восстановлению нарушенных прав истца с учетом правовой позиции сформулированной в абзаце первом пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

На момент рассмотрения искового заявления Администрации поручение Росимущества от 14.12.2020 уже реализовано. В отношении спорного земельного участка заключен договор аренды, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке. В сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о правомерности распоряжения спорным участком, возможно лишь при проверке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках данного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права. Избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его законных интересов, поскольку существует иное основание владения спорным земельным участком (договор аренды, зарегистрированный в установленном порядке).

Кроме того в данном споре ООО «Руст» имело преимущество перед Администрацией, так как обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду ранее истца.

ООО «Руст» направило руководителю МТУ Росимущества письмо от 22.09.2020 №89, в котором просило рассмотреть вопрос о возможности предоставления данного земельного участка в аренду на срок до 49 лет посредством проведения торгов для размещения многоквартирных домов этажностью 9 этажей и выше.

Администрация обратилась с заявлением в МТУ Росимущества 02.11.2020.

Кроме того, в случае, если до даты принятия Правительственной комиссией решения, указанного в п. 2 ч. 1 статьи 12 Закона №161-ФЗ, находящийся в федеральной собственности земельный участок передан по договору аренды или договору безвозмездного пользования организации либо находящийся в федеральной собственности и закрепленный за организацией на праве хозяйственного ведения или оперативного управления объект недвижимого имущества, другое имущество переданы по договору аренды или договору безвозмездного пользования, эти договоры подлежат досрочному расторжению или прекращению независимо от оснований, предусмотренных ГК РФ, по соглашению сторон или по решению суда при обращении в суд (ч. 4 статьи 15 Закона №161-ФЗ).

Законом прямо предусмотрены действия, которые может совершить АО «ДОМ.РФ» в отношении переданных ему как агенту Российской Федерации (ч. 2.1 статьи 3 Закона №161-ФЗ) земельных участков и объектов недвижимости.

Изложенное свидетельствует об отсутствии совокупности оснований, достаточных для удовлетворения заявления Администрации о признании недействительным ненормативного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку Администрация в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дел в судах, государственная пошлина при подаче иска не уплачивалась, в иске отказано в полном объеме, вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.Н. Алексеенко