Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А40-21169/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

16 мая 2019г. Дело № А40-21169/2019-63-200

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019г.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 63-200), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: <***>) к ответчику ООО «ТК ГРОСС» (ИНН: <***>)

о признании договора страхования недействительным

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.03.2019г. № 007/19,ФИО3 Приказ №1 от 19.08.2015 г., Решение №1 от 14.08.2015 г.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТК ГРОСС» о признании договора страхования серии ККК № 3003459901 недействительным

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2019 произведена замена судьи Ишановой Т.Н. в порядке ч. 4 ст. 18 АПК РФ на судью Сорокина В.П.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом о месте и времени заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02.12.2018 между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «ТК ГРОСС» был заключен договор ОСАГО серия ККК № 3003459901 с указанием личного использования транспортного средства.

21.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda Accord гос. номер Е577ХС13, принадлежащее на праве собственности ФИО4, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису ККК № 3002661020, и транспортного средства Skoda Octavia гос. номер <***> принадлежащее на праве собственности ООО «ТК ГРОСС».

21.12.2018 от ФИО4 в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

В связи с тем, что участники дорожно-транспортного происшествия оформили документы без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО, страховщик вызвал для проведения осмотра автомобиля Skoda Octavia гос. номер <***> виновника в заявленном ДТП.

21.12.2018 страховщиком был организован осмотр представленного виновником ДТП ТС, в результате которого были сделаны фотографии автомобиля.

Согласно данным фотоматериалам поврежденное транспортное средство имеет соответствующую символику, указывающую на то, что данный автомобиль используется в качестве такси, а именно «шашечки», специальная окраска желтого цвета и маркировка, нанесенная на обе стороны транспортного средства, а также указан номер телефона для вызова такси.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки, в результате которой было установлено, что представленные ответчиком сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными.

Согласно данным сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области транспортное средство ответчика включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы.

Так, при оформлении договора ОСАГО серии ККК № 3003459901 в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство ответчика, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях.

Однако договор ОСАГО серия ККК № 3003459901 был заключен 02.12.2018. в то время как разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Москвы серия МСК № 069477 выдано 24.12.2015.

Следует отметить, срок действия данного разрешения определен с 24.12.2015 по 23.12.2020г. что подтверждает факт использования транспортного средства Skoda Octavia гос. номер <***> в качестве такси, как до заключения договора ОСАГО, так и в период произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, ответчик согласно выписке из ЕГРЮЛ в качестве основного вида деятельности осуществляет деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Таким образом, в силу того, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, истец полагает, что имеются основания считать данный договор недействительной сделкой.

Суд полагает, что требование заявлено истцом обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в Правилах обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 указанного Закона установленные страховые тарифы обязательны для применения страховщиками.

Согласно пункту 11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Поскольку Закон об ОСАГО не содержит специальных норм, регулирующих отношения сторон в случае предоставления заведомо недостоверных сведений, применению подлежат положения ГК РФ, в частности ст.ст. 179, 944 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 п.1 ст. 944 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в заявлении о заключении договора страхования ответчик в графе "Особые отметки" указал, что транспортное средство не будет использоваться в качестве такси, в графе "Цель использования" не указал использование транспортного средства в качестве такси.

В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для личных целей при наличии графы об использовании его в качестве такси, что влияет на размер страховой премии, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию, явно прослеживается.

Сведения об использовании транспортного средства являются существенными, т.к. они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору. Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12,15, 179, 307-310, 432, 929, 931, 944 ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК № 3003459901, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «ТК ГРОСС», недействительным.

Взыскать с ООО «ТК ГРОСС» (ИНН: <***>) в пользу ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ В.П. Сорокин