Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А68-6386/2022

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru




Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-6386/2022

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Среднерусский резерв» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Распак» ИНН (<***>), ОГРН (<***>) о взыскании неустойки за период с 13.06.2019 по 06.05.2022 по договору поставки № 466 от 01.12.2014 в размере 1 102 302,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 023 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.,

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью – представитель ФИО2 по доверенности от 17.06.2022, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью «Распак» – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Среднерусский резерв» (далее - ООО «Среднерусский резерв», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Распак» (далее - ООО «Распак», ответчик) взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки № 466 от 01.12.2014 за период с 13.06.2019 по 06.05.2022 в размере 1 102 302,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 023 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

От ООО «Среднерусский резерв» 19.09.2022 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому (заявлению) истец с учетом исправления опечатки просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты товара за период с 13.06.2019 по 31.03.2022 в размере 1 085 292,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 853 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Судом принято к рассмотрению заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку уменьшение требований является правом истца.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то обстоятельство, что во исполнение заключенного между спорящими сторонами договор поставки № 466 от 01.12.2014 (далее - договор) ООО «Среднерусский резерв» (продавец) и ООО «Распак» (покупатель) поставлен за период времени с 28.05.2019 по 06.05.2022 ООО «Распак» товар (сахар-песок ГОСТ 21-94) на общую сумму 43 864 806,70 руб. (при наличии сальдо в пользу истца на 28.05.2019 в сумме 678 300 руб.).

ООО «Распак» за указанный период времени ООО «Распак» произвело оплату поставленного товара на общую сумму 44 557 106,70 руб., но исполняло свои обязанности по оплате поставленного товара с нарушением сроков. На момент подачи искового заявления задолженность по основному долгу ООО «Распак» в пользу ООО «Среднерусский резерв» отсутствует, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов.

21.01.2021 ответчику в порядке досудебного урегулирования спора направлена претензия о необходимости погасить задолженность перед ООО «Среднерусский резерв» по основному долгу в сумме 968 000руб. и выплатить договорной неустойки на основании раздела 7 договора поставки, что подтверждается почтовой квитанцией о направлении претензии.

ООО «Распак» в отзыве на исковое заявление сообщило, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как расчет неустойки произведен неверно и заявленная сумма не соответствует действительности. В дополнительном отзыве ООО «Распак» также указало, что расчет неустойки произведен неверно и заявленная сумма не соответствует действительности по следующим основаниям.

Ответчик указал, что согласно претензии, направленной в адрес ООО «Распак», ответчику вменяется период ненадлежащего исполнения по договору с 01.10.2021 по 17.01.2022, то есть три с половиной месяца со взысканием неустойки за указанный период. Истцом не были выполнены обязательные требования по соблюдению досудебной процедуры предъявления требований, что влечет отказ в удовлетворении данных требований, так как фактически на период с 28.05.2019 по 01.10.2021 и с 18.01.2022 по 06.05.2022 претензионные письма не поступали и продавец не требовал выплатить неустойку.

Кроме того, ответчик указал, что с учетом поступления искового заявления в суд в июне 2022 года, требование о взыскании неустойки по обязательствам за май 2019 года необоснованным и не подлежит удовлетворению. Ссылаясь на пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому общий срок исковой давности составляет три года, ответчик просим применить срок исковой давности.

Истец не согласен с доводами ответчика.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, суд находит заявленные (уточненные) требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между ООО «Среднерусский резерв» (продавец) и ООО «Распак» (покупатель) 01.12.2014 заключен договор поставки № 466, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель, осмотреть, принять и оплатить на условиях настоящего договора сахар-песок ГОСТ 21-94.

Возникшие между сторонами по указанному договору отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору купли-продажи, в том числе по договору поставки.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разделом 5 договора сумма договора определяется в соответствии с количеством и ценами, указанными а отгрузочных документах на поставляемый товар. Расчеты по договору производятся путем перечисления средств на расчетный счет продавца на основании счета и дополнительного соглашения (на каждую поставку отдельно), с отсрочкой платежа в 14 календарных дней. Цена товара (с учетом НДС) согласовывается сторонами предварительно, до момента отгрузки.

Исполняя условия договора ООО «Среднерусский резерв» поставило за период времени с 28.05.2019 по 06.05.2022 ООО «Распак» товар на общую сумму 43 864 806,70 руб., при наличии сальдо в пользу истца на 28.05.2019 в сумме 678 300 руб., что подтверждается что подтверждается УПД, подписанными уполномоченными представителями сторон, платежными поручениями об оплате товара, актами сверки взаимных расчетов.

ООО «Распак» произвело оплату поставленного товара на общую сумму 44 557 106,70 руб., однако оплачивало товар с нарушением установленного договором срока.

На момент подачи искового заявления задолженность по основному долгу ООО «Распак» в пользу ООО «Среднерусский резерв» отсутствовала, что подтверждают обе стороны.

Неустойка, рассчитанная истцом с 13.06.2019 по 06.05.2022, составляла 1 116 302,98 руб.

С учетом переплаты по основному долгу в сумме 14 000руб., истец провел зачет взаимных однородных требований, уменьшив сумму рассчитанной неустойки на 14 000 руб. Сумма неустойки после зачета взаимных требований составила 1 102 302,98 руб. (1 116 302,98 руб.— 14 000руб. = 1 102 302,98 руб.).

Истец с учетом уточнения требует взыскания с ответчика неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за период с 13.06.2019 по 31.03.2022 в размере 1 085 292,98 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, независимо от формы основного обязательства.

Разделом 7 договора поставки предусмотрено, что в случае, когда покупатель не оплачивает в установленный срок переданный товар либо товар подлежащий передаче, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки (пункт 7.1. договора поставки).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком в отношении спорной неустойки.

Суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении требования о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Тульской области 10.06.2022. Как следует из приложенного исковому заявлению расчету, неустойка рассчитана истцом за период с 13.06.2019, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Произведенный истцом расчет неустойки не противоречит закону, условиям договора и фактическим обстоятельствам по несвоевременной оплате товара; ответчик расчет истца не опроверг, заявление о снижении размере неустойки не поступало.

Суд признает расчет обоснованным.

Неустойка за нарушение обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара признается судебной практикой адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 № ВАС-250/14).

При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательства неустойку в сумме 1 085 292,98 руб.

Иные доводы заявителя, положенные в обоснование позиции по спору, судом не принимаются, как основанные на ошибочном толковании приведенных норм действующего законодательства и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Истец просит также возместить за счет ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя по данному делу в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 4 Постановления № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Как следует из пункта 11 названного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Между ООО «Среднерусский резерв» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) 08.06.2022 был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в виде судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика и осуществлять представительство его интересов в Арбитражном суде Тульской области при рассмотрении исковых требований заказчика о взыскании с ООО «Распак» (ИНН <***>; ОГРН <***>) неустойки по договору поставки №466 от 01.12.2022.

В соответствии с пунктом 2.2 договора исполнитель обязуется осуществлять следующие действия:

а) составлять правовые документы, исковое заявление;

б) собрать все необходимые документы для подачи иска в Арбитражный суд Тульской области;

в) подать иск в суд;

г) получать информацию о рассмотрении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

д) применять при оказании услуг все законные способы и средства;

е) нести все расходы необходимые для исполнения обязательства об оказании юридической помощи (расходы на мобильную связь, на отправку документов, на транспортные услуги и т.д.);

ж) оказывать услуги в полном объеме, порядке и сроки, определяемые АПК РФ.

Стоимость оказываемых юридических услуг составляет 15 000 руб., которые заказчик обязуется перечислить платежным поручением на расчетный счет ФИО2 (ИНН <***>) № 42307.810.2.6606.0572539 в Тульское отделение № 8604 ПАО СБЕРБАНК г. Тула, БИК 047003608, корреспондентский счет 30101810300000000608 в течение 15 дней с момента подписания настоящего договора (пункт 4.1.).

Платежным поручением №1208 от 09.06.2022 ООО «Среднерусский резерв» оплатило ФИО2 юридические услуги в размере 15 000 руб.

ФИО2 составил и подал в арбитражный суд исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях 26.07.2022, 14.09.2022, 23.09.2022.

Представленными документами подтверждается факт несения ООО «Среднерусский резерв» расходов на оплату услуг представителя и связь этих расходов с делом № А68-6386/2022.

ООО «Распак» не заявило о чрезмерности судебных расходов.

Судом из анализа положения Тульской областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи», утвержденного решением Совета ТОАП от 19.11.2010 № 1432, с изменениями внесенными решением Конференции адвокатов Тульской области № 180 от 18.03.2022, а также и общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет о стоимости юридических услуг в г. Туле, установлено, что минимальная стоимость услуг по ознакомлению с делом от 10 000 руб., по составлению искового заявления, отзыва, жалоб в арбитражном суде составляет - от 20 000 руб., ведение дела в арбитражном суде по рассмотрению хозяйственных споров – от 60 000 руб., участие адвоката, ранее не участвующего в деле, в апелляционной инстанции от 30 000 руб. за одно заседание, участие адвоката, ранее не участвующего в кассационной, надзорной инстанциях от 70 000 руб. за одно заседание.

Вместе с тем, указанные ставки вознаграждения являются рекомендованными, а не обязательными; указанные ставки не являются единственным критерием для установления разумности судебных издержек.

Таким образом, учитывая характер рассматриваемого спора, участие представителя истца в судебных заседаниях, стоимость аналогичных услуг за подобные процессуальные действия, суд находит разумной и подлежащей возмещению ответчиком стоимость услуг представителя по делу № А68-6386/2022 в размере 15 000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 853 руб. (платежное поручение № 1207 от 09.06.2022) относятся полностью на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с уточнением исковых требований и переплатой ООО «Среднерусский резерв» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 170 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования (уточненные) общества с ограниченной ответственностью «Среднерусский резерв» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Распак» ИНН (<***>), ОГРН (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Среднерусский резерв» ИНН (<***>) ОГРН (<***>): неустойку за период с 13.06.2019 по 31.03.2022 в размере 1 085 292,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 853 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Среднерусский резерв» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 170 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.И. Чубарова