Решение от 10 января 2024 г. по делу № А33-32449/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

10 января 2024 года


Дело № А33-32449/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 декабря 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 января 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Красноярское ипотечное агентство» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Научные исследования используемые в проектировании промышленного строительства в Красноярске» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

представителя истца по доверенности: ФИО2,

представителя третьего лица ФИО1 по доверенности: ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

Красноярский краевой фонд жилищного строительства обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ, к закрытому акционерному обществу «Красноярское ипотечное агентство» (далее – ответчик) о взыскании 56 473 741 руб. 14 коп. – задолженности, возникшей на основании договоров займа № ДЗ-00951 от 11.10.2011, № ДЗ00985 от 15.11.2011, № ДЗ01002 от 09.12.2011, № ДЗ22 от 24.08.2012, № ДЗ304 от 20.09.2012, № ДЗ39 от 17.10.2012, № ДЗ66 от 22.10.2012, № ДЗ67 от 30.10.2012, № ДЗ68 от 16.11.2012, № ДЗ70 от 20.11.2012, №ДЗ01064 от 29.02.2012, б/н от 01.06.2011 и б/н от 27.07.2011; 43 797 250 руб. 46 коп. – процентов по договорам займа по состоянию на 15.11.2023, 29 971 634 руб. 82 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.11.2023.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.12.2021 возбуждено производство по делу, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 200000 руб. 00 коп. до вынесения судебного акта, завершающего рассмотрение настоящего дела по существу, но не позднее, чем до 20.12.2022.

Определением от 07.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 06.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Научные исследования используемые в проектировании промышленного строительства в Красноярске».

Определением от 11.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект».

Определением от 22.09.2023 произведена замена состава суда по делу № А33-32449/2021: судья Кужлев А.В. заменен на судью Ринчино Б.В.

Явку в судебное заседание 25.12.2023 обеспечили представитель истца и представитель третьего лица ФИО1 Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 26.12.2023. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда, при участии тех же представителей.

После перерыва истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица заявил о пропуске срока исковой давности в части заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части заявленных требований расчет не оспорила, считает его верным.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, третьих лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Красноярским краевым фондом жилищного строительства (займодавец) и ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» (заемщик) заключены следующие договоры займа:

1) Договор займа №ДЗ-00951 от 11.10.2011, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 10 000 000 руб. Заем является процентным и предоставляется под ставку 12% годовых (пункт 1 договора).

Заем предоставляется на срок до 31.01.2014 года (в редакции дополнительного соглашения №1 от 09.10.2012 ).

Уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 25 числа, включая месяц выдачи займа, а также одновременно с полным возвратом суммы займа ( пункт 4 договора).

В соответствии с платежными поручениями N 2732 от 11.10.2011, №2742 от 12.10.2011, №2785 от 17.10.2011, №2812 от 18.10.2011 займодавец перечислил заемщику денежные средства в сумме 10 000 000 руб.

2) Договор займа № ДЗ-00985 от 15.11.2011, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 10 900 000 руб. Заем является процентным и предоставляется под ставку 13% годовых (пункт 1 договора).

Заем предоставляется на срок до 31.01.2014 года (в редакции дополнительного соглашения №1 от 16.11.2012 ).

Уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 25 числа, включая месяц выдачи займа, а также одновременно с полным возвратом суммы займа ( пункт 4 договора).

В соответствии с платежными поручениями N 3135 от 21.11.2011, №3155 от 22.11.2011, №3163 от 23.11.2011, №3170 от 24.11.2011, N 3214 от 28.11.2011, N 3261 от 01.12.2011, N 3320 от 07.12.2011 займодавец перечислил заемщику денежные средства в сумме 10 900 000 руб.

Остаток задолженности составляет 8 550 000 руб.

3) Договор займа № Д3-01002 от 09.12.2011, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 5 000 000 руб. Заем является процентным и предоставляется под ставку 13% годовых (пункт 1 договора).

Заем предоставляется на срок до 31.01.2014 года (в редакции дополнительного соглашения №2 от 29.11.2012 ).

Уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 25 числа, включая месяц выдачи займа, а также одновременно с полным возвратом суммы займа ( пункт 4 договора).

В соответствии с платежным поручением N 3325 от 09.12.2011 займодавец перечислил заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 руб.

4) Договор займа № ДЗ-22 от 24.08.2012, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 2 350 000 руб. Заем является процентным и предоставляется под ставку 13% годовых (пункт 1 договора).

Заем предоставляется на срок до 31.01.2014 года (в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.11.2012 ).

Уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 25 числа, включая месяц выдачи займа, а также одновременно с полным возвратом суммы займа ( пункт 4 договора).

В соответствии с платежным поручением N 2273 от 09.12.2011 займодавец перечислил заемщику денежные средства в сумме 2 350 000 руб.

5) Договор займа № ДЗ-304 от 20.09.2012, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 2 500 000 руб. Заем является процентным и предоставляется под ставку 13% годовых (пункт 1 договора).

Заем предоставляется на срок до 31.01.2014 года (в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.11.2012 ).

Уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 25 числа, включая месяц выдачи займа, а также одновременно с полным возвратом суммы займа ( пункт 4 договора).

В соответствии с платежным поручением N 2528 от 20.09.2011 займодавец перечислил заемщику денежные средства в сумме 2 500 000 руб.

6) Договор займа № ДЗ-39 от 17.10.2012, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 4 000 000 руб. Заем является процентным и предоставляется под ставку 13% годовых (пункт 1 договора).

Заем предоставляется на срок до 31.01.2014 года (в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.11.2012 ).

Уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 25 числа, включая месяц выдачи займа, а также одновременно с полным возвратом суммы займа ( пункт 6 договора).

В соответствии с платежными поручениями N 2783 от 17.10.2011, N 2800 от 18.10.2011 займодавец перечислил заемщику денежные средства в сумме 4 000 000 руб.

7) Договор займа № ДЗ-66 от 22.10.2012, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 4 000 000 руб. Заем является процентным и предоставляется под ставку 13% годовых (пункт 1 договора).

Заем предоставляется на срок до 31.01.2014 года (в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.12.2012 ).

Уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 25 числа, включая месяц выдачи займа, а также одновременно с полным возвратом суммы займа ( пункт 6 договора).

В соответствии с платежными поручениями N 2815 от 22.10.2011, N 2849 от 24.10.2011, N 2860 от 26.10.2011 займодавец перечислил заемщику денежные средства в сумме 4 000 000 руб.

8) Договор займа № ДЗ-67 от 30.10.2012, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 2 000 000 руб. Заем является процентным и предоставляется под ставку 13% годовых (пункт 1 договора).

Заем предоставляется на срок до 31.01.2014 года (в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.12.2012 ).

Уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 25 числа, включая месяц выдачи займа, а также одновременно с полным возвратом суммы займа ( пункт 6 договора).

В соответствии с платежным поручением N 2897 от 30.10.2011 займодавец перечислил заемщику денежные средства в сумме 3 200 000 руб.

9) Договор займа № ДЗ-68 от 16.11.2012, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 3 200 000 руб. Заем является процентным и предоставляется под ставку 13% годовых (пункт 1 договора).

Заем предоставляется на срок до 31.01.2014 года (в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.12.2012 ).

Уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 25 числа, включая месяц выдачи займа, а также одновременно с полным возвратом суммы займа ( пункт 6 договора).

В соответствии с платежным поручением N 3058 от 16.11.2011 займодавец перечислил заемщику денежные средства в сумме 3 200 000 руб.

10) Договор займа № ДЗ-70 от 20.11.2012, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 5 160 000 руб. Заем является процентным и предоставляется под ставку 13% годовых (пункт 1 договора).

Заем предоставляется на срок до 31.01.2014 года (в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.12.2012 ).

Уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 25 числа, включая месяц выдачи займа, а также одновременно с полным возвратом суммы займа ( пункт 6 договора).

В соответствии с платежным поручением N 3077 от 20.11.2011 займодавец перечислил заемщику денежные средства в сумме 5 160 000 руб.

11) Договор займа № ДЗ-01064 от 29.02.2012, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 900 000 руб. Заем является процентным и предоставляется под ставку 13% годовых (пункт 1 договора).

Заем предоставляется на срок до 31.01.2014 года (в редакции дополнительного соглашения №2 от 28.09.2012 ).

В соответствии с платежным поручением N 471 от 01.03.2012 займодавец перечислил заемщику денежные средства в сумме 900 000 руб.

12) Договор займа от 01.06.2011, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 3 000 000 руб. Заем является процентным и предоставляется под ставку 13% годовых (пункт 1 договора).

Заем предоставляется на срок до 31.10.2013 года (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.02.2013 ).

Уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 25 числа, включая месяц выдачи займа, а также одновременно с полным возвратом суммы займа (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.02.2013 ).

В соответствии с платежным поручением N 1218 от 01.06.2012 займодавец перечислил заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 руб.

Остаток задолженности составляет 1 500 000 руб.

13) Договор займа от 27.07.2011, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 8 000 000 руб. Заем является процентным и предоставляется под ставку 11% годовых (пункт 2 договора).

Заем предоставляется на срок до 31.10.2013 года (в редакции дополнительного соглашения №2 от 30.06.2013 ).

Уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 25 числа, включая месяц выдачи займа, а также одновременно с полным возвратом суммы займа (в редакции дополнительного соглашения №2 от 30.06.2013).

В соответствии с платежными поручениями N 1757 от 01.08.2011, N 1767 от 02.08.2011 займодавец перечислил заемщику денежные средства в сумме 8 000 000 руб.

Остаток задолженности составляет 7 313 741,14 руб.

22.12.2015 Красноярский краевой фонд жилищного строительства, закрытое акционерное общество «Красноярское ипотечное агентство», открытое акционерное общество «Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект» подписали соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований, в соответствии с которым обязательства ЗАО «КИА» перед Фондом были частично прекращены на сумму 40 767 359,83 руб. - основного долга и 2 610 990,17 руб. - проценты за пользование суммой займа.

Красноярский краевой фонд жилищного строительства, закрытое акционерное общество «Красноярское ипотечное агентство», открытое акционерное общество «Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект» 10.12.2018 расторгли соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 22.12.2015.

Фондом в адрес ЗАО «КИА» направлена претензия с исх. № 597 от 26.10.2021. задолженность ответчик не оплатил.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, сумма долга в размере по существу не оспаривается.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору займа регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ)

12.05.2022 ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истец, указывая, что срок исковой давности не пропущен, представил: претензию исх. № 1208 от 06.09.2013, Соглашение о зачете взаимных требований от 31.03.2015, письме б/н от 18.12.2015 о признании долга, Соглашение от 10.12.2018 о расторжении Соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 22.12.2015, претензию исх. № 597 от 26.10.2021.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 Кодекса).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 ГК РФ о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Законом N 42-ФЗ, вступившим в действие с 01.06.2015, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного Закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения ГК РФ (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.

При этом согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Названное разъяснение, основанное, прежде всего, на пункте 2 статьи 422 ГК РФ, направлено на обеспечение стабильности договоров, заключенных до соответствующего изменения гражданского законодательства: в отсутствие дополнительных волеизъявлений сторон о применении к их отношениям нового регулирования они подчиняются ранее действовавшей редакции ГК РФ.

Вместе с тем применительно к регулированию исковой давности это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, подчиненных уже новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны.

Поэтому, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 договора долг, к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК РФ.

Таким образом, должник, добровольно признавший долг письменно после введения в действие Закона N 42-ФЗ, не вправе ссылаться на то, что пункт 2 статьи 206 ГК РФ не применяется к такому признанию (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Следовательно, подписанные сторонами Соглашение о зачете взаимных требований от 31.03.2015, Соглашение от 10.12.2018 о расторжении Соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 22.12.2015, а также письмо б/н от 18.12.2015 о признании долга, свидетельствуют о признании ответчиком обязательств по основному долгу.

Фондом в адрес ЗАО «КИА» направлена претензия с исх. № 597 от 26.10.2021 г., которая приостановила течение срока исковой давности на 30 дней. Срок исковой давности истекает 12.01.2022, исковое заявление поступило в суд 13.12.2021.

С учетом вышеизложенного, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование суммой займа также не истек.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование займом в сумме 56 473 741, 14 руб. – задолженность по договорам займа; 43 797 250, 46 руб. – проценты по договорам займа, в силу статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Положения пункта 2 статьи 206 ГК РФ с учетом пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 распространяются только на требования о взыскании долга (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2022 N 305-ЭС21-26233 по делу N А40-199943/2020).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 29 971 634, 82 руб. по состоянию на 15.11.2023 (принято определением арбитражного суда от 07.09.2022).

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Третьим лицом ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В обоснование заявления о пропуске срока исковой давности представитель третьего лица пояснила, что имеется вероятность привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в рамках возможного дела о банкротстве ответчика.

Таким образом, судом сделан вывод о возможности заявления третьим лицом о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, процентов за пользование чужими денежными средствами), и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 Постановления № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1519-О).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Суд при этом не обязан исследовать другие обстоятельства дела.

С учетом того, что заявление об уточнении искового заявления заявлено истцом в судебном заседании 07.09.2022, довод третьего лица о пропуске срока исковой давности по требованию за период предшествующий дате 07.09.2019 является обоснованным.

Расчет процентов, представленный третьим лицом за период с 07.09.2019-15.11.2023, арифметически верен, истцом не оспорен.

Рассмотрев ходатайство третьего лица о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом заявление третьего лица о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Суд частично удовлетворяет исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 14 656 015,75 руб.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом цены иска, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составляет 200 000,00 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Иск удовлетворен частично, следовательно, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 176 000,00 руб., а с истца в размере 24 000,00 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Красноярское ипотечное агентство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>) 56 473 741, 14 руб. – задолженность по договорам займа; 43 797 250, 46 руб. – проценты по договорам займа; 14 656 015, 75 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Красноярское ипотечное агентство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 176 000 руб. – госпошлину.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24 000 руб. – госпошлину.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Б.В. Ринчино