Решение от 3 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110919/2025
04 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Сухиновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерониной В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «БЭМ»

Ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 30.10.2025;

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БЭМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 779 639 руб. 62 коп. долга, 21 013 руб. 49 коп. неустойки, а также неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга 1 779 639,62 руб., начиная с 29.10.2025 по день фактической уплаты задолженности,.

Определением суда от 21.11.2025 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела в предварительном и судебном заседании назначено на 17.03.2026.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 10.3 договора; просил взыскать неустойку в размере 1 648 243 руб. 48 коп.

В судебное заседание 17.03.2026 явился истец.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал заявление об уточнении размера исковых требований.

В целях рассмотрения ходатайства истца судом было предложено истцу представить доказательства уплаты в бюджет государственной пошлины в связи с увеличением суммы исковых требований, однако такие доказательства представлены не были.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», в арбитражном судопроизводстве в случае увеличения размера исковых требований рассмотрение дела в части увеличенных исковых требований осуществляется после представления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины и непредоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера суд возвращает заявление об увеличении размера исковых требований (статья 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные разъяснения, суд отказал в принятии к рассмотрению заявления истца в части увеличения суммы неустойки, что не препятствует истцу обратиться в суд с самостоятельным иском.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание своих представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не направил. Информация о судебном разбирательстве размещена на официальном сайте арбитражного суда и картотеке арбитражных дел. При таких обстоятельствах и с учетом требований статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Техно Эйр Групп» (Генеральный подрядчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик) заключен Договор субподряда от 07.02.2024 №ТЭГ-07.02/24-СМР на выполнение работ по реставрации фасадов, ремонта кровли и стропильной системы (далее - Договор).

По условиям названного договора Субподрядчик обязался выполнить работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия 3-й этап (ремонт и реставрация фасадов, ремонт кровли и стропильной системы) (далее - Обьект), в соответствии со сметой, и/или иными приложениями к Договору определяющими объем, виды, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования и сдать их результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.5 Договора Субподрядчик уведомлен, что Договор заключен в целях исполнения обязательств ООО «Техно Эйр Групп» по государственному контракту № 0172200002523000478 от 27.11.2023, заключенному последним с Государственным Заказчиком - СПБ ГБПОУ «АУГСГиП» (далее - Госконтракт). Указанное обстоятельство стороны признают существенным.

Истец передал ответчику всю необходимую для выполнения работ сметную, техническую и прочую документацию. Так, согласно пункту 1.3 Договора Подписанием настоящего Договора Субподрядчик подтверждает, что получил от Генерального подрядчика и изучил сметную, техническую и прочую документацию, необходимую для выполнения порученных ему работ по Договору, Объект/строительная площадка/места производства работ, подъездные пути и дороги осмотрены Субподрядчиком на месте и готовы к производству работ. Вид, объем, стоимость, сроки выполнения работ Субподрядчику известны и понятны.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость работ по Договору составила 21 013 493 руб.

Истец перечислил ответчику денежные средства платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно пункту 2.1 Договора Цена фактически выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ по Договору подтверждается подписанными Сторонами актами о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Факт выполнения Субподрядчиком работ и их стоимость подтверждаются Актами о приемке выполненных работ по Форме № КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по Форме № КС-3, оформленными актами скрытых работ (при их наличие), а также иной исполнительной документации в полном объеме.

Субподрядчиком предъявлено работ на сумму 17 070 326 руб. 77 коп., что подтверждается подписанными актами выполненных работ, представленными в материалы дела.

Таким образом, ответчиком не отработан по Договору аванс на сумму 1 779 639 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Договора срок окончания работ по Договору не позднее 31.08.2024.

Генеральный подрядчик неоднократно направлял Субподрядчику письма: от 08.04.2025 исх. №178, от 21.05.2025 исх. №264, от 21.05.2025 исх. №265, просил в кратчайшие сроки приступить и закончить не выполненные работы, предусмотренные Договором, а также устранить выявленные замечания.

Письмом от 17.06.2025 ответчик прислал график устранения недостатков. Однако ответчик работы по Договору в объеме, предусмотренном Договором, не выполнил, полученный аванс не отработал.

Письмом исх.№472 от 04.09.2025 ООО «Техно Эйр Групп» вызывал ИП ФИО1 для фиксации объема выполненных/невыполненных работ по Договору. Однако ответчик не явился.

В связи с тем, что ответчик не выполнил предусмотренные договором работы, в полном объеме полученную по договору сумму аванса не отработал и не предоставил документы, подтверждающие фактическое выполнение работ на сумму 1 779 639 руб. 62 коп., истец, руководствуясь пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 26.09.2025 направил ответчику претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора (исх. б/н от 24.09.2025).

Таким образом, Договор субподряда №ТЭГ-07.02/24-СМР от 07.02.2024 расторгнут 23.10.2025, и с Ответчика подлежит взысканию неотработанный по договору аванс в размере 1 779 639 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись указанным правом, Общество отказалось от договора, такой отказ в установленном порядке не спорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 9.5 Договора в случае расторжения Договора по основаниям, предусмотренным подпунктом 9.2. Договора, Субподрядчик в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты получения требования Подрядчика обязан возвратить Подрядчику сумму полученного от Подрядчика платежа по Договору, за вычетом фактически выполненных работ, а в случае нарушения срока возврата и данного требования оплатить Подрядчику пени в размере 0,1% от суммы авансового платежа за каждый день просрочки возврата.

Поскольку Ответчиком по договору не отработан аванс в размере 1 779 639 руб. 62 коп., и данная сумма ответчиком истцу не возвращена, то на основании пункта 9.5 Договора с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку в возврате денежных средств в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата начисляемая на сумму основного долга в размере 1 779 639 руб. 62 коп., начиная с 29.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

За нарушение срока выполнения работ по Договору п. 10.3 Договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от стоимости по Договору за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период просрочки с 01.09.2024 - 02.09.2025 согласно расчету истца составил 21 013 руб. 49 коп.

Ответственность соразмерна характеру допущенного ответчиком нарушения при исполнении обязательств.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком отзыв на иск не представлен, исковые требования не оспорены.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При изготовлении судебного акта судом установлено, что в резолютивной части решения от 17.03.2026 не указана сумма долга (1 779 639,62 руб.), на которую подлежит начислению неустойка.

Согласно статье 179 АПК РФ суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В силу изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, суд полагает необходимым исправить допущенную опечатку в резолютивной части решения от 17.03.2026 по настоящему делу, изложив полный текст судебного акта с учетом данного исправления, которое не изменяют содержание вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно Эйр Групп» 1 779 639,62 руб. долга, 21 013,49 руб. неустойки, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга 1 779 639,62 руб., начиная с 29.10.2025 по день фактической уплаты задолженности, 79 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Сухинова И.В.