Решение от 13 января 2022 г. по делу № А51-3842/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3842/2021
г. Владивосток
13 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП-ТРЕЙД» к Акционерному обществу «Лучегорский угольный разрез», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания», Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть», о взыскании 52 500 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: -;

от ответчика: -;

от третьих лиц: -;

установил:

истец – Общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМП-ТРЕЙД» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Акционерному обществу «Лучегорский угольный разрез» о взыскании 52 500 рублей убытков, возникших в результате оплаты истцом третьему лицу – Публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» штрафа в размере всего 19 500 рублей за простой сверх установленного срока вагонов № 57969545, № 57635898, № 53892246, № 50797851, № 53877148, № 50077338, № 50144997, № 50181437, № 50643246, № 54699475, № 75122531 в период всего с 07.03.2020 по 18.03.2020, штрафа в размере всего 33 000 рублей за простой сверх установленного срока вагонов № 50579077, № 50568427, № 50779289, № 51453991, № 52022514, № 52030970, № 54645429, № 57458697 в период всего с 13.01.2020 по 19.01.2020, прибывших согласно транспортным железнодорожным накладным № ЭЫ893336 от 02.03.2020, № ЭЫ893346 от 02.03.2020, № ЭЬ262339 от 06.03.2020, № ЭЬ262422 от 06.03.2020, № ЭЬ146157 от 04.03.2020, № ЭЬ188541 от 05.03.2020, № ЭЫ824251 от 29.02.2020, № ЭЦ406358 от 05.01.2020, № ЭЦ 294968 от 03.01.2020, № ЭЦ294986 от 03.01.2020, № ЭЦ294961 от 03.01.2020, № ЭЦ295014 от 02.01.2020, № ЭЦ294940 от 03.01.2020, № ЭЦ294963 от 02.01.2020 в адрес ответчика как грузополучателя, в соответствии с заключенными сторонами договором на поставку топлива автомобильного (дизельное топливо) № 25-02-2020 от 25.02.2020 (далее договор № 1) согласно универсальным передаточным документам № 200316008 от 16.03.2020, № 200316007 от 16.03.2020, № 200316006 от 16.03.2020, № 200313024 от 13.03.2020, № 200310019 от 10.03.2020, № 200310018 от 10.03.2020, № 200307015 от 07.03.2020, № 200229021 от 07.03.2020, договором на поставку топлива автомобильного (дизельное топливо) № 16-12-2019 от 16.12.2019 (далее договор № 2) в соответствии с универсальными передаточными документами № 200110008 от 10.01.2020, № 200110010 от 10.01.2020, № 200112002 от 12.01.2020, № 200105029 от 14.01.2020, № 200115043 от 15.01.2020, № 200115044 от 15.01.2020, № 200115045 от 15.01.2020, № 200115046 от 15.01.2020, № 200115047 от 15.01.2020, № 200115042 от 15.01.2020, № 200103016 от 23.01.2020, № 200103020 от 23.01.2020, № 200103022 от 23.01.2020.

При этом, истец оспорил представленные ответчиком акты общей формы, поскольку полагает, что данные акты составлены в нарушение требований законодательства без участия перевозчика.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик своевременно осуществил выгрузку спорных вагонов, отчистил спорные вагоны и подготовил их к возврату, о чем направил соответствующие уведомления перевозчику, который допустил задержку в их приеме, о чем были составлены третьим лицом – Акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» акты общей формы. При этом, ответчик согласился с исковыми требованиями в части простоя вагонов № 57969545, № 57635898, № 50579077 на общую сумму 9 000 рублей, которую оплатил истцу платежным поручением № 3281 от 20.08.2021.

Третьи лица иск не оспорили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 22.12.2021 не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание 22.12.2021 было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 22.12.2021 определил объявить перерыв до 10 часов 30 минут 29.12.2021, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, были заключены аналогичные договор на поставку топлива автомобильного (дизельное топливо) № 25-02-2020 от 25.02.2020 (договор № 1), договор на поставку топлива автомобильного (дизельное топливо) № 16-12-2019 от 16.12.2019 (договор № 2), согласно условиями которых поставщик обязался в период до 25.03.2020, до 20.01.2020 поставить, а покупатель принять и оплатить топливо автомобильное (дизельное топливо) (нефтепродукты) по спецификации поставляемой продукции (по форме приложения № 1 к договорам № 1, № 2), являющейся неотъемлемой частью договоров № 1, № 2, в которых указывается количество, цена товара, сумма поставки, способ и условия отгрузки, сроки оплаты и сроки поставки в соответствии с условиями договоров № 1, № 2.

Согласно п. 3.2 договоров № 1, № 2 покупатель имеет право скорректировать потребность нефтепродуктов на предстоящий календарный месяц, о чем он обязан уведомить поставщика за 5 дней до начала поставки. В этот же срок покупатель направляет поставщику отгрузочные реквизиты грузополучателя. Поставка нефтепродуктов может осуществляться на условиях и в порядке, предусмотренном в договорах № 1, № 2, следующими способами: железнодорожным транспортом.

Спецификациями к договорам № 1, № 2 стороны согласовали, цену, количество подлежащего поставке товара, станцию назначения.

Истец поставил в адрес ответчика товар согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам № 200316008 от 16.03.2020, № 200316007 от 16.03.2020, № 200316006 от 16.03.2020, № 200313024 от 13.03.2020, № 200310019 от 10.03.2020, № 200310018 от 10.03.2020, № 200307015 от 07.03.2020, № 200229021 от 07.03.2020, № 200110008 от 10.01.2020, № 200110010 от 10.01.2020, № 200112002 от 12.01.2020, № 200105029 от 14.01.2020, № 200115043 от 15.01.2020, № 200115044 от 15.01.2020, № 200115045 от 15.01.2020, № 200115046 от 15.01.2020, № 200115047 от 15.01.2020, № 200115042 от 15.01.2020, № 200103016 от 23.01.2020, № 200103020 от 23.01.2020, № 200103022 от 23.01.2020.

Данный товар истец направил в адрес ответчика железнодорожным транспортом (вагонами-цистернами, принадлежащими третьему лицу – Публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть»), о чем в материалы дела представлены транспортные железнодорожные накладные № ЭЫ893336 от 02.03.2020, № ЭЫ893346 от 02.03.2020, № ЭЬ262339 от 06.03.2020, № ЭЬ262422 от 06.03.2020, № ЭЬ146157 от 04.03.2020, № ЭЬ188541 от 05.03.2020, № ЭЫ824251 от 29.02.2020, № ЭЦ406358 от 05.01.2020, № ЭЦ 294968 от 03.01.2020, № ЭЦ294986 от 03.01.2020, № ЭЦ294961 от 03.01.2020, № ЭЦ295014 от 02.01.2020, № ЭЦ294940 от 03.01.2020, № ЭЦ294963 от 02.01.2020.

Истец, посчитав, что ответчик в нарушение ст. 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ РФ) допустил простой спорных вагонов-цистерн под выгрузкой, направил в адрес последнего претензии с требованиями оплатить суммы спорных штрафов, которые ранее были оплачены истцом третьему лицу – Публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть», как владельцу данных вагонов-цистерн.

Ответчиком, как заказчиком, и третьим лицом – Акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания», как исполнителем, был заключен договор № 237/ЛуТЭК-16 от 01.12.2016 на услуги по подаче и уборке вагонов со станции Лучегорск до станции Деповская, по документальному оформлению получаемых и отправляемых грузов и услуги по осмотру вагонов, прибывающих на станцию Лучегорск и отправляемых со станции Деповская (далее договор № 237), согласно условиям которого исполнитель предоставляет заказчику услуги по подаче и уборке вагонов со станции Лучегорск до станции Деповская, по документальному оформлению получаемых и отправляемых грузов и услуги по осмотру вагонов, прибывающих на станцию Лучегорск и отправляемых со станции Деповская. Услуги осуществляются локомотивом с локомотивной бригадой и приемосдатчиками груза и багажа исполнителя.

Ответчик в ответ на претензии истца направил уведомления о завершении грузовой операции, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, составленные третьим лицом – Акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания», из содержания которых следует, что ответчик в срок, установленный ст. 62 УЖТ РФ, осуществил выгрузку вагонов и совершил действия, направленные на передачу спорных вагонов перевозчику, за исключением вагонов № 57969545, № 57635898, № 50579077, в отношении которых ответчиком допущен простой.

Ответчик согласился с требованиями истца в части простоя вагонов № 57969545, № 57635898, № 50579077 на общую сумму 9 000 рублей, которую оплатил истцу платежным поручением № 3281 от 20.08.2021.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства возмещения ответчиком истцу спорных убытков в полном объеме.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договорам № 1, № 2 регулируется положениями Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В п. 1 ст. 510 ГК РФ установлено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (п. 1 ст. 784 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу ст. 36 УЖТ РФ по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

На основании ст. 44 УЖТ РФ после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Согласно ст. 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со ст. 99 УЖТ РФ.

В силу п. 3.1. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (далее Правил составления актов № 45) (действовали в период спорных правоотношений) акт общей формы составляется на станциях для удостоверения следующих обстоятельств, в том числе, задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

В соответствии с п. 3.2 Правил составления актов № 45 при перевозках грузов железнодорожным транспортом акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров.

Согласно п. 3.5 Правил составления актов № 45 акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что стороны в п. 3.2 договоров № 1, № 2 согласовали условие о доставке товара железнодорожным транспортом на основании ст. 510 ГК РФ, в связи с чем на ответчика, как на грузополучателя, распространяются общие права и обязанности, предусмотренные положениями ГК РФ, УЖТ РФ.

Так, третье лицо – Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» во исполнение договора № 237 по поручению ответчика, как грузополучателя, принявшего поставленный товар по договорам № 1, № 2 в вышеуказанных вагонах-цистернах в срок, установленный ст. 62 УЖТ РФ, направил в адрес третьего лица – Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», как перевозчика, уведомления о завершении грузовых операций, был готов предъявить порожние очищенные после выгрузки спорные вагоны-цистерны к перевозке, тогда как последний данные вагоны-цистерны принял после истечения установленного ст. 62 УЖТ РФ срока для ответчика, о чем третье лицо – Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» составило акты общей формы, от подписи которых перевозчик отказался.

Акты общей формы содержат все сведения, необходимые для удостоверения обстоятельств, вызвавших их составление, а именно, простой спорных вагонов-цистерн на подъездных путях необщего пользования в ожидании оформления документов и принятия на подъездные пути общего пользования. Отсутствие в актах общей формы подписи перевозчика не свидетельствует о неправомерности составления данных актов в силу положений ст. 44 УЖТ, Правил составления актов № 45, данные акты содержат подписи иного независимого лица – Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания». При этом, отсутствие в актах общей формы подписи перевозчика, отказавшегося от подписи данных актов, не свидетельствует о порочности спорных актов, сведения данных актов не опровергнуты истцом достаточными и достоверными доказательствами.

При таких условиях представленными в материалы дела доказательствами не подтверждено обстоятельство ненадлежащего исполнения ответчиком, как грузополучателем, обязательства по соблюдению установленного ст. 62 УЖТ РФ срока разгрузки, повлекшего простой спорных вагонов-цистерн.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и признается ответчиком то обстоятельство, что в отношении вагонов-цистерн № 57969545, № 57635898, № 50579077 ответчиком в нарушение ст. 62 УЖТ РФ действительно допущен простой, повлекший начисление истцу штрафа в размере 9 000 рублей, который ответчиком оплачен истцу платежным поручением № 3281 от 20.08.2021, тогда как истец исковые требования в данной части не уточнил.

Таким образом, предъявленные по делу исковые требования арбитражным судом расцениваются как незаконные, необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на стороны следующим образом.

В отношении правомерно предъявленных исковых требований спорные судебные расходы относятся на ответчика, поскольку добровольное удовлетворение данной части исковых требований осуществлено ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением и принятия его к производству арбитражным судом; спорные судебные расходы в отношении неправомерно предъявленных исковых требований относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Лучегорский угольный разрез» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП-ТРЕЙД» 359 (триста пятьдесят девять) рублей 94 копейки расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Калягин А.К.