Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А65-16209/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16209/2019

Дата принятия решения – 24 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Райжилуправление Советского района", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 646 883руб. 89 коп. пени, при участии третьего лица – ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт»,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2018г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2018г.;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество "Татэнергосбыт", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "УК Райжилуправление Советского района", г.Казань о взыскании 558 284 рублей 97 копеек пени.

Определением суда от 20.08.2019г. принято увеличение размера исковых требований до 646 883руб. 89коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт».

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия третьего лица.

До судебного заседания в материалы дела поступили возражения истца на отзыв ответчика.

Представитель истца требования поддержал. Возражая относительно доводов ответчика указал, что при определении срока оплаты поставленной по договору энергоснабжения ответчику электроэнергии необходимо руководствоваться диспозитивной нормой, а именно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Также, по мнению истца, позиция ответчика о том, что срок (10 рабочих дней), предусмотренный п. 4.6 договора для возврата истцу подписанной со стороны ответчика ведомости электропотребления, дает возможность для определения более позднего срока исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии, является несостоятельной, поскольку ни договор энергоснабжения, ни действующее законодательство не ставят определение срока исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии в зависимость от получения и (или) проверки ответчиком первичных документов (ведомость электропотребления, счет на оплату, счет-фактура).

Представитель ответчика требования не признал, указав, что в нарушении условий п.4.4. договора, акты поставленных ресурсов в адрес исполнителя поступали в среднем 14-15 числах месяца, следующего за истекшим, т.е. акты поступали в день для фактической оплаты поставленных ресурсов. К тому же, в виду наличия в управлении 95 многоквартирных жилых домов, проверка и сверка актов требует значительного времени. Ввиду указанных обстоятельств, просрочка в оплате возникала не по причине противоправного действия (бездействия) исполнителя, а ввиду действий самого истца.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 1010 Э от 01.03.2007.

В соответствии с условиями договора (п.п.2.1., 2.2.1.) истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию надлежащего качества, в количестве и порядке, согласованном сторонами в соответствии с договором и действующим законодательством, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 1.1 дополнительного соглашения к договору от 01.11.2016 документооборот между сторонами осуществляется в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи и с использованием системы электронного документооборота ООО «Компания «Тензор», обеспечивающей обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи. Вся переписка, вытекающая из договора, в том числе: счета-фактуры, счета, ведомости электропотребления, акты сверки взаиморасчетов, показания приборов учета, письма, уведомления, уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии, извещения, претензии и др., преобразованные в электронные документы и заверенные усиленной ЭЦП уполномоченными лицами Истца и Ответчика, имеет юридическую силу и может использоваться в качестве доказательства в суде, а также при рассмотрении споров в досудебном порядке.

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, Ответчик обязан вносить в адрес Истца оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, поставив ответчику электрическую энергию в полном соответствии с условиями договора.

Так, за период с 01.05.2016 по 31.08.2018 и с 01.11.2018 по 31.12.2018 на объекты ответчика была поставлена электрическая энергия на общую сумму 258 546 494,51 руб., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями электропотребления за соответствующий период и актами снятия показаний расчетных приборов учета за период с 01.05.2017 по 31.07.2017, с 01.09.2017 по 30.11.2017, подписанными сторонами без разногласий.

Ответчик в нарушение своих обязательств по условиям договора за указанный период оплачивал поставленную ему электрическую энергию с нарушением сроков оплаты, установленных договором, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Поскольку ответчиком оплата поставленного ресурса производилась ненадлежащим образом, истец начислил пени за период с 17.06.2019г. по 04.02.2019г. в размере 646 883 руб. 89 коп.

В соответствии с п. 6.1 договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ответственность за которые не предусмотрена условиями договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день Фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п.71-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Судом расчет истца проверен, признан арифметически правильным.

Довод ответчика о том, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии не может наступить ранее дня проверки и сверки актов поставленных ресурсов, основан на неверном толковании норм действующего законодательства и условий заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения.

В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения (п.п. 2.1., 2.2.1.), истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию надлежащего качества, в количестве и порядке, согласованном сторонами в соответствии с договором и действующим законодательством, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, тогда как ответчик в нарушение своих обязательств по условиям договора за указанный период оплачивал поставленную ему электрическую энергию с нарушением срока оплаты, установленного договором, ввиду чего истец за период просрочки оплаты с 17.06.2016 по 04.02.2019 ответчику начислил пени в размере 646 883,89 руб.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии), исполнитель коммунальных услуг (Ответчик) обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика (Истца) оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с Истцом не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В договоре энергоснабжения не определен срок оплаты поставленной электроэнергии.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Установленный нормативным актом срок оплаты электроэнергии является обязательным для всех управляющих организаций и может быть изменен только по соглашению сторон.

Соглашение о более позднем сроке оплаты за поставленную электроэнергию между истцом и ответчиком не было достигнуто.

Следовательно, при определении срока оплаты поставленной по договору энергоснабжения ответчику электроэнергии необходимо руководствоваться диспозитивной нормой, а именно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Таким образом, ответчик обязан оплатить поставленную электроэнергию до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2018 по делу № А55-157/2018.

Вместе с тем, из расчета исковых требований истца (л.д.70-95) следует, что начисление неустойки производится истцом позднее, чем предусмотрено п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (со следующего дня после наступления обязательства внести оплату (до 15 числа каждого месяца)).

Из положений ст. 539 ГК РФ следует, что основанием для оплаты является факт поставки ресурса, а не сами по себе акты либо платежные документы (счета, счета-фактуры и т.п.).

Следовательно, у ответчика имелось обязательство производить своевременную оплату исходя из фактически поставленного количества электрической энергии за расчетный период в не оспариваемом им объеме.

Факт поставки электрической энергии в спорный период в объемах, указанных в подписанных между сторонами ведомостях электропотребления, документально подтвержден, и в силу п. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 4.6 договора не подписание ответчиком ведомости электропотребления в установленные договором сроки и порядке, а равно подписание ведомости электропотребления с разногласиями со стороны ответчика не является основанием для неоплаты ответчиком поставленной электроэнергии.

Кроме того, договором предусмотрена возможность перерасчета объема поставленной электроэнергии, в случае признания истцом заявленных ответчиком разногласий.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что им были заявлены какие-либо возражения касаемо определения конечной суммы объема начисленной электроэнергии.

Довод ответчика, о том, что срок (10 рабочих дней), предусмотренный п. 4.6 договора для возврата истцу подписанной со стороны ответчика ведомости электропотребления, дает возможность для определения более позднего срока исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии, является несостоятельным, поскольку ни договор энергоснабжения, ни действующее законодательство не ставят определение срока исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии в зависимость от получения и (или) проверки ответчиком первичных документов (ведомость электропотребления, счет на оплату, счет-фактура).

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2018 по делу № А48-7162/2016 и от 28.02.2018 по делу № А48-7928/2016.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика являются несостоятельными и противоречащими действующему законодательству.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 646 883руб. 89 коп. пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины следует отнести на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК Райжилуправление Советского района", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 646 883руб. 89 коп. пени, 15 938руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать Акционерному обществу "Татэнергосбыт", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 37руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.В. Иванова