Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А70-6790/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6790/2020
г. Тюмень
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ФЕРРУМ-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМА ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в общем размере 3 226 901 руб. 20 коп. по договору подряда от 29.01.2019 № 29/01/С9,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещен;

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕРРУМ-Н» (далее – истец, ООО «ФЕРРУМ-Н») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМА ГРУПП» (далее – ответчик, ООО «ФАРМА ГРУПП») с требованием о взыскании задолженности в общем размере 3 226 901 руб. 20 коп. по договору подряда от 29.01.2019 № 29/01/С9.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 702, 711 мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору подряда от 29.01.2019 № 29/01/С9.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания (заказное письмо № 62505246184564, 62505246184557).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Возражений против заявленных требований ответчик не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ФАРМА ГРУПП» (заказчик) и ООО «ФЕРРУМ-Н» (генподрядчик) был заключен договор подряда от 29.01.2019 № 29/01/С9 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по изготовлению, поставке и монтажу на объекте заказчика: вновь строящийся Многофункциональный госпиталь «Мать и дитя», расположенный по адресу Тюменская область, г. Тюмень, район д. Ожогина, стеклянных душевых перегородок, а заказчик, при условии отсутствия претензий к рокам, качеству, объему выполняемых по договору работ, обязуется выполненные подрядчиком работы принять и оплатить их стоимость, в порядке и на условиях предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость работ согласована сторонами в приложении № 1 к договору (смета) в сумме 3 465 500рублей, в том числе НДС 20 % - 577 583,33 рублей.

По условиям пунктов 4.2 – 4.5.2 договора заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж на изготовление и поставку конструкций в размере 1 039 650 рублей. Оплата за выполненные по договору работы производится заказчиком за вычетом суммы авансового платежа, указанного в пункте 4.2 договора, пропорционально стоимости выполненных работ и суммы обеспечительного платежа, предусмотренного п. 4.4 договора по факту выполнения подрядчиком работ в течении 10 дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, при условии претензий заказчика к объему, срокам, качеству выполненных подрядчиком работ. В качестве способа обеспечения исполнения обязательств подрядчика, заказчик удерживает обеспечительный платеж в размере 5 % от общей стоимости работ по договору. Сумма обеспечительного платежа подлежат выплате заказчиком подрядчику поэтапно в течение 10 банковских дней в следующем порядке: 2,5 % от суммы обеспечительного платежа выплачивается заказчиком подрядчику по истечении шести месяцев с даты подписания сторонами последнего акта по форме КС-2 по договору, оставшиеся 2,5 % от суммы обеспечительного платежа выплачивается заказчиком подрядчику по истечении шести месяцев с даты выплаты первой части обеспечительного платежа заказчиком подрядчику.

Сторонами было заключено дополнительное соглашение от 27.02.2019 № 1 к договору, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дополнительного объема работ по облицовке металлических каркасов лифтовой ямы и лифтовой шахты стеклянными панелями со всеми необходимыми комплектующими, расположенных на объекте заказчика - вновь строящийся Многофункциональный госпиталь «Мать и дитя», расположенный по адресу Тюменская область, г. Тюмень, район д. Ожогина.

Согласно пункту 8 дополнительного соглашения общая стоимость работ, выполняемых по дополнительному соглашению составляет 568 126,50 рублей, в том числе НДС 20 % - 94 687,75 рублей.

По условиям пунктов 8.2 – 8.3 дополнительного соглашения авансовый платеж в размере 170 437,95 рублей, что составляет 30 % от общей стоимости работ, выплачивается заказчиком подрядчику в течение трех дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения, при условии выставления подрядчиком заказчику счета на оплату авансового платежа. Окончательный платеж за выполненные подрядчиком работы в размере 397 688,55 рублей, что составляет 70 % от общей стоимости работ, выплачивается заказчиком за вычетом суммы авансового платежа, пропорционально стоимости выполненных работ по факту выполнения подрядчиком работ в течении 10 дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, при условии претензий заказчика к объему, срокам, качеству выполненных подрядчиком работ, передачи заказчику счета-фактуры на стоимость выполненных работ и выставления подрядчиком соответствующего счета (счетов) на оплату выполненных работ.

В материалы дела представлены подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон акты о приемке выполненных работ от 03.06.2019 № 1 на сумму 568 126,50 рублей, от 29.01.2019 № 1 на сумму 3 465 500 рублей, соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат

Из пояснений истца следует, что авансовый платеж был произведен ответчиком в полном размере, окончательная оплата выполненных работ ответчиком произведена не была.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность и неустойку. По расчету истца задолженность ответчика составляет 2 823 538,55 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.10.2019 № 112.1 с требованием исполнить обязательство по оплате.

Поскольку ответчик обязательство по оплате выполненных работ по договору не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний, а ответчик в свою очередь оплату произвел не в полном объеме.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, а также, что ответчиком возражения против требований истца и доказательства оплаты задолженности не представлены, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 2 823 538,55 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 403 362,65 рублей, представлен расчет.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 7.3 договора за нарушение заказчиком обязанностей по осуществлению платежей, предусмотренных пунктом4.2 договора, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. Общий размер неустойки за данное нарушение не может быть более 10 % от цены договора. Положения настоящего пункта договор не применяются к сумме первого авансового платежа, предусмотренного пунктом 4.2 договора.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. Проверив расчет пени, представленный истцом, который ответчиком не оспорен, суд считает его верным.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения ее размера.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАРМА ГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕРРУМ-Н» задолженность в размере 2 823 538 рублей 55 копеек, неустойку в размере 403 362 рубля 65 копеек, а также 39 135 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Ю.В. Шанаурина