Решение от 22 января 2020 г. по делу № А40-51475/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-51475/18-87-271
г. Москва
22 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе cудьи Агеевой Л.Н. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПАО Банк «ТРАСТ» к ООО «Солиминт»

третьи лица - ООО «Торговый дом «Русские продукты торг», АО «ТПД на Варшавке», ПАО «Промсвязьбанк», Компания КАНААН СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД/CANAAN SERVICES LIMITED

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2019 г. № 3/ДК/2019 , 77 АГ 3304041

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.04.2019 г.

В судебное заседание не явились третьи лица.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Солиминт» об обращении взыскания на заложенное имущество, поименованное в просительной части искового заявления.

Определением от 22.03.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Торговый дом «Русские продукты торг», АО «ТПД на Варшавке».

Определением от 30.05.2018 г. произведена замена истца ПАО «Промсвязьбанк» на Акционерное общество «Автовазбанк».

Определением от 05.04.2019 г. произведена замена истца Акционерного общества «Автовазбанк» на ПАО Банк «ТРАСТ».

Определением от 30.05.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Промсвязьбанк», Компании КАНААН СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД/CANAAN SERVICES LIMITED.

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, изменений исковых требований, Публичное акционерное общество Банк «ТРАСТ» просит обратить взыскание в пользу Банк «Траст» (ПАО) на заложенное по договору ипотеки нежилого помещения № Н-1/<***>/<***>/<***>/<***> от 29.05.2015 г. имущество в целях погашения задолженности ООО Торговый Дом «Русские Продукты Торг» по договорам об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № <***> от 19.03.2015 г., № <***> от 20.03.2015 г., № <***> от 25.03.2015 г., № <***> от 26.03.2015 г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога равную 80 % от рыночной стоимости, указанной в заключении экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела, а именно - 418 714 918,4 рублей, в том числе: в отношении нежилого здания - учреждение, 2-этажное, общей площадью 76,1 кв. м., условный номер 2123536, кадастровый номер: 77:05:0005003:1399, расположенного по адресу: <...> с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 560 868 руб.; в отношении нежилого здания - склад, 5-этажное, общей площадью 9557,6 кв. м., условный номер 2123840, кадастровый номер: 77:05:0005003:1352, расположенного по адресу: <...> с установлением начальной продажной стоимости в размере 319 184 264 руб.; в отношении нежилого здания - склад, 2-этажное, в том числе подземных этажей: 1, общей площадью 964,3 кв. м., условный номер 2123818, кадастровый номер: 77:05:0005003:1347, расположенного по адресу: <...>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 25 851 987,20 руб.; в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 6827 кв. кадастровый номер: 77:05:005003:54, расположенного по адресу: <...>; вл. 4А, стр. 2,3 с установлением начальной продажной стоимости в размере 71 117 799,20 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу; ответчик по сути не оспорил обстоятельства, изложенные в основании иска и возражений против удовлетворения исковых требований, с учетом принятых судом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ, не заявил.

В судебное заседание не явились третьи лица; ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, в материалы дела к началу рассмотрения спора в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся третьих лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Промсвязьбанк» (далее - банк, правопредшественник истца) и ООО Торговый Дом «Русские Продукты Торг» (далее - заемщик) были заключены кредитные договоры об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № <***> от 19.03.2015 г, № <***> от 26.03.2015 г., № <***> от 20.03.2015 г., № <***> от 25.03.2015 г. (далее совместно - кредитные договоры).

Согласно п. 2.1. кредитных договоров, банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных соответствующим кредитным договором, а ООО Торговый Дом «Русские Продукты Торг» обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате банку, в порядке, предусмотренном соответствующим кредитным договором.

В соответствии с п. 2.5 кредитных договоров, стороны согласовали размер процентной ставки за пользование траншами в порядке, предусмотренным п. 5 кредитных договоров, а именно в заявлениях об использовании кредита в размере 21 % годовых.

Выдача кредитов была произведена в размере 100 000 000 руб. по кредитному договору № <***> от 19.03.2015 г., в размере 50 000 000 руб. по кредитному договору № <***> от 26.03.2015 г., в размере 75 000 000 руб. по кредитному договору № <***> от 20.03.2015 г., в размере 100 000 000 руб. по кредитному договору № <***> от 25.03.2015 г., что подтверждается выписками по счетам, не оспорено и не опровергнуто документально лицами, участвующими в деле

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015 г. по делу № А40-160299/2015 ООО «ТД «Русский продукты торг» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Истец указывает, что по состоянию на 25.08.2015 г. общий размер задолженности по кредитным договорам составил 352 268 641,07 руб., в том числе: по кредитному договору № <***> от 19.03.2015 г. основной долг – 100 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 8 368 641,06 руб.; по кредитному договору № <***> от 26.03.2015 г.: основной долг – 50 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 4 200 000 руб.; по кредитному договору № <***> от 20.03.2015 г.: основной долг – 75 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 6 300 000 руб.; по кредитному договору № <***> от 25.03.2015 г.: основной долг – 100 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 8 400 000,01 руб.;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что факт предоставления кредитных денежных средств третьему лицу ООО «ТД «Русский продукты торг» подтверждается представленной в материалы дела выпиской со счета заемщика.

Доказательств возврата кредитных средств и уплаты процентов ООО «ТД «Русский продукты торг» в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договорам об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № <***> от 19.03.2015 г, № <***> от 26.03.2015 г., № <***> от 20.03.2015 г., № <***> от 25.03.2015 г. между банком и АО «ТПД на Варшавке» был заключен договор ипотеки нежилого помещения № Н-1/<***>/<***>/<***>/<***>, в соответствии с условиями которого залогодатель предоставил банку в залог следующее имущество (далее - предмет ипотеки): нежилое здание - учреждение, расположенное по адресу: <...>, 2-этажное, общей площадью 76,1 кв. м., условный номер 86015 (далее - нежилое здание-1); оценка нежилого здания-1 по соглашению сторон составила 2 607 017руб.; нежилое здание - склад, расположенное по адресу: <...>, 5-этажное, общей площадью 9 557,6 кв. м., условный номер 86012 (далее - нежилое здание-2); оценка нежилого здания-2 по соглашению сторон составила 327 422 129 руб.; нежилое здание - склад, расположенное по адресу: <...>, 1-этажное, общей площадью 964,3 кв. м., условный номер 86014 (далее - нежилое здание-3); оценка нежилого здания-3 по соглашению сторон составила 33 034 775 руб. и земельный участок, на котором находятся нежилые здания-1, 2, 3, расположенный по адресу: <...>, 4, общей площадью 6 827 кв.м., кадастровый номер: 77:05:0005003:54, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: эксплуатация продовольственной базы (далее - земельный участок); оценка земельного участка по соглашению сторон составила 6 201 079 руб. Оценка предмета ипотеки в целом по соглашению сторон составила 369 265 000 руб.

В соответствии с п. 1.4 договора об ипотеке залог устанавливается без передачи предмета ипотеки залогодержателю.

В соответствии с п. 2.5 договора об ипотеке ипотекой по настоящему договору обеспечиваются обязательства заемщика в том объеме, в каком они будут существовать к моменту фактического удовлетворения, включая: уплату основной суммы долга, процентов, просроченной задолженности, согласно кредитным договорам; неустойки (штрафы, пени); возмещение документально подтвержденных судебных издержек, необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета ипотеки, расходов по проведению оценки предмета ипотеки и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и его реализацией, и иных убытков, понесенных залогодержателем вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения третьим лицом обязательство по кредитным договорам.

В соответствии с п. 8.1 договора об ипотеке обращение взыскания на предмет ипотеки, для удовлетворения требования залогодержателя может быть осуществлено, в том числе (но не исключительно) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по кредитным договорам.

Согласно п. 8.7 договора об ипотеке стороны договорились, что в случае обращения взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке применяются способы следующие реализации заложенного имущества: продажа с торгов в общем порядке, установленном законодательством, или в порядке, остановленном ст. 59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по выбору залогодержателя или оставление залогодержателем заложенного имущества за собой. Способ реализации предмета залога по своему усмотрению вправе выбрать залогодержатель.

20.01.2016 г. в Единый государственный реестр недвижимости были внесены записи о новом собственнике имущества, являющегося спорным предметом залога - ООО «Солиминт».

Решением Арбитражного суда города Воронежа от 09.02.2016 г. по делу № А14-3/2015 АО «ТПД на Варшавке» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу, правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно ст. 38 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Определением суда от 03.10.2018 г. в рамках рассмотрения настоящего дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, эксперту ФИО6, с постановкой на разрешение экспертизы вопроса о рыночной стоимости объектов недвижимого имущества (земельный участок, <...>, вл. 4А, стр. 2, 3, Кадастровый номер 77:05:0005003:54; здания по адресу <...> кадастровый номер 77:05:0005003:1347; здания по адресу <...> кадастровый номер 77:05:0005003:1399; здания по адресу <...>, кадастровый номер 77:05:0005003:1352) на дату проведения экспертизы.

Согласно поступившему в материалы дела заключению экспертизы Автономной некоммерческой организации «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 24.05.2019 г. № 026-21-00038 эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость объектов недвижимого имущества (земельный участок, <...>, вл. 4А, стр. 2, 3, Кадастровый номер 77:05:0005003:54; здания по адресу <...> кадастровый номер 77:05:0005003:1347; здания по адресу <...> кадастровый номер 77:05:0005003:1399; здания по адресу <...>, кадастровый номер 77:05:0005003:1352), по состоянию на 24.05.2019 г., составляет: 523 393 648 руб., в том числе: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005003:54, общей площадью 6 827 кв. м., расположенного по адресу: <...>, вл. 4А, стр. 2, 3, по состоянию на 24.05.2019 г., составляет (НДС не облагается): 88 897 249 руб., рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0005003:1347, общей площадью 964,3 кв. м., расположенного по адресу: <...>, без учета земельного участка в пределах площади застройки, по состоянию на 24.05.2019г., рассчитанная сравнительным подходом, составляет: с учетом НДС - 32 314 984 руб., без НДС - 26 929 153 руб., рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0005003:1399, общей площадью 76,1 кв. м., расположенного по адресу: <...>, без учета земельного участка в пределах площади застройки, по состоянию на 24.05.2019г., рассчитанная сравнительным подходом, составляет: с учетом НДС - 3 201 085 руб., без учета НДС - 2 667 571 руб., рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0005003:1352, общей площадью 9 557,6 кв. м., расположенного по адресу: <...>, учета земельного участка в пределах площади застройки, по состоянию на 24.05.2019 г., рассчитанная сравнительным подходом, составляет: с учетом НДС - 398 980 330 руб., без учета НДС - 332 483 608 руб.

Данное экспертное заключение не было оспорено в установленном законом порядке; ходатайств о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы в порядке ст. 87 АПК РФ заявлено не было.

Оценив, поступившее в материалы дела экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащими доказательствами по делу.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не оспорил и документально не опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований т представленные в их подтверждение документальные доказательства, в том числе, полученные в процессе рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 334, 349, 350, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание в пользу Банка «Траст» (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) на следующее недвижимое имущество ООО «Солиминт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заложенное по договору ипотеки нежилого помещения № Н-1/<***>/<***>/<***>/<***> от 29.05.2015 г. в целях погашения задолженности ООО Торговый Дом «Русские Продукты Торг» (ИНН <***>) по договорам об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № <***> от 19.03.2015 г., № <***> от 20.03.2015 г., № <***> от 25.03.2015 г., № <***> от 26.03.2015 г., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога равной 80 % от рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта по настоящему делу, а именно - 418 714 918,40 руб., в том числе: в отношении нежилого здания - учреждение, 2-этажное, общей площадью 76,1 кв. м., условный номер 2123536, кадастровый номер: 77:05:0005003:1399, расположенного по адресу: <...> - установить начальную продажную стоимость в размере 2 560 868 руб.; в отношении нежилого здания - склад, 5-этажное, общей площадью 9557,6 кв. м., условный номер 2123840, кадастровый номер: 77:05:0005003:1352, расположенного по адресу: <...> - установить начальную продажную стоимость в размере 319 184 264 руб.; в отношении нежилого здания - склад, 2-этажное, в том числе подземных этажей: 1, общей площадью 964,3 кв. м., условный номер 2123818, кадастровый номер: 77:05:0005003:1347, расположенного по адресу: <...>, - установить начальную продажную стоимость в размере 25 851 987,20 руб.; в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 6827 кв. кадастровый номер: 77:05:005003:54, расположенного по адресу: <...>; вл. 4А, стр. 2,3 - установить начальную продажную стоимость в размере 71 117 799,20 руб.

Взыскать с ООО «Солиминт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества Банка «Траст» (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Агеева