Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А63-269/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-269/2019
г. Ставрополь
15 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 марта 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунального хозяйства» Ипатовского района Ставропольского края, г. Ипатово, ОГРН <***>,

о взыскании с ответчика задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 07.09.2017 № 102/401 и расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 14.01.2019 № 3-ю,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунального хозяйства» Ипатовского района Ставропольского края (далее – ответчик, МУП «ЖКХ») о взыскании с ответчика задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 07.09.2017 № 102/401 за период с 01.02.2018 по 31.08.2018 в размере 619 181 рубля 82 копеек и расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок, в связи с невозможностью присутствия на судебном заседании законного представителя МУП «ЖКХ» ФИО2 по причине ее участия в конкурсе на замещение вакантной должности заместителя начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края. При этом запрашиваемые судом документы ответчик не представил.

Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая мнение представителя истца, возражавшего против его удовлетворения, суд счел необходимым его отклонить, поскольку ответчик являясь юридическим лицом, мог направить в суд другого уполномоченного представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью. Кроме того, ответчик с момента принятия иска к рассмотрению (17.01.2019) не представил запрашиваемые судом документы (отзыв на исковое заявление, контррасчет цены иска), причины невозможности представления указанных документов ответчик не обосновал. С учетом изложенного, суд расценил заявленное МУП «ЖКХ» ходатайство как направленное на затягивание рассмотрения спора.

В обоснование требований предприятие в иске указало, что в нарушение условий договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 07.09.2017 № 102/401, ответчик, полученную в период с 01.02.2018 по 31.08.2018 холодную воду, а также услуги по водоотведению в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 619 181 рубля 82 копеек. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, представил копию акта сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами по договору без разногласий и замечаний, а также пояснил, что все акты оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний, претензий со стороны МУП «ЖКХ» к качеству оказанных услуг не поступало, показания индивидуальных приборов учета снимались совместно с представителем ответчика. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, документов, подтверждающих удовлетворение исковых требований предприятия в добровольном порядке, суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.09.2017 предприятием (РСО) с МУП «ЖКХ» (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 102/401 (далее – договор), в соответствии с которым РСО подает по присоединенной сети питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором и осуществляет прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, а исполнитель оплачивает принятую питьевую воду и отведение сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирных домов согласно приложению № 1 к договору, несет иные обязанности, предусмотренные нормативными актами в сфере ресурсоснабжения (пункты 1.1, 3.1.1 и 4.1.1 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом для определения объема поданной исполнителю питьевой воды и принятых от него сточных вод в целях содержания имущества многоквартирных домов, является календарный месяц.

Объем коммунального ресурса в целях содержания общего имущества (питьевая вода, сточные воды) для оплаты исполнителем по договору определяется по каждому многоквартирному дому как разница между показаниями общедомового прибора учета за расчетный месяц и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (пункт 5.2 договора).

Согласно пунктам 6.1, 6.3, 6.4 договора расчетов цена договора формируется из стоимости коммунальных ресурсов, определяемой в каждый расчетный период из действующих тарифов на коммунальный ресурс, установленных РСО для населения в соответствии с законодательством о государственном регулировании цен (тарифов) и объемов коммунальных ресурсов, определенных за расчетный период в порядке, установленном разделом 5 договора. Изменение тарифов на коммунальный ресурс в период действия договора не является изменением его условий.

Оплата за коммунальный ресурс осуществляется в денежной форме путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (месяцем), платы за коммунальный ресурс в адрес РСО любыми способами, допустимыми законом. Последним днем срока оплаты, приходящимся на выходные или праздничные, считается день, следующий за ними.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на банковский счет или в кассу РСО.

В пунктах 9.2, 9.3 договора стороны согласовали, что датой начала поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирных домов является 01.07.2017. Договор заключен на срок 1 год с даты начала поставки питьевой воды и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что одна из сторон спорного договора за 30 дней до истечения срока его действия (30.06.2018) заявила о прекращении договора, либо о заключении нового договора сторонами в материалы дела не представлено, в связи с чем в силу положений пункта 9.3 договора он считается продленным на 2018 года на тех же условиях.

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 01.02.218 по 31.08.2018 осуществил поставку МУП «ЖКХ» коммунального ресурса (питьевой воды) и отведение сточных вод при содержании общедомового имущества многоквартирных домов на общую сумму 634 629 рублей 48 копеек, что подтверждается актами об оказании услуг от 28.02.2018 № 3813/1626/102/2, от 31.03.2018 № 3813/2443/102/2, от 30.04.2018 № 3813/3294/102/2, от 31.05.2018 № 3813/4255/102/2, от 30.06.2018 № 3813/12418/102/2, от 31.07.2018 № 3813/13447/102/2, от 31.08.2018 № 3813/14460/102/2.

Указанные акты были подписаны ответчиком без замечаний (претензий) по объему, качеству и срокам оказания услуг.

При определении стоимости оказанных ответчику услуг предприятие руководствовалось условиями спорного договора и тарифами на воду и сточные воды для потребителей ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», утвержденными постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 26.11.2015 № 58/3 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2016-2018 годы», а также показаниями общедомовых и индивидуальных (поквартирных) приборов учета, представленными в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий договора оплату полученной в спорный период питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 619 181 рубля 82 копеек.

В связи с наличием у ответчика задолженности за коммунальный ресурс и оказанные услуги по водоотведению предприятие 19.10.2018 вручило МУП «ЖКХ» претензию от 19.10.2018 № 3104/5957 с требованием в течении пяти дней с момента получения претензии погасить имеющуюся задолженность. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за полученную питьевую воду и отведенные сточные воды не погасил, предприятие обратилось с иском в арбитражный суд.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении спорного договора возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – энергоснабжение.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получают плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми таким управляющим организациям заключен договор холодного водоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода подается в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно абзацу 2 пункта 64 указанных Правил внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Таким образом, коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом, независимо от того кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на содержание общего имущества, остается управляющая организация, которой в рамках рассматриваемого спора является МУП «ЖКХ».

Как установлено материалами дела, предприятие свои обязательства исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг, подписанными сторонами без замечаний.

Поставленную истцом в спорный период (с 01.02.2018 по 31.08.2018) питьевую воду и отведенные сточные воды МУП «ЖКХ» не оплатило, объем и стоимость оказанных услуг не оспорило. На момент рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом составляла 619 181 рубль 82 копейка, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за январь-август 2018 года, по состоянию на 27.11.2018, подписанным сторонами. Каких-либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения при содержании общего имущества многоквартирных домов в срок, которой уже наступил, не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 619 181 рубля 82 копеек подлежит взысканию с МУП «ЖКХ» по решению суда.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования предприятия удовлетворены в полном объеме, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 384 рублей подлежат взысканию с МУП «ЖКХ».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства» Ипатовского района Ставропольского края, г. Ипатово, ОГРН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, основной долг по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 07.09.2017 № 102/401 за период с 01.02.2018 по 31.08.2018 в размере 619 181 (Шестьсот девятнадцать тысяч сто восемьдесят один) рубля 82 копеек, а также 15 384 (Пятнадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев