Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-29747/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29747/20-28-216
г. Москва
19 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 27 мая 2020 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Председательствующего С.С. Хорлиной

Единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по исковому заявлению заявления ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАРГО"

109316, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАЛАЛИХИНА, ДОМ 41, СТРОЕНИЕ 8, КАБИНЕТ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2017, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЛМАРКЕТ"

198097, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ТРЕФОЛЕВА, ДОМ 2, ЛИТЕРА Р, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н,3-Н ОФИС 161-162, ОГРН: <***>

о взыскании по договору комиссии № ЮМ26-К0819 от 20.08.2019 года денежную сумму за реализованный товар в размере 200 886 руб. 79 коп., неустойку в размере 3 662 руб. 15 коп., стоимость нереализованного товара в размере 121 937 руб. 84 коп., расходы на представление интересов истца в суде в размере 25 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАРГО" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЛМАРКЕТ" (далее - ответчик) о взыскании по договору комиссии № ЮМ26-К0819 от 20.08.2019 года денежную сумму за реализованный товар в размере 200 886 руб. 79 коп., неустойку в размере 3 662 руб. 15 коп., стоимость нереализованного товара в размере 121 937 руб. 84 коп., расходы на представление интересов истца в суде в размере 25 000 руб. 00 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, где возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, а так же заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

27 мая 2020 года судом принята резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Тарго» (далее -«Истец», «Комитент») и Обществом с ограниченной ответственностью «Юлмаркет» (далее - «Ответчик», «Комиссионер») был заключен договор комиссии № ЮМ26-К0819 от 20 августа 2019 г., (далее - «Договор») в соответствии с которым Комитент поручает, а Комиссионер обязуется за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет Комитента одну или несколько сделок по хранению и реализации товара Комитента (далее-Товар), определяемого в соответствии с товаросопроводительными документами на товар, а также осуществлять иные действия, определенные Комиссионером в одностороннем порядке как необходимые для исполнения настоящего Договора.

В силу п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершать одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии с п. 3.1.4 Договора Комиссионер обязуется предоставлять Комитенту предварительный отчет о реализованных и возвращенных Товарах за каждую неделю отчетного периода по истечении двухнедельного срока со дня окончания соответствующей недели. Данный отчет должен содержать информацию о продажах и возвратах Товаров за каждый календарный день. Стороны согласовали, что указанные выше сведения носят информационный характер, предоставляются в электронном виде и используются исключительно для расчета/получения предварительного платежа за реализованные Товары. Предварительные платежи за реализованные Товары за вычетом сумм комиссионного вознаграждения перечисляются Комиссионером Комитенту в течение 5-ти рабочих дней со дня предоставления Комитенту соответствующего предварительного отчета.

На основании ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан предоставить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

В соответствии с п. 4.4 Договора перечисление денежных средств в рамках реализации Товара осуществляется в соответствии с пунктом 3.1.4 Договора. При этом днём платежа Стороны согласились считать день списания денежных средств с корреспондентского счета банка Комиссионера.

В соответствии с п. 7.4 Договора Комитент вправе расторгнуть Договор при условии предварительного письменного уведомления Комиссионера не менее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до такого расторжения. Комитент должен распорядиться своим находящимся в ведении Комиссионера имуществом в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня расторжения Договора. Все платежи, обязанность по уплате которых возникла до момента расторжения Договора, подлежат оплате.

В соответствии с п. 8.3 Сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную Сторону в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения претензии.

12 декабря 2019 г. Комитент направил Комиссионеру уведомление о расторжении Договора и требование подготовить товар к возврату. Таким образом, датой расторжения Договора является 13 января 2020 г.

На дату 5 февраля 2020 года Комиссионер направил Комитенту следующие отчеты, денежные средства по которым не были переведены в пользу Комиссионера:

1.Отчет комиссионера № ЮМ00-001907 от 30 ноября 2019;

2.Отчет комиссионера № ЮМ00-002159 от 31 декабря 2019.

Однако, ответчиком обязанность по перечислению денежных средств не была исполнена надлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность и неустойку, что подтверждается почтовой квитанцией.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.

Статьям 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности в суд не представлено, материалами дела подтверждается получение ответчиком от истца товара и его реализация, суд признает требование о взыскании основного долга в сумме 200 886 руб. 79 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 протокола разногласий к настоящему Договору за нарушение сроков выплаты вознаграждения, а также за нарушение выплаты иных денежных сумм, причитающихся по настоящему Договору Комиссионеру, Комиссионер вправе требовать от Комитента уплатить неустойку в размере 0,05% (ноль целых пять сотых) процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от суммы подлежащей к уплате Комиссионеру.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора сторон, ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по перечислению денежных средств, полученных от реализации товара, в сроки, предусмотренные договором, ответчиком в суд не представлено, суд находит требование истца о взыскании неустойки в размере 3 662 руб. 15 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, по состоянию на 5 февраля 2020 года Комиссионер не выполнил требование подготовить товар к возврату согласно претензии от 12 декабря 2019 года.

В силу пункта 1 статьи 998 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика сумму нереализованного товара в размере 121 937 руб. 84 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению

Истец также просит взыскать с Ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в случае, если сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Ответчик не представил суду ни доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, ни расчета суммы, возмещение которой являлось бы, по мнению ответчика разумной и соразмерной.

Учитывая объем произведенной работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, размер судебных расходов, заявленных к возмещению, является разумным.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 25 000,00 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 990, 999 ГК РФ, ст. ст. 64 - 68, 71, 75, 101 - 103, 110, 112, 121, 122, 123, 167 - 171, 174, 176, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЛМАРКЕТ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЛМАРКЕТ" (ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАРГО" (ОГРН: <***>) денежную сумму за реализованный товар в размере 200 886 руб. 79 коп., неустойку в размере 3 662 руб. 15 коп., стоимость нереализованного товара в размере 121 937 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы на уплату госпошлины по иску в размере 9 530 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

С.С. Хорлина