Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А33-23232/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2019 года

Дело № А33-23232/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ВОСТСИБНЕФТЕГАЗ" (ИНН 7710007910, ОГРН 1028800000855), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2019, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2019, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество "ВОСТСИБНЕФТЕГАЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" (далее – ответчик) о взыскании 629 541,79 руб. неустойки по договору № 3175716Д от 15.07.2016.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.08.2019 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис» (далее - Подрядчик) был заключен договор подряда от 15.07.2016 № 3175716/0961Д (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора подрядчик обязуется выполнить работы по строительству и пуско-наладочным работам (в т.ч. опробование на «холостом ходу», индивидуальные испытания и комплексное опробование) объекта «Юрубчено-Тохомское нмр. ВЛ-6 кВ на кустовую площадку №17; ВЛ-6 кВ на кустовую площадку №29; ВЛ-бкВ на кустовую площадку №12; ВЛ-бкВ на кустовую площадку №35; ВЛ-бкВ на кустовую площадку №49», расположенного на территории Юрубчено-Тохомского нефтегазоконденсатного месторождения в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием, и передать Заказчику завершенный строительством объект, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 Договора цена Договора в соответствии с расчетом цены Договора (приложение № 2 к Договору) не превысит 24.887.456,88 руб., в том числе НДС и включает стоимость работ 19.174.289,53 руб., в том числе НДС, и стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых Подрядчиком согласно разделительной ведомости поставки материально-технических ресурсов (приложение № 3 к Договору), которая составляет 5.713.167,35 руб., в том числе НДС.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрены календарные сроки выполнения работ по строительству объектов: срок начала выполнения работ - 15.07.2016, срок окончания выполнения работ - 20.06.2018. Работы, предусмотренные Договором по объекту, выполняются Подрядчиком согласно графику производства работ по законченным этапам (приложение № 4 к Договору в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2017 № 3175 716/0961Д004) и оперативному графику производства работ.

Согласно пункту 6.3. договора ежемесячная приемка, приемка законченного этапа работ и законченного строительством объекта производится на основании предоставленных подрядчиком полных комплектов исполнительной и учетной документации, указанной в статье 13 договора.

В течение 5 рабочих дней (но не позднее 25 числа месяца окончания этапа работ) после проведения контроля заказчиком подрядчик направляет заказчику полный комплект надлежаще оформленной исполнительной и учетной документации в соответствии со статьей 13, подписанный и заверенный уполномоченным представителем подрядчика с официальным сопроводительным письмом для проведения приемки этапа работ (пункт 6.4. договора).

В соответствии с пунктом 24.1 Договора конкретные нарушения и меры ответственности за конкретные нарушения согласованы сторонами в приложении № 19 к Договору.

Согласно пункту 2.2 приложения № 19 к Договору в случае нарушения Подрядчиком срока окончания работ (этапа работ), срыва графика выполнения работ по вине Подрядчика на срок свыше 30 дней, Заказчик вправе предъявить Подрядчику неустойку в размере 0,1% от цены несданных в срок работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 20% от цены несданных работ за весь срок просрочки.

В соответствии с пунктом 26.1 Договора споры, возникшие при исполнении Договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров в арбитражном суде по месту нахождения Заказчика в соответствии с процессуальным законодательством РФ.

При этом согласно пункту 26.2 Договора стороны устанавливают, что все возможные претензии по Договору должны быть рассмотрены в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения претензии.

Как следует из иска, в ходе исполнения Договора Подрядчиком были нарушены сроки выполнения этапов работ, в связи с чем Заказчиком была начислена неустойка по состоянию на 12.12.2018 в размере 629 541,79 руб. исходя из следующего расчета:

№
этапа

Этапы строительства

Стоимость не

выполненных работ

по этапу, в рублях с

НДС

Дата окончания

работ

(этапов) по

договору

Дата окончания

работ (этапов) по

факту

Количество дней

отставания от

графика

Сумма

неустойки,

рублей с НДС

не более 20% за весь срок просрочки

1
2

3
4

5
6

9
10

55

Подготовительные работы

1404232,77

31.10.2017

не выполнено

Подготовительные работы

1 403 959,28

31 05.2017

Подготовительные работы

273,49

не выполнено

407

111,31

54,70

56

Подготовительные работы

1 404 232,77

30 11.2017

Подготовительные работы

915 001,50

31 05.2017

Подготовительные работы

489 231,27

не выполнено

377

184 440,19

97 846,25

57

Подготовительные работы

1 404 232,77

31.12.2017

не выполнено

346

485 864,54

280 846,55

58

Рекультивация

634 922,24

30 04 2018

не выполнено

226

143 492,43

126 984,45

59

Рекультивация

634 922,24

31.05 2018

не выполнено

195

123 809,84

126 984,45

Претензия от 14.01.2019 № 1-1/3-26 об уплате неустойки, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 15.07.2016 № 3175716/0961Д, из содержания которого следует, что он является договором подряда, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.2 приложения № 19 к Договору в случае нарушения Подрядчиком срока окончания работ (этапа работ), срыва графика выполнения работ по вине Подрядчика на срок свыше 30 дней, Заказчик вправе предъявить Подрядчику неустойку в размере 0,1% от цены несданных в срок работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 20% от цены несданных работ за весь срок просрочки.

Как следует из иска, в ходе исполнения Договора Подрядчиком были нарушены сроки выполнения этапов работ, в связи с чем Заказчиком была начислена неустойка по состоянию на 12.12.2018 на объекте «Юрченко-Тохомское имр. ВЛ-6 кв. на кустовую площадку № 49 в размере 629 541,79 руб. по следующим этапам работ: № 55, № 56, № 57,№ 58, № 59.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в части взыскания неустойки по этапу № 57 подготовительные работы, представил в материалы дела справку о стоимости выполненных работ № 6 от 30.11.2018.

В свою очередь, факт выполнения работ по указанному этапу истцом оспаривается, справка о стоимости выполненных работ № 6 от 30.11.2018 со стороны заказчика (истца) не подписана.

Также суд считает необходимым отметить, что ответчиком нарушен порядок приемки этапа работ, предусмотренный пунктом 6.3., 6.4. договора, согласно которым ежемесячная приемка, приемка законченного этапа работ и законченного строительством объекта производится на основании предоставленных подрядчиком полных комплектов исполнительной и учетной документации, указанной в статье 13 договора. В течение 5 рабочих дней (но не позднее 25 числа месяца окончания этапа работ) после проведения контроля заказчиком подрядчик направляет заказчику полный комплект надлежаще оформленной исполнительной и учетной документации в соответствии со статьей 13, подписанный и заверенный уполномоченным представителем подрядчика с официальным сопроводительным письмом для проведения приемки этапа работ (пункт 6.4. договора).

Доказательства приложения ответчиком указанных документов к справке стоимости выполненных работ в материалы дела не представлены.

В материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта № 1/1-47-17 на объекте ВЛ-6 кв. на кустовую площадку № 49, согласно которому срок окончания работ – май 2019 года.

Между тем, судом установлено, что акт подписан между сторонами за пределами заявленного истцом периода неустойки (по 12.12.2018).

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам подряда подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки предъявлено законно.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое судом первой инстанции было удовлетворено.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, или несоразмерности неустойки в размере, определенном в договоре подряда, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" г. Красноярск в пользу акционерного общества "ВОСТСИБНЕФТЕГАЗ" г. Красноярск 629 541 рубль 79 копеек неустойки, 15 591 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова