Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А44-10115/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-10115/2019

Решение в виде резолютивной части принято 03 февраля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Деменцовой И. Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Рыбный двор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Ильменские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго»

о взыскании 46 398 руб. 25 коп.

без вызова сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (место нахождения: 173015, <...>; далее - истец, ООО "ТНС энерго Великий Новгород") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Рыбный двор" (место нахождения: 173016, <...>; далее - ответчик, ЗАО "Рыбный двор") о взыскании 46 398 руб. 25 коп. задолженности по оплате выполненных мероприятий по введению полного/частичного ограничения и последующего восстановления режима потребления электрической энергии в марте-июне 2019 года, а также 91 руб. 10 коп. в возмещение почтовых расходов и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 03.12.2019 исковое заявление ООО "ТНС энерго Великий Новгород" принято судом к производству и в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Ильменские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» (далее – третьего лицо, ПАО «МРСК Северо-Запада»).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение от 03.12.2019 получено представителем истца 06.12.2019, конкурсным управляющим ответчика – 17.12.2019, представителем третьего лица – 05.12.2019.

21.01.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором ООО "ТНС энерго Великий Новгород" просит суд взыскать с ответчика 46 398 руб. 25 коп. задолженности по оплате выполненных мероприятий по введению полного/частичного ограничения и последующего восстановления режима потребления электрической энергии, а также 91 руб. 10 коп. в возмещение почтовых расходов и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, требования истца остались неизменными.

Суд приобщил ходатайство истца к материалам дела.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании имеющихся доказательств.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 АПК РФ, судом 03 февраля 2020 года принято решение в виде резолютивной части, которым уточненные исковые требования ООО "ТНС энерго Великий Новгород" удовлетворены. Резолютивная часть решения подписана судьей усиленной квалифицированной электронной подписью и направлена лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

20.02.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу, 21.02.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по данному делу, в связи с чем судом составляется мотивированное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.12.2014 между ООО "Гарантэнергосервис" (после переименования ООО "ТНС энерго Великий Новгород") (Гарантирующий поставщик) и ЗАО "Рыбный двор" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 11-01748 (далее - договор № 11-01748), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги (л.д. 147-156).

Согласно п. 3.1.1 договора № 11-01748 потребитель обязался оплачивать принятую (подлежащую потреблению) электрическую энергию с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Согласно пункту 7.3. договора № 11-01748 окончательный расчет за полученную электрическую энергию осуществляется исполнителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Договором определено, что под расчетным периодом признается один календарный месяц (раздел «Термины и определения»).

Как следует из пункта 2.2.1. договора № 11-01748 гарантирующий поставщик имеет право прекращать подачу электрической энергии (мощности) (полностью или частично) потребителю в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.2.5. договора № 11-01748 гарантирующий поставщик имеет право требовать в установленном законодательством РФ порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению (в случае если расходы на совершение таких действий не были учтены в тарифах на услуги по передаче электрической энергии), а также на совершение им действий, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Потребитель в свою очередь обязался производить оплату расходов гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации (определяемых калькуляцией гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации) на введение ограничения (прекращения) и возобновление подачи электроэнергии, если указанные меры применялись к потребителю за нарушение обязательств по оплате электрической энергии и оказанных услуг (за исключением случаев, когда расходы на проведение перечисленных действий были учтены в тарифах на услуги по передаче электрической энергии) (пункт 3.1.14. договора № 11-01748).

Договор действует с 01.11.2014 по 31.12.2014 (пункт 11.1 договора № 11-01748). В указанном пункте договора стороны также согласовали условие о его пролонгации.

Во исполнение договора № 11-01748 истец поставлял ответчику электрическую энергию, которая не была оплачена в полном объеме. В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии истцом предпринимались меры к ограничению режима электропотребления и возобновлению режима электропотребления в отношении объектов энергоснабжения ответчика, в результате чего истцом понесены расходы в общей сумме 46 398 руб. 25 коп.

23.10.2019 ответчику посредством электронной связи была направлена претензия № 03/8590 с предложением оплатить задолженность в размере 46 398 руб. 25 коп., которую ответчик оставил без ответа (л.д. 93-95).

Неоплата оказанных в спорном периоде услуг по энергоснабжению и оставление претензии без ответа явились основаниями для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 02.05.2017 по делу № А44-3084/2017 в отношении ЗАО «Рыбный двор» возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19.12.2017 по делу № А44-3084/2017 ЗАО «Рыбный двор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 19.11.2019 по делу №А44-3084/2017 конкурсным управляющим ЗАО «Рыбный двор» утвержден ФИО1, член Ассоциации МСРОАУ «Содействие» (ИНН <***>; ОГРН <***>).

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ) требование кредиторов к лицу, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, рассматриваются в порядке, установленном этим законом.

В то же время согласно статье 5 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности, возникшей после 02.05.2017, являются текущими и подлежат рассмотрению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила № 442).

На основании абзаца второго подпункта "б" пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится в том числе в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются (подпункт "а" пункта 4 Правил № 442).

Как указано в пункте 24 Правил № 442, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с требованиями статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

13.03.2019, 14.03.2019, 11.04.2019, 12.04.2019, 21.05.2019 и 22.05.2019 ООО "ТНС энерго Великий Новгород" направило ответчику уведомления о возможном полном ограничении режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате потребленной электрической энергии (л.д.24-25, 29-32, 36-39). В связи с тем, что ЗАО "Рыбный двор" не погасило задолженность за электроэнергию в размере и сроки, указанные в уведомлениях, истец направил в адрес сетевой организации – ПАО «МРСК Северо-Запада» - уведомления от 21.03.2019, 17.04.2019 и 23.05.2019 о необходимости обеспечить введение ограничения режима потребления в отношении потребителя (ЗАО "Рыбный двор") (л.д. 26-27, 33-34, 40-41). ПАО «МРСК Северо-Запада» было произведено полное ограничение режима потребления электрической энергии, о чем составлены соответствующие акты от 28.03.2019, 07.05.2019 и 04.06.2019 (л.д. 28, 35, 42-43).

После оплаты ответчиком задолженности на основании уведомлений от 02.04.2019 и 08.05.2019 сетевой организацией было произведено возобновление режима потребления электроэнергии, о чем составлены соответствующие акты от 04.04.2019 и 14.05.2019 (л.д. 44-47).

Во исполнение условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 32 от 30.01.2014, заключенного между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ООО "ТНС энерго Великий Новгород" (л.д. 96-108), ПАО «МРСК Северо-Запада» представило в адрес истца акты стоимости услуг по введению ограничения и возобновлению режима потребления электрической энергии (л.д. 48-54, 56-65, 67-74, 76-82). Указанные расходы не учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии.

Размер стоимости услуг определен истцом на основе сведений, содержащихся в актах приема-передачи объемов услуг по введению ограничений и возобновлению режима потребления электроэнергии потребителям за март-июнь 2019 года, подписанным истцом и сетевой организацией - ПАО «МРСК Северо-Запада», выполнявшей мероприятия по ограничению режима электропотребления на основании заявок истца.

Стоимость услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии для юридического лица вручную (одно отключение/подключение) составила 9 279 руб. 65 коп. (л.д.109-127).

Факт оплаты истцом расходов по заявкам на введение ограничения и возобновление режима потребления подтвержден материалами дела (л.д.55, 66, 75, 92).

При таких обстоятельствах, требование истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению понесенных ООО "ТНС энерго Великий Новгород" расходов на выполнение мероприятий по введению ограничения и последующего восстановления режима электропотребления, является правомерным.

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик не представил, размер задолженности не оспорил.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 46 398 руб. 25 коп. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При принятии к производству искового заявления суд удовлетворил ходатайство истца о зачете государственной пошлины, произвел зачет государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 4002 от 25.04.2019, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу (л.д. 1,8).

Также истцом понесены расходы по направлению копии иска ответчику по почте заказным письмом (л.д. 9-12). Стоимость почтовых расходов составила 91 руб. 10 коп.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине и 91 руб. 10 коп. в возмещение почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Рыбный двор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 46 398 руб. 25 коп. задолженности по оплате выполненных мероприятий по введению полного/частичного ограничения и последующего восстановления режима потребления электрической энергии, а также 91 руб. 10 коп. в возмещение почтовых расходов и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья

И.Н. Деменцова