Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А27-7845/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-7845/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


24 июня 2024 г.                                                                                                         г.Кемерово

 Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2024г., полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 г.                                                                 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиненко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительство шахт»  (ИНН <***>)

о взыскании 2 974 467,45 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (далее – ООО «СпецСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительство шахт» (далее – ООО «УК «СШ», ответчик) о взыскании 2 974 467,45 руб. долга по договору поставки от 01.02.2022.

Исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В настоящее заседание стороны явку представителей не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления истцу с почтовым идентификатором 65097190990720 (вручение адресату 16.05.2024), ответчику с почтовым идентификатором 65097190990713 (вручение адресату 14.05.2024. Ответчик письменный отзыв не представил.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. Учитывая отсутствие возражений от сторон, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон (статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

01.02.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого  поставщик обязуется передать покупателю товар в обусловленные договором сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить его  (п.1.1 договора).

Оплата товара осуществляется покупателем не позднее 15 дней с момента получения товара (п.4.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел поставку товара, в свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 2 974 467,45 руб. и послужило основанием для обращения истца к ответчику с требованием о погашении задолженности (претензии  от 27.03.2023, 20.11.2023), а после – в суд с настоящим иском.    

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Истцом в качестве подтверждения поставки товара на сумму 2 974 467,45 руб. представлены счета-фактуры (универсальные передаточные документы) №6.1 от 03.10.2022, №10.1 от 28.10.2022, №16.1 от 22.11.2022. Представленные в материалы дела УПД содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверенные оттисками печатей организаций.

Кроме того, ответчик представлял истцу в период наличия спорной задолженности гарантийное письмо от 30.11.2023  с подтверждением факта наличия задолженности перед истцом, тем самым ответчик признавал реальное наличие обязанности по оплате.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о его рассмотрении, мотивированный отзыв на иск не представил, факт поставки товара, размер задолженности не оспорил, доказательства оплаты суду не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил, чем принял на себя риск наступления соответствующих негативных последствий.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем документальном подтверждении наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате товара в сумме 2 974 467,45 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании задолженности в размере 2 974 467,45 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительство шахт» (ИНН <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (ИНН <***>) 2 974 467 руб. 45 коп. долга,  37 872 руб. расходов по оплате госпошлины, всего – 3 012 339 руб. 45 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья                                                                                          Ю.С. Камышова