Постановление от 6 февраля 2023 г. по делу № А40-245357/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 40-245357/2021
06 февраля 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2023 года



Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 04.10.2022,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 08.08.2022,

рассмотрев 02 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Технэкс»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 августа 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 ноября 2022 года,

в деле по иску Товарищества собственников жилья «Айвазовский»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Технэкс»

о взыскании денежных средств,




УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Айвазовский» (далее – истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технэкс» (далее – ответчик, общество) о взыскании суммы основного долга по договору в размере 13 261 611,70 руб., судебных расходов на представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2.08.2022 с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 13 261 611,70 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 решение оставлено без изменения.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационный жалобой, просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты при неправильном установлении всех обстоятельств по делу, судебные акты носят противоречивый характер.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель товарищества против её удовлетворения возражал.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, поверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами при рассмотрении дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг № 1-06/2021 от 01.06.2021 (далее - договор).

В соответствии с предметом договора истец по заданию и ответчика обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> д. З, по организации в многоквартирном доме дежурства (охраны), а также оказывать иные услуги, предусмотренные договором.

Указанный договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке с 01.10.2021 на основании п. 7.2.1 договора в связи с Распоряжением Государственной жилищной инспекцией г. Москвы № 10488-РЛ от 03.09.2021 о внесении изменений в реестр лицензий г. Москвы, согласно которому управление указанным многоквартирным домом перешло от ответчика к истцу.

Уведомление о расторжении договора оказания услуг N 1-06/2021 от 01.06.2021 с 01.10.2021 было направлено ответчику с почтовой описью и квитанцией от 18.10.2021.

Цена договора была определена разделом № 4 и является фиксированной.

Стоимость услуг истца определяется по договору как сумма сборов (начислений) взимаемых ответчиком с собственников помещений дома за минусом вознаграждения ответчика и за минусом расходов ответчика по коммунальным услугам на общедомовые нужды (ОДН): 4 895 697,45 руб. ежемесячное начисление собственникам помещений - 289 600 руб. вознаграждение ответчика - 4 606 097,45 руб. в месяц цена договора или 18 424 389,80 руб. за 4 месяца.

Ответчиком частично были исполнены обязательства об оплате по Договору в размере 5 162 778,12 руб.

Итого общая сумма основного долга на момент рассмотрения иска составила 13 261 611,70 руб., за взысканием которой истец обратился в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 453, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, установив, что истцом были предоставлены в материалы дела договоры и акты выполненных работ за спорный период, счета и выписка с банковского счета, подтверждающий выполнение со своей стороны условий договора по содержанию текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, ответчиком не было предоставлено доказательств того, что условия договора не выполнялись или выполнялись ненадлежащим образом, претензий от ответчика не поступало. Уды пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования в части задолженности подлежат удовлетворению.

В части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов судебные акты не оспариваются.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства по заявлению истца о взыскании судебных расходов.

Судами дана надлежащая правовая оценка существенным для дела обстоятельствам, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителей у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года по делу № А40-245357/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



Председательствующий-судья

Судьи:


Е.Ю. Воронина

А.А. Кочетков


Н.О. Хвостова