Решение от 4 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области


107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва


http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-83470/2025
05 марта 2026 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 02 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2026 года


Арбитражный суд Московской области в составе:


председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В.Подлипным, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО КОРОНА (ИНН <***>) к ООО "ТЕХКОМ" (ИНН <***>) о взыскании При участии в судебном заседании- согласно протоколу.

Установил:

ООО КОРОНА (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ТЕХКОМ" (ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 2500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82739,72 руб. за период с 26.06.2025 по 01.09.2025 с дальнейшим начислением по день фактического возврата денежных средств.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.


Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Платежными поручениями № 7 от 25.06.2025 на сумму 500000 руб. и № 2 от 30.06.2025 на сумму 2000000 руб. истец перечислил в пользу ответчика денежные средства в общей сумме 2500000 руб. с назначением платежей: Оплата за материал счет № 38 от 23.07.2025 и Аванс по договору КРН 2/9-1.

Между тем, как указывает истец, никаких договоров между сторонами не заключалось, встречных обязательств ответчик не выполнял.

Истец полагает, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат возврату.

В претензии к ответчику истец потребовал возвратить денежные средства, после чего обратился в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий:


факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) без законных оснований.

Ответчик вправе доказывать факт отсутствия на его стороне неосновательного обогащения, в частности, представить доказательства наличия договорных отношений в истцом, выполнения встречных обязательств.

В соответствии со ст. 64, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.ст. 67, 68 АПК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в заявленной сумме подтверждается представленными в дело платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что между сторонами велись переговоры по поводу заключения договора подряда, ответчиком со своей стороны был подписан договор подряда № КРН-2/9-1 от 19.06.2025 и передан истцу на подписание, однако истцом подписанный экземпляр договора не был возвращен. У ответчика имеется только копия данного договора, представлена в материалы дела. Ответчиком поставлены материалы и выполнен ряд работ на объекте, в подтверждение чего ответчик представляет фотографии, схемы и переписку в Вотсапе. Как указывает ответчик, он не мог направить данные доказательства ранее, поскольку не получил претензию от истца, которая была направлена по неверному адресу (квартира № 42 вместо помещения № 42). Заявил ходатайства об истребовании документов (судом удовлетворено), ходатайства о назначении судебной экспертизы и об отложении судебного разбирательства для сбора дополнительных доказательств (судом отклонены).

В отношении довода ответчика о направлении претензии по ненадлежащему адресу суд отмечает, что указанный довод документально не подтвержден, опровергается представленной в дело претензией с правильным указанием адреса ответчика и квитанцией почты России о направлении данной претензии, кроме того ответчиком также не получена


корреспонденция суда, направленная по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (<...>, помещ. 42).

Из пояснений ответчика по существу спора следует, что он считает договор подряда с истцом фактически заключенным (ответчиком направлена подписанная копия договора подряда, истцом произведен аванс по данному договору) и исполненным (полностью или частично, в подтверждение объема выполненных работ по мнению ответчика должна быть назначения судебная экспертиза).

Между тем, представленные ответчиком документы не подтверждают ни факт наличия договорных отношений с истцом, ни факт выполнения ответчиком встречных обязательств.

В силу положений п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Пунктами 1, 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалы дела не представлены ни подписанный обеими сторонами договор подряда, ни техническое задание к договору и иная техническая документация, ни акты о приемке выполненных работ и о стоимости выполненных работ (КС2, КС3), из которых бы следовало, что ответчик действительно нанимался истцом для выполнения определенных работ и действительно выполнил эти работы или их часть.

Представленные в дело фотографии, схемы и переписка в силу закона не являются относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, которые бы подтверждали правомерность доводов ответчика. Кроме того, из данных фотографий, схем


и переписки невозможно установить, действительно ли выполнялись ответчиком работы для истца, а также какие именно работы выполнялись.

Поставка материалов истцу стоимостью 500000 руб. ответчиком также документально не подтверждена, подписанные истцом акты, накладные о приемке материалов не представлены.

Суд по ходатайству ответчика об истребовании в ходе судебного разбирательства предлагал истцу представить документы, указанные в назначениях платежа в платежных поручениях, а именно, договор подряда № КРН 2/9-1 от 19.06.2025 и счет № 38 от 23.07.2025, между тем истец указал на отсутствие у него этих документов, а также на то, что счет датирован месяцем позже оплаты. Ответчиком счет № 38 от 23.07.2025 также не представлен, а представленный договор № КРН2/9-1 от 19.06.2025 (копия) не подписан со стороны истца.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы судом отклонено, поскольку отсутствуют основания полагать, что экспертиза сможет ответить на поставленные ответчиком вопросы о том, выполнялись ли ответчиком работы на объекте истца и каковы их объем и стоимость. Кроме того, ответчиком не представлены необходимые для назначения судебной экспертизы согласия экспертных организаций на проведение экспертизы и платежное поручение о внесении денежных средств на депозит суда.

Судом также отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для сбора и представления дополнительных доказательств факта выполнения ответчиком работ на объекте истца, учитывая, что ранее судом предлагалось представить такие доказательства и ответчиком они не представлены, кроме того, из пояснений ответчика не следует, какие именно доказательства он еще намерен представить.

Суд полагает, что в данном случае дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам, а удовлетворение ходатайств ответчика приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Существенные условия договора сторонами не согласованы.


Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что несмотря на то, что переговоры между сторонами о заключении договора на выполнение подрядных работ велись, договор не был заключен, и достоверно установить выполнение работ полностью или частично ответчиком не представляется возможным.

Перечисленные истцом ответчику денежные средства в размере 2500000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат возврату.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того


времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае, учитывая наличие намерения сторон на заключение договора, суд полагает, что о неосновательном обогащении ответчик мог узнать из претензии истца от 16.07.2025, не позднее 24.08.2025 (дата отметки о возврате отправителю из-за истечения срока хранения после неудачной попытки вручения согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12516710514669).

Таким образом, расчет процентов должен производиться с 24.08.2025.


По состоянию на 01.09.2025 размер процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ, составляет 11095,89 руб.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

При данных обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТЕХКОМ" (ИНН <***>) в пользу ООО КОРОНА (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 2500000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 11095,89 руб. по состоянию на 01.09.2025, проценты далее с 02.09.2025 по день фактического возврата денежных средств, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 99639,20 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Н.А. Чекалова