Решение от 3 июня 2018 г. по делу № А82-25597/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-25597/2017
г. Ярославль
03 июня 2018 года
резолютивная часть решения принята 14 мая 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Рыбинское УМСР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Верхневолжская производственно- строительная компания «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 68104,60 рублей


при участии

от истца – ФИО2 по 20.11.2017

от ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л:

АО «РУМСР» обратилось в суд с иском к ООО ВПСК «Феникс» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 68104,60 рублей, также просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2724,16 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования по указанным в иске основаниям поддержал, пояснил, что в соответствии с условиями договора неустойка рассчитана, исходя из изначально согласованной сторонами стоимости работ, в действительности работы выполнены на сумму 520732 рубля. Возражала против применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, считает, что работы были сданы во время, но истец отказался от подписания актов выполненных работ. Так же истцом не верно произведен расчет неустойки, так как цена договора была изменена. Просил уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 01.04.2016 г., согласно которому истец обязался выполнить работы по реконструкции участка автомобильной дороги по ул. Молодежной р.Искра Октября в Покровском с\п Рыбинского MP Ярославской области» (далее - работы), в соответствии с ведомостью видов и стоимости работ (Приложение №1), а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить.

В силу с п. 4.1 Договора, срок выполнения работ: начало выполнения работ - «01» апреля 2016 года - окончание - «28» апреля 2016 года.

Согласно п.9.1 Договора, за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, составляющей 10% от цены контракта.

Как следует из материалов дела, 25.05.2016 года истцом были приняты выполненные ответчиком работы на сумму 520 732 рублей, что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 25.05.2016 г., справкой о стоимости выполненных работ.

Довод ответчика о том, что работы были сданы во время, но истец отказался от подписания актов выполненных работ, судом не принимаются, так как не находят своего подтверждения в материалах дела. Доказательств направления актов выполненных работ истцу ранее указанных в них дат и его уклонения от их подписания суду не представлено.

В связи с несвоевременным окончанием работ, применение гражданско-правовой ответственности за просрочку их сдачи является обоснованным и правомерным.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому расчет неустойки должен производится, исходя стоимости работ указанной в акте №1 от 25 сентября 2016 года.

Суд соглашается с позицией ответчика, подписав акт выполненных работ на меньшую чем было изначально согласованно сумму, стороны пришли к соглашению об изменении цены договора, что представителем истца в процессе не оспаривалось, требований о выполнении дополнительного, не указанного в акте объема работ истец к ответчику не предъявлял, при таких обстоятельствах исчисление неустойки от изначально согласованной, но не подтвержденной и впоследствии измененной цены договора, будет противоречить смыслу п.9.1 договора и приведет к явному нарушению баланса интересов сторон в пользу истца.

В связи с этим в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 52073,20 рублей- 10% от суммы выполненных работ.

Доказательств подтверждающих несоразмерность данной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Верхневолжская производственно- строительная компания «Феникс» в пользу акционерного общества «Рыбинское УМСР» неустойку в размере 52073,20 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 2083 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Судья

Фирсов А.Д.