Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А70-7090/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7090/2020
г. Тюмень
31 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ю.В. Шанауриной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пурдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северавто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 26.01.2018 № 219-ЛП в общем размере 4 147 500 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2020 № 1;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пурдорстрой» (далее – истец, ООО «Пурдорстрой») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОСАВТО» о взыскании задолженности по договору от 26.01.2018 № 219-ЛП в общем размере 4 147 500 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим ответчиком обязательств по оплате по договору от 26.01.2018 № 219-ЛП.

Определением суда от 11.08.2020 в связи со сменой наименования ответчика по делу № А70-7090/2020, изменено наименование ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Северавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, ООО «Северавто»).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Представил на обозрение суда оригиналы документов, представленных в материалы дела в копиях.

Представители ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Ответчиком направлен отзыв на исковое заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав пояснений представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 26.01.2018 № 219-ЛП (далее – договор), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по организации проезда грузового автотранспорта (массой выше 1,4 тонн) через реку Пур, а заказчик произвести их оплату в соответствии с условиями договора и приложений к нему (т. 1 л.д. 73-77).

В соответствии с пунктом 3.1 договора ценой за оказываемые услуги является стоимость проезда транспортного средства соответствующей категории через ЛП в одном направлении. Тарифы на проезд через р. Пур прилагаются (приложение 1) и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2 договора за оказываемые услуги заказчик ежемесячно до 30 числа перед отчетным месяцем производит предоплату 100 % на основании счетов, выставленных исполнителем.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что проезд транспорта заказчика осуществляется по пропускам установленного образца (приложение № 2), которые изготовляет, нумерует, скрепляет печатью и выдает своим водителям заказчик.

В материалы дела представлены счета-фактуры, реестры пропусков, пропуска, акты № 60 от 31.01.2018, № 192 от 28.02.2018, № 362 от 31.03.2018, № 446 от 30.04.2018, подписанные истцом в одностороннем порядке на общую сумму 3 316 500 рублей (т. 1 л.д. 82-155).

Из пояснений истца следует, что задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты, составляет 2 500 000 рублей.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить оказанные услуги (т. 1 л.д. 71-72).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, однако, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания ответчику услуг истец ссылается на счета-фактуры, реестры пропусков, пропуска, акты № 60 от 31.01.2018, № 192 от 28.02.2018, № 362 от 31.03.2018, № 446 от 30.04.2018, подписанные истцом в одностороннем порядке на общую сумму 3 316 500 рублей (т. 1 л.д. 82-155). В подтверждение направления истцом представлены электронная переписка сторон, а также отчеты об отслеживании отправлений.

Из пояснений истца следует, что по обращению ответчика, поступившее в адрес истца посредством электронной почты 25.01.2018 с просьбой заключить договор по ледовой переправе был подготовлен договор № 219-ЛП от 26.01.2018 и направлен в адрес ответчика. Затем почтой было направлено два экземпляра оригинала договора заказным письмо 28.02.2018. В адрес истца оригиналы договора ответчик не направил.

В соответствии с пунктом 6.6 рассматриваемого договора документ, полученный по факсу/электронной почте и заверенный печатью и подписью уполномоченного лица стороны, сохраняет юридическую силу оригинала до момента получения оригинала такого документа .

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Доводы ответчика отклоняются судом, поскольку ссылка ответчика на произведенную оплату не подтверждена соответствующими доказательствами. В подтверждение оплаты ответчик представляет платежные поручения. Между тем, в назначении платежа данных платежных поручение указано: оплата по договору № 187-ЛП от 31.01.2017. Копия договора № 187-ЛП от 31.01.2017 представлена в материалы дела. При этом требования истца основаны на неисполнении договора № 219-ЛП от 26.01.2018, в подтверждение факт оказания услуг в 2018 году истец представил акты, подписанные в одностороннем порядке, а также пропуска за период – 2018 год.

Таким образом, факт оказания услуг для ответчика подтверждается совокупностью документов, являющихся письменными доказательствами, в отношении ни одного из которых ответчик не обращался с заявлением об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что претензий о ненадлежащем качестве услуг, оказанных истцом, ответчиком не заявлено. Услуги оказывались в период действия договора, который не был оспорен, не признан недействительным, заявлений об отказе от договора либо его расторжении от ответчика не поступало. Доказательств того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал, либо они были оказаны иными лицами, ответчик не представил.

Документов, свидетельствующих о том, что результат оказанных истцом услуг не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела им также не представлено. Доказательства, подтверждающие факт неоказания или оказания услуг в ином объеме, иной стоимостью в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает, что ответчик необоснованно уклонился от приемки оказанных истцом услуг, подписания акта и их оплаты на сумму 2 500 000 рублей.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, а также, что ответчиком возражения против требований истца и доказательства оплаты задолженности не представлены, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 2 500 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 647 500 рублей за период с 30.06.2018 по 27.04.2020, представлен расчет.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 3.7 договора в случае просрочки оплаты за оказанные услуги начисляются пени 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. Проверив расчет истца, который ответчиком не оспорен, суд считает его неверным, поскольку истцом неправильно исчислена сумма неустойки в заявленный период.

Вместе с тем, поскольку исчисленная истцом сумма неустойки не превышает полученную судом при расчете сумму, у суда отсутствуют полномочия самостоятельно увеличивать заявленную сумму, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки в размере 1647 500 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные и нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северавто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пурдорстрой» задолженность в размере 2 500 000 рублей, неустойку в размере 1 647 500 рублей, а также 43 738 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Ю.В. Шанаурина