Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А40-220058/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-220058/22-162-1666
г. Москва
07 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

119526, ГОРОД МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МУЗЕЙНО-ВЫСТАВОЧНЫЙ ЦЕНТР "РОСИЗО"

109387, ГОРОД МОСКВА, ЛЮБЛИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 48СТР1, ОГРН: 1027700311650, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 7707039735

о расторжении договора; о взыскании денежных средств в размере 15 361 руб. 30 коп.

по встречному иску: ФГБУК ГМВЦ «РОСИЗО» к ПАО «МОЭК» о внесении изменений в договор от 01.06.2018 № 10-11/18-429 о подключении к системе теплоснабжения, заключенный между ФГБУК ГМВЦ «РОСИЗО» и ПАО «МОЭК» (с учетом дополнительных соглашений № 1 и № 2)

при участии:

От ПАО «МОЭК» – Голышкова Г.Д., доверенность от 06.10.2022г.

От ФГБУК ГМВЦ «РОСИЗО» – Шатохин Н.В., доверенность № 103/22 от 20.09.2022г.



УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МУЗЕЙНО-ВЫСТАВОЧНЫЙ ЦЕНТР "РОСИЗО" о расторжении договора № 10-11/18-429 от 01.06.2018г., о взыскании неустойки в размере 15 361 руб. 30 коп.

Определением суда от 22 декабря 2022 г. принято к производству встречное исковое заявление ФГБУК ГМВЦ «РОСИЗО» к ПАО «МОЭК» о внесении изменений в договор от 01.06.2018 № 10-11/18-429 о подключении к системе теплоснабжения, заключенный между ФГБУК ГМВЦ «РОСИЗО» и ПАО «МОЭК» (с учетом дополнительных соглашений № 1 и № 2), для совместного рассмотрения одновременно с первоначальным иском.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства. В удовлетворении встречных исковых требований просит суд отказать.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Встречное исковое заявление поддерживает со ссылкой на представленные доказательства.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материала дела, между Публичным акционерным обществом «МОЭК» (далее - Истец, Исполнитель) и Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный музейно-выставочный центр «РОСИЗО» (далее - Ответчик, Заявитель) заключен Договор М» 10-11/18-429 о подключении к системе теплоснабжения от 01.06.2018 г. (далее - Договор о подключении/Договор) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: город Москва, ул. Люблинская, д. 48, стр. 1 (далее-Объект), в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.04.2019 г. к Договору о подключении.

В соответствии с пунктом 26 Правил подключения к системам теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 307 - далее Правила подключения), действующих на момент возникновения правоотношений, договор о подключении должен содержать, в том числе, следующие существенные условия:

а) перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок подключения;

в) размер платы за подключение (в том числе с приложением расчета указанной платы);

г) порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение;

д) размер и виды тепловой нагрузки подключаемого объекта;

е) местоположение точек подключения:

ж) условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения;

з) обязательства заявителя по оборудованию подключаемого объекта приборами учета тепловой энергии и теплоносителя;

и) ответственность сторон за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение договора о подключении;

к) право заявителя при соблюдении им условий об оплате в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о подключении при нарушении исполнителем сроков исполнения обязательств, указанных в договоре;

л) право исполнителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о подключении при двукратном нарушении заявителем сроков внесения платы за подключение, установленных договором.

Согласно пункту 27 Правил подключения, мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома - в пределах сетей инженерно-технического обеспечения дома, включают в себя:

разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

выполнение условий подключения.

В соответствии с пунктом 2.3.3 Договора о подключении Ответчик обязан предоставить Истцу утвержденную в установленном порядке проектную документацию (1 экз. на бумажном носителе и 1 экз. в электронном виде в формате PDF) в части сведений об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений одновременно с уведомлением о готовности для проведения Исполнителем проверки выполнения Условий подключения.

Представить Исполнителю исполнительную документацию (1 экз. на бумажном носителе и 1 экз. в электронном виде в формате PDF) в объеме, необходимом для подтверждения выполнения Условий подключения и выдачи Акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя, включая наличие контрольной геодезической сьемки, проводимой ГБУ «Мосгоргеотрест».

Руководствуясь п.п. 2.3.5, 2.3.7, 2.3.8 Договора о подключении Ответчик обязан выполнить условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению, установить приборы, узлы учета теплоносителей и тепловой энергии, обеспечить доступ ПАО «МОЭК» для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах, подписать акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей.

Согласно пункту 3.1 Договора о подключении срок подключения по договору -в течение 18 (восемнадцати) месяцев со дня заключения договора. Из данного пункта вытекает, что Ответчик обязан выполнить все свои обязательства, предусмотренные условиями подключения, не позднее 01.12.2019 г.

По состоянию на дату подачи иска Ответчик не выполнил организационные и технологические мероприятия по Договору в полном объеме.

Следовательно, суд приходит к выводу, что Ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по Договору в полном объеме.

В соответствии с пунктом 37 Правил подключения Ответчик обязан выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению; представить исполнителю утвержденную в установленном порядке проектную документацию (1 экземпляр) в части сведений об инженерном оборудовании и о сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений одновременно с уведомлением о готовности для проведения исполнителем проверки выполнения технических условий; направить исполнителю предложение о внесении изменений в договор о подключении в случае внесения изменений в проектную документацию на строительство (реконструкцию, модернизацию) подключаемого объекта, влекущих изменение указанной в договоре о подключении нагрузки; обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах; внести плату за подключение в размере и в сроки, которые установлены договором о подключении.

При таких обстоятельствах в силу специфики правовой природы Договора о подключении, неисполнение обязательств в своей части Ответчиком исключает дальнейшее исполнение Договора о подключении и фактически превращает его в фикцию, действующую бесконечно и связывающую Истца неисполнимыми обязательствами.

При этом для Истца данные обязательства в том числе связаны с предоставлением Ответчику на период действия Договора о подключении резерва мощности тепловой энергии, которая может быть использована другими заявителями и абонентами. Вследствие этого нарушаются права Истца на предоставление мощности для фактического использования иным заявителям и абонентам, а также права иных заявителей и абонентов, не имеющих в таком случае возможности получить существующий резерв мощности по причине наличия у Истца перед Ответчиком обязательства представить данную мощность по неисполнимому и бессрочному Договору о подключении.

Таким образом, чтобы не нарушались права третьих лиц, которые могли бы рассчитывать на занятую/зарезервированную Ответчиком в рамках Договора о подключении мощность, недопустимо, чтобы выделенная мощность не использовалась из-за отказа Ответчика выполнять свои обязательства по Договору о подключении. В этой связи Ответчик, императивно обязанный выполнять условия Договора о подключении в строго установленные им сроки, допустил существенные нарушения условий Договора о подключении.

Фактическое подключение Объекта к системе теплоснабжения ПАО «МОЭК» может быть осуществлено только при выполнении сторонами своих обязательств по Договору о подключении.

Истец также пояснил, что Ответчиком не выполнены предусмотренные разделом 6.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115) работы по гидравлическому испытанию на прочность и плотность тепловой сети и гидропневматической проверки тепловой сети. Также Ответчиком не представлены доказательства строительства тепловой сети, её принятие службами технического надзора и выполнение Ответчиком мероприятий в рамках технологического присоединения объекта.

При этом в соответствии с пунктом 2.4.4 Правил № 115, перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемо-сдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом. Включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию (пункт 2.4.11 Правил).

В соответствии с п. 2.4.9 Правил № 115 Заявитель обязан провести комплексное опробование смонтированного оборудования и тепловых сетей.

Началом комплексного опробования тепловых энергоустановок считается момент их включения.

Комплексное опробование оборудования производится только по схемам, предусмотренным проектом. Комплексное опробование оборудования тепловых энергоустановок считается проведенным при условии нормальной и непрерывной работы основного оборудования в течение 72 ч. на основном топливе с номинальной нагрузкой и проектными параметрами теплоносителя. Комплексное опробование тепловых сетей - 24 ч.

Таким образом, для подключения Объекта Ответчика к системе теплоснабжения необходимо проведение пусконаладочных работ и испытаний с целью допуска энергоустановок в эксплуатацию.

В силу пункта 2.4.8 Правил № 115 для проведения пусконаладочных работ и опробования оборудования тепловые энергоустановки представляются органу государственного энергетического надзора (Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - далее МТУ Ростехнадзора) для осмотра и выдачи временного разрешения.

Ответчиком не получено в МТУ Ростехнадзора ни временное разрешение для проведения пусконаладочных работ, ни постоянный допуск энергоустановки в эксплуатацию.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что Ответчик не выполнил необходимые мероприятия по созданию, испытанию, допуску в эксплуатацию необходимого теплоэнергетического оборудования. В этой связи исключительно по вине Ответчика подключение к системе теплоснабжения Объекта Ответчика на данный момент невозможно, что также позволяет сделать вывод о том, что Ответчик существенно нарушил обязательства по Договору о подключении.

Возражая против удовлетворения иска и обосновывая встречное исковое заявление, ФГБУК ГМВЦ «РОСИЗО» указывает на следующие обстоятельства.

В целях улучшения условий хранения предметов музейного фонда Российской Федерации в помещениях Объекта в 2012 – 2015 годах Музей осуществил капитальный ремонт Объекта, который включал в себя увеличение объёмов потребления тепловой энергии. Для обеспечения увеличения объёмов потребления тепловой энергии от Компании были получены технические условия на присоединение к тепловым сетям № 2011-0413 от 04.04.2011, а также технические условия на организацию учета тепловой энергии № ОПУТ-682Т от 06.10.2011.

Для завершения оформления нового присоединения Объекта к теплосети между Музеем и Компанией был заключён Договор о подключении, по условиям которого Компания (исполнитель) обязалась осуществить подключение к системе теплоснабжения здание Музея по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 48 стр. 1 (далее - Объект), а Музей (заявитель) обязался выполнить действия по подготовке Объекта к подключению и оплатить оказанные Компанией услуги (приложение 1 к иску).

ФГБУК ГМВЦ «РОСИЗО» указывает, что заинтересован в исполнении Договора о подключении и выполнил необходимые подготовительные работы.

Так, проект прокладки теплосети для подключения Объекта был подготовлен по заказу Музея и согласован с представителем Компании, что подтверждается Планом тепловой сети, подготовленным ООО «ПКБ Барит».

Подготовленные по заказу Музея рабочие проекты Теплоснабжения здания, индивидуального теплового пункта и узла учета тепловой энергии также были согласованы Компанией.

Теплосеть фактически была проложена от Объекта до точки подключения на сетях Компании, и новая теплосеть была введена во временную эксплуатацию, что подтверждается:

- Актом рабочей комиссии строительства объекта для ввода во временную эксплуатацию и проведения пуско-наладочных работ, подписанным представителями Компании,

- Актом освидетельствования скрытых работ, подписанным представителем Компании,

- Актом на скрытые работы по камерам, подписанным представителем Компании,

- Актом на гидравлическое испытание трубопроводов и оборудования ИТП, подписанным представителем Компании,

- Актом на промывку трубопровода, подписанным представителем Компании,

- Актом проверки качества гидропневматической промывки трубопроводов, подписанным представителем Компании,

- Актом приемки системы контроля состояния ППУ изоляции, подписанным представителем Компании,

- Исполнительным чертежом теплосети, согласованным представителем Компании.

ГБУ «Мосгоргеотрест» выполнена геодезическая съёмка новой теплосети, что подтверждается инженерно-топографическим планом, выданным ГБУ «Мосгоргеотрест».

Также во исполнение Договора о подключении Музеем были оплачены суммы аванса, что подтверждается платёжными поручениями.

Таким образом, основные обязательства Музея, предусмотренные пунктами 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5, 4.2 Договора о подключении, в большей части исполнены.

Однако подключение Объекта к системе теплоснабжения не было надлежаще документально завершено по причине отсутствия финансирования из федерального бюджета.

Музеем в Минкультуры России подана заявка на выделение бюджетных средств работ по завершению подключения к тепловым сетям (письмо от 31.05.2022 № 782/22, копия приобщена к материалам дела). Заявка находится на рассмотрении. Выделение финансирования ожидается в 2023 году.

Письмом от 11.11.2022 № 1731/22 Музей обратился в Компанию с просьбой продлить общий срок подключения по Договору о подключении. На что было получено письмо от 25.11.2022 № ЦТП/ТП/07-23673/22 с отказом.

Согласно позиции музея, прекращение действия Договора о подключении противоречит общественным интересам, поскольку без надлежащего отопления Объекта будет невозможно обеспечить требуемый температурно-влажностный режим для предметов музейного фонда Российской Федерации, хранящихся на Объекте, что подтверждается журналом регистрации посетителей в хранилище музейных предметов на Объекте.

Таким образом, имеются предусмотренные п. 4 ст. 451 ГК РФ основания для изменения Договора о подключении по решению суда.

Отклоняя возражения и встречные требования ФГБУК ГМВЦ «РОСИЗО», суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

Документация, указанная Музеем, не свидетельствует о исполнении обязательств по Договору подключения со стороны Заявителя и не является основанием для подписания Акта о подключении к системам теплоснабжения.

Согласно п. 43 Правил, единственным доказательством надлежащего исполнения сторонами условий Договора о подключении является Акт о подключении объекта к системе теплоснабжения.

Кроме того, представленная музеем документация о введении теплосети во временную эксплуатацию оформлена до оформления договора подключения, что является нарушением положений Правил подключения к системам теплоснабжения, утв. постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. №307.

Пунктом 32 Правил регламентировано, условия подключения выдаются исполнителем вместе с проектом договора о подключении, являются его неотъемлемой частью, п. 31 Правил гласит, нормативный срок подключения не может превышать для теплопотребляющих установок 18 месяцев с даты заключения договора о подключении. Подключение к системам теплоснабжения тепловых сетей и источников тепловой энергии осуществляется в сроки, определенные в соответствии со схемой теплоснабжения.

Договор заключен 01.08.2018 г., срок подключения истек 01.12.2019 г. Письмо Музея к ПАО «МОЭК» с просьбой о продлении договора датировано 11.11.2022 г., тое сть после подачи искового заявления в суд.

Музеем нарушены существенные условия Договора, которые отнесены к существенным условиям Договора императивными нормами права: Правилами подключения к системам теплоснаб¬жения, действующими на момент возникновения правоотношений между сторонами, а именно:

а) перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе

теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок подключения.

Следовательно, суд приходит к выводу, что Ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по Договору в полном объеме, в т.ч. доказательств представления (1) утвержденной проектной документации, (2) исполнительной документации, строительства тепловой сети и оборудования, (3) принятия и допуск энергоустановки (тепловых сетей)в эксплуатацию МТУ Ростехнадзора, (4) а также доказательств готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ, юридические лица осуществляют принадлежащие им права по свое усмотрение, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

Заявленные исковые требования Музея направлены на изменение нормативно установленного срока подключения, что противоречит публичному характеру договора о подключении, предполагающего равные условиях для всех Заявителей.

При таких обстоятельствах, у ПАО «МОЭК» отсутствует возможность реализовать право на продление срока подключения.

В соответствии со статей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что Ответчиком в установленные Договором о подключении сроки не выполнены его существенные условия. Более того, подключение к системе теплоснабжения Объекта Ответчика на данный момент невозможно, что также позволяет сделать вывод о том, что Ответчик существенно нарушил обязательства по Договору о подключении.

При изложенных обстоятельствах Ответчиком существенно нарушен Договор о подключении.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, требование истца о расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения от 01.06.2018 г. №10-11/18-429 подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Истцом по первоначальному иску ко взысканию заявлена неустойка по состоянию на 25.10.2018г. в размере 7 849 руб. 62 коп. на основании п. 5.3 договора, а также за период с 03.12.2019г. по 27.09.2022г. в размере 7 982 руб. 66 коп. на основании п. 5.4 договора.

Ответчиком представлены возражения, также заявлено о пропуске срока на основании ст. 199 ГК РФ.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.4. Договора, в случае нарушения Заявителем сроков исполнения обязательств, указанных в пунктах 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5 и 4.2 Договора, а также в иных случаях нарушения встречного исполнения обязательств, исполнение обязательств Исполнителя по подключению Объекта к системе теплоснабжения приостанавливается, срок исполнения обязательств исполнителя продлевается на срок неисполнения своих обязательств Заявителем, также Исполнитель вправе требовать от Заявителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 % от размера платы за подключение за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 5% от указанной суммы.

Судом представленный расчет неустойки за период с 03.12.2019г. по 27.09.2022г. в размере 7 982 руб. 66 коп. на основании п. 5.4 договора проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено


В части взыскания неустойки по состоянию на 25.10.2018г. в размере 7 849 руб. 62 коп. на основании п. 5.3 договора суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений п. 5.3 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заявителем обязательств по оплате Договора, Исполнитель вправе требовать от Заявителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от суммы платы за подключение за каждый день просрочки, но не более 5% от размера платы за подключение.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Пункт 5.3 договора не усматривает прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения аванса, в связи с чем в части взыскания неустойки размере 7 849 руб. 62 коп. суд считает необходимым отказать.

Таким образом требование о взыскании неустойки в размере 7 849 руб. 62 коп. удовлетворению не подлежит

Довод ответчика об истечении срока исковой данности по требованию о взыскании неустойки начисленной на сумму просроченного аванса в этой связи судом не учитывается.


Расходы истца по первоначальному иску по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по госпошлине по встречному иску подлежат отнесению на исца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 01.06.2018г. № 10-11/18-429, заключенный между ПАО «МОЭК» (ИНН: 7720518494) и ФГБУК ГМВЦ «РОСИЗО» (ИНН: 7707039735).

Взыскать с ФГБУК ГМВЦ «РОСИЗО» (ИНН: 7707039735) в пользу ПАО «МОЭК» (ИНН: 7720518494) неустойку в размере 7 982 руб.66 коп., а также 7 039 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков