Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А66-8320/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-8320/2018
г. Тверь
02 октября 2018 года


Резолютивная часть объявлена 25.09.2018г.


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сфера», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Гидрострой», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 798 994 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидрострой», г. Тверь (далее - «ответчик») о взыскании 1 798 994 руб. 42 коп., в том числе: 1 304 566 руб. 18 коп. – задолженность по оплате работ, выполненных по договору субподряда от 06.07.2016г. №ГСР 01/07/16, 494 428 руб. 24 коп. – неустойка начисленная за период с 11.01.2017г. по 24.01.2018г. на основании п. 6.3 договора от 06.07.2016г. №ГСР 01/07/16.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя данного лица.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, ранее в судебном заседании иск оспорил, однако мотивов по которым оспаривает иск не привел. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда от 06.07.2016г. №ГСР 01/07/16 (далее - договор), согласно которого Субподрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции здания ГТС - плотины «Фабричная» и работы по очистке ложа пруда ОАО «Каменская БКФ» в Тверской области с организацией временного водозабора (п. 1.2 договора).

Подрядчик производит оплату выполненные работы поэтапно, после подписания обеими сторонами актов приемки выполненных работ. Оплата за выполненные работы производится на основании подписанных актов КС-2, справок КС-3, счетов и счетов-фактур ежемесячно не позднее 10 числа (п. 2.2.2 и 3.3. договора).

Согласно п. 3.1. договора цена договора составляет 18 179 935 руб. 29 коп., в т.ч. НДС.

В соответствии с п.6.3. договора, в случае просрочки оплаты работ подрядчик уплачивает субподрядчику пени (неустойки) в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Между истцом и ответчиком были подписаны акты приемки выполненных работ КС-2 и справки КС-3: №1 от 28.07.2016г. на сумму 1 470 827 руб. 17 коп.; №2 от 30.09.2016г. на сумму 4 021 555 руб. 56 коп.; №3 от 01(03).10.2016г. на сумму 1 833 617 руб. 27 коп.; №4 от 27.10.2016г. на сумму 1 488 650 руб. 00 коп.; №5 от 19.12.2016г. на сумму 206 200 руб. 00 коп.; №6 от 30.12.2016г. на сумму 1 304 555 руб. 56 коп., всего на сумму 10 325 405 руб. 56 коп.

Ответчик перечислил в оплату выполненных работ истцу по договору сумму 9 042 850 руб. 00 коп. по платежным поручениям, представленным истцом в материалы дела.

Невыполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате работ в установленные договором сроки в оставшейся сумме и договорной неустойки за просрочку оплаты работ, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения сторон основаны на гражданско-правовой сделке, которая является возмездной и предполагает взаимность прав и обязанностей контрагентов. Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, которые вытекают из положений договора субподряда от 06.07.2016г. №ГСР 01/07/16 и ст. ст. 307, 309, 310, 702, 703, 708, 709, 711, 719, 720, 721 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из положений части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт принятия ответчиком выполненных истцом работ подтверждается подписью ответчика в актах приемки выполненных работ КС-2 и справках КС-3: №1 от 28.07.2016г. на сумму 1 470 827 руб. 17 коп.; №2 от 30.09.2016г. на сумму 4 021 555 руб. 56 коп.; №3 от 01(03).10.2016г. на сумму 1 833 617 руб. 27 коп.; №4 от 27.10.2016г. на сумму 1 488 650 руб. 00 коп.; №5 от 19.12.2016г. на сумму 206 200 руб. 00 коп.; №6 от 30.12.2016г. на сумму 1 304 555 руб. 56 коп., всего на сумму 10 325 405 руб. 56 коп. с проставлением печати ответчика.

Таким образом, стоимость работ согласована сторонами, результат работ принят ответчиком без замечаний по качеству, в связи с чем, нормами закона и условиями договора на ответчика возложена обязанность оплатить истцу стоимость таких работ.

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате выполненных работ надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: договором субподряда от 06.07.2016г. №ГСР 01/07/16, акты приемки выполненных работ КС-2 и справки КС-3: №1 от 28.07.2016г. на сумму 1 470 827 руб. 17 коп.; №2 от 30.09.2016г. на сумму 4 021 555 руб. 56 коп.; №3 от 01(03).10.2016г. на сумму 1 833 617 руб. 27 коп.; №4 от 27.10.2016г. на сумму 1 488 650 руб. 00 коп.; №5 от 19.12.2016г. на сумму 206 200 руб. 00 коп.; №6 от 30.12.2016г. на сумму 1 304 555 руб. 56 коп., всего на сумму 10 325 405 руб. 56 коп., платежными документами о частичной оплате, претензией истца и доказательствами ее направления ответчику, а так же иными материалами дела.

Вместе с тем, истцом в иске не правильно указана сумма задолженности, которая не оплачена ответчиком по договору.

Согласно актов приемки выполненных работ КС-2 и справок КС-3, представленных истцом в дело: №1 от 28.07.2016г. на сумму 1 470 827 руб. 17 коп.; №2 от 30.09.2016г. на сумму 4 021 555 руб. 56 коп.; №3 от 01(03).10.2016г. на сумму 1 833 617 руб. 27 коп.; №4 от 27.10.2016г. на сумму 1 488 650 руб. 00 коп.; №5 от 19.12.2016г. на сумму 206 200 руб. 00 коп.; №6 от 30.12.2016г. на сумму 1 304 555 руб. 56 коп., всего работы были выполнены истцом на сумму 10 325 405 руб. 56 коп., при этом оплачены ответчиком на сумму 9 042 850 руб. 00 коп., в связи с чем остаток непогашенной задолженности будет составлять 1 282 555 руб. 56 коп., а не сумму указанную истцом - 1 304 566 руб. 18 коп.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств своевременной оплаты работ по договору в сумме 1 282 555 руб. 56 коп.. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга обосновано и подлежит удовлетворению только в сумме 1 282 555 руб. 56 коп. В остальной части основного долга исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно с п.6.3. договора, в случае просрочки оплаты работ подрядчик уплачивает субподрядчику пени (неустойку) в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Исходя из расчета истца, размер неустойки, начисленной за период с 11.01.2017г. по 24.01.2018г. на основании п. 6.3 договора от 06.07.2016г. №ГСР 01/07/16 составляет 494 428 руб. 24 коп.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Исследовав расчет неустойки истца, суд не считает возможным, согласиться с ним, поскольку он не соответствует условиям договора и представленным документам истцом в обоснование исковых требований с учетом изложенного выше.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.01.2017г. по 24.01.2018г. на основании п. 6.3 договора от 06.07.2016г. №ГСР 01/07/16, заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению только в сумме 486 088 руб. 56 коп. согласно расчета суда. В остальной части неустойки исковые требования удовлетворения не подлежат.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 1 768 644 руб. 12 коп. В остальной части исковые требования удовлетворения не подлежат.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 30 467 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ, поскольку истцу предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Госпошлина в сумме 523 руб. 00 коп., в связи с отказом в удовлетворении части исковых требований, относиться судом на истца, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ, поскольку истцу предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сфера», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 1 282 555 руб. 56 коп. - основного долга;

- 486 088 руб. 56 коп. - неустойки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 30 467 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 523 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья: В.А.Рощупкин