Постановление от 8 декабря 2022 г. по делу № А63-612/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-612/2022
г. Краснодар
08 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании от заявителя – закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая Компания» – ФИО1 (доверенность от 31.01.2022), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая Компания» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу № А63-612/2022, установил следующее.

ЗАО «Южная энергетическая компания» (далее – общество, ресурсоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции (далее – управление) о признании недействительным предписания от 11.11.2021 № 1568.

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (абонент, потребитель).

Решением суда от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы законностью и обоснованностью оспариваемого предписания управления.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, заявление – удовлетворить. По мнению заявителя, общество обоснованно ввело ограничение режима потребления коммунальных услуг в жилое помещение, так как потребитель знал о наличии задолженности, о сроках ее погашения и был уведомлен о последствиях неисполнения соглашения, которым общество предоставило ему возможность погасить образовавшуюся задолженность в рассрочку, потребителем в судебном заседании подтверждено неоднократное его уведомление телефонограммой об отключении электроэнергии, а неполучение потребителем почтовой корреспонденции от общества свидетельствует о явном недобросовестном поведении такого потребителя. Возобновление подачи электроэнергии потребителям в гуманных целях не является признанием заявителем нарушения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), и не умаляет права заявителя на оспаривание незаконного предписания. Кроме того, результат разрешения данного спора имеет существенное значение для рассмотрения приостановленного до разрешения указанного спора гражданского дела № 2-208/2022, возбужденного Лермонтовским городским судом Ставропольского края по иску ФИО2 к обществу о взыскании 500 тыс. рублей компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями, выразившимися в отключении подачи электроэнергии.

В отзыве на кассационную жалобу управление просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с имевшим место обращением ФИО2 (вх. от 17.09.2021 № 13114-Э-Р-1) по вопросу приостановления предоставления электрической энергии в жилом помещении № 14 многоквартирного дома № 48 по ул. Октябрьской в г. Лермонтове (далее – жилое помещение МКД) должностным лицом управления на основании распоряжения от 13.10.2021 № 3200 с 15.10.2021 по 15.11.2021 проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества по вопросу соблюдения ресурсоснабжающей организацией обязательных для исполнения требований законодательства.

В ходе внеплановой документарной проверки общество представило в управление следующие документы по вопросу приостановления энергоснабжения в жилом помещении МКД: акты о неучтенном потреблении и перерасчете объема потребления электрической энергии, акты проверки, замены (допуска) расчетного прибора учета электроэнергии, акты о полном или частичном ограничении режима поставки электрической энергии, предупреждения о необходимости погашения задолженности, соглашение-обязательство о поэтапном погашении задолженности за потребленные электроэнергию, горячую воду, отопление.

По результатам проверки должностным лицом управления составлен акт от 11.11.2021 № 3200-38/01, согласно которому при изучении представленных документов установлены следующие обстоятельства: жилое помещение МКД оборудовано индивидуальным прибором учета электрической энергии ЦЭ 6807, заводской номер 007129026006764 (далее – ИПУ), дата поверки IV квартал 2009 года, межповерочный интервал до IV квартала 2025 года (16 лет); в ноябре 2020 года при проведении плановой проверки ИПУ сотрудниками общества выявлен факт безучетного потребления электроэнергии в жилом помещении МКД, что подтверждается актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 13.11.2020 № 005 (далее – акт № 005); на основании акта № 005 общество осуществило абоненту перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению согласно требованиям пункта 81 (11) Правил № 354 исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, установленной для данного жилого помещения, равного 117,9 кВт/ч на 1 человека в месяц, с применением регионального коэффициента 10, по тарифам, установленным Региональной тарифной комиссией Ставропольского края, за период с 13.08.2020 по 13.11.2020 (размер платы за указанный период составил 17 189 рублей 82 копейки); согласно выписке из лицевого счета по жилому помещению по состоянию на 01.07.2021 задолженность собственника помещения перед обществом за электрическую энергию составила 39 474 рубля 18 копеек, что превысило сумму 2-х месячных размеров платы за коммунальную услугу по электроснабжению; 08.07.2021 общество направило абоненту уведомление о полном или частичном ограничении режима поставки электроэнергии, которое согласно отчету об отслеживании отправления собственником помещения (потребителем) не получено, следовательно, потребитель не был с ним ознакомлен; 28.07.2021 общество приостановило предоставление коммунальной услуги по электроснабжению в жилом помещении МКД. В акте проверки от 11.11.2021 № 3200-38/01 управление пришло к выводу о том, что приостановление предоставление коммунальной услуги по энергоснабжению произведено обществом с нарушением пунктов 31, 119, 122 Правила № 354.

На основании акта проверки от 11.11.2021 № 3200-38/01 управление выдало обществу предписание от 11.11.2021 № 1568, согласно которому обществу следовало в срок до 22.11.2021 устранить допущенное нарушение, провести работы по восстановлению подачи электрической энергии в жилом помещении МКД без предъявления оплаты за проведение работ по подключению.

Акт проверки от 11.11.2021 № 32-38/01 и предписание от 11.11.2021 № 1568 управление направило в адрес коммунальной организации письмом от 15.11.2021 № 02-04/7387, а также получены представителем общества по доверенности, что подтверждается подписями в документах. К предписанию представителем общества приложены возражения.

В письме от 10.12.2021 исх. № 09/1806, направленном в адрес управления, общество, выразив несогласие с выданным предписанием от 11.11.2021 № 1568, сообщило, что провело работы по восстановлению подачи электрической энергии в жилом помещении МКД.

Полагая, что предписание от 11.11.2021 № 1568 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 354.

Суды установили, что на основании акта № 005 общество осуществило абоненту перерасчет размера платы за коммунальную услуг по электроснабжению согласно требованиям пункта 81 (11) Правил № 354 исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, установленного для данного жилого помещения, равного 117,9 кВт/ч на 1 человека в месяц с применением повышающего коэффициента 10 по тарифам, установленным Региональной тарифной комиссией Ставропольского края за период с 13.08.2020 по 13.11.2020. Согласно результатам перерасчета размер платы за указанный период составил 17 189 рублей 82 копейки, о чем абонент информирован ресурсоснабжающей организацией в письме от 21.12.2020 № 09/1701.

В предупреждении (уведомлении) от 09.02.2021 № 24/09-02 ресурсоснабжающая организация информировала абонента о необходимости в течении 20-ти дней со дня получения данного уведомления погасить в полном объеме образовавшуюся задолженность свыше 2-х месяцев за коммунальные услуги в сумме 58 177 рублей 34 копеек, по оплате за отопление, горячею воду и электроэнергию.

Поскольку задолженность в срок, установленный в предупреждении (уведомлении) от 09.02.2021 № 24/09-02, не погашена, общество 03.03.2021 ввело потребителю ограничение режима потребления электроэнергии.

5 марта 2021 года общество (ресурсоснабжающая организация) и ФИО2 (потребитель) заключили соглашение, в котором потребитель признавал наличие просроченной задолженности. Стороны в соглашении установили график погашения задолженности в период с 29.04.2021 по 30.03.2023.

Ввиду заключения соглашения от 05.03.2021 электроснабжение возобновлено, принят в эксплуатацию новый ИПУ.

Установив, что согласно выписке из лицевого счета по жилому помещению МКД по состоянию на 01.07.2021 задолженность собственника помещения за электрическую энергию перед обществом составила 39 474 рубля 18 копеек (превысила сумму 2-х месячных размеров платы за коммунальную услугу по электроснабжению), общество 08.07.2021 направило потребителю уведомление о полном или частичном ограничении режима поставки электрической энергии.

Из буквального текста подпункта «а» пункта 119 Правил № 354 следует, что лицо, предоставляющее коммунальные услуги, вправе известить потребителя любым (любыми) из перечисленных способов, дающих возможность неопровержимо установить, что потребитель получил такое извещение и поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги. Таким образом, обеспечивается доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя, в полной мере содействует защите потребителей от ущерба их здоровью и безопасности, а также защите их экономических интересов, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 20.12.2011 № 29-П, определение от 29.09.2011 № ШЗ-О-О), а также Верховный Суд Российской Федерации (решение от 25.09.2013 № АКПИ13-852).

Из отчета об отслеживании почтового отправления видно, что указанное уведомление собственником помещения (потребителем) не получено, следовательно, потребитель не был с ним ознакомлен.

В связи с изложенным суды установили, что в нарушение указанных Правил заявитель не предпринял мер к направлению уведомления абоненту любым способом, обеспечивающим его получение. При этом из имеющегося в деле соглашения от 05.03.2021 следовало, что в нем ФИО2 указывала номер ее контактного телефона. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что общество исполнило требования Правил № 354, предприняло меры по уведомлению потребителя посредством телефонограммы или иным способом.

Суды исходили их того, что применение статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям между обществом и потребителем коммунальной услуги по энергоснабжению не соответствует нормам материального права, поскольку правоотношения по обеспечению коммунальными услугами жилого дома (помещения, квартиры) находятся в сфере регулирования жилищным законодательством о защите прав потребителей, а нормы гражданского законодательства в части защиты потребителей и в части жилищных правоотношений носят общий характер. Суды учли правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 № 302-ЭС19-9896 по делу № А10-2205/2018.

Кроме того, суды установили, что на момент рассмотрения заявленных требований оспариваемое предписание исполнено, нарушение Правил № 354 устранено, абоненту произведено восстановление подачи электроэнергии.

Суды установили, что предписание отвечает требованиям законодательства и содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить, направленные на прекращение и устранение нарушений, не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о том, что управление правомерно выдало обществу оспариваемое предписание.

Доводы общества о том, что потребителем в судебном заседании подтверждено неоднократное его уведомление телефонограммой об отключении электроэнергии не нашли своего подтверждение в материалах дела, в том числе аудиопротоколах судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций. Позиция общества сводилась к тому, что ФИО2, подписывая соглашение о поэтапном погашении задолженности, фактически была уведомлена под расписку о введении режима ограничения подачи электроэнергии в случае неуплаты задолженности согласно графику, установленному в данном соглашении-обязательстве; иного уведомления не требовалось (аудиозапись судебного заседания от 16.06.2022, т. 1, л. <...>). Согласно аузиозаписи судебного заседания в судебном заседании, состоявшемся 23.06.2022, ФИО2 пояснила, что ей поступали звонки от общества с угрозами об отключении электроэнергии в случае неуплаты задолженности, при этом она не была извещена о конкретной дате предстоящего ограничения режима потребления электроэнергии (аудиозапись судебного заседания от 23.06.2022).

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу № А63-612/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина



Судьи

Л.Н. Воловик


Т.Г. Маркина