Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А50-17458/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №  А50-17458/2017
12 октября 2017 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2017 г.


Арбитражный суд  Пермского края

в составе:

судьи                                Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лоренц М.Х.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя образовательная школа с. Вассята»  (ОГРН <***>, ИНН <***>; 617745, Пермский край, г. Чайковский, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙРАСЧЕТ»  (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617742, Пермский край, г. Чайковский, <...>, <...>)

о взыскании убытков в сумме 1 991 281 руб. 02 коп.


В заседании приняли участие:

От истца: ФИО1, директор, выписка из приказа № 198 от  01.09.2015, паспорт, ФИО2,  доверенность № 277 от 02.10.2017, паспорт

От ответчика: не явился, извещен

установил:

муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя образовательная школа с. Вассята»  (далее – Учреждение, истец)  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском   к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙРАСЧЕТ»  (далее - ООО «СТРОЙРАСЧЕТ», ответчик)  о взыскании убытков  в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по гражданско-правовым договорам № 0156300003213000014-0207387-01 от 07.05.2013, № 53-1/ЕП от 10.09.2013  в размере 1 991 281 руб. 02 коп.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, о времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в силу ст. 123, п.п.1,3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и его отзыва на иск.

Исследовав материалы дела, пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

07.05.2013 года Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) заключен гражданско-правовой договор № 0156300003213000014-0207387-01, по которому Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить капитальный ремонт кровли (п. 1.1 договора).

Место выполнения работ: <...> (п. 5.1 договора).

Срок выполнения работ, включая срок сдачи результата выполненных работ: с 08.05.2013 по 05.08.2013 (п. 5.2 договора).

Цена договора составляет 2 263 687,18 руб. (п. 3.1 договора).

Срок гарантии качества на выполняемые работы с учетом применяемых материалов составляет 5 лет в объеме 100 % со дня подписания акта о приемке выполненных работ  (п.7.2 договора).

10.09.2013 года Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) заключен гражданско-правовой договор № 53-1/ЕП, по которому Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить капитальный ремонт кровли (п. 1.1 договора).

Место выполнения работ: <...> (п. 5.1 договора).

Срок выполнения работ, включая срок сдачи результата выполненных работ: с 11.09.2013 по 19.09.2013 (п. 2.2 договора).

Цена договора составляет 100 000 руб. (п. 3.1 договора).

Срок гарантии качества на выполняемые работы с учетом применяемых материалов составляет 2 года в объеме 100 % со дня подписания акта о приемке выполненных работ  (п.76.2 договора).

 Из материалов дела усматривается, что работы по договорам ответчиком выполнены, о чем имеются акты о приемке выполненных работ, подписанные сторонами. Выполненные работы оплачены истцом.

Комиссией Заказчика от 18.02.2015 года составлен акт обследования технического состояния внутренних помещений здания МБОУ СОШ с. Вассята, в котором указано, что техническое состояние внутренних помещений с выявленными повреждениями свидетельствуют о значительном снижении их эксплуатационных характеристик, внутренняя отделка помещений в местах протечек не отвечает защитным и эстетическим требованиям. Все дефекты, выявленные при визуальном обследовании, подтверждены результатами фото документального освидетельствования.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии от 09.04.2015 г. № 88, от 22.07.2015 г. № 226,  от 20.09.2016 г. № 253, от 07.10.2016 г. № 257, от 13.03.2017          г. № 20, в которых истец требовал произвести гарантийный ремонт кровли, произвести ремонт внутренних помещений в местах протечек.

Претензии истца остались без ответа, что явилось основанием подачи иска в арбитражный суд.

Заключенные сторонами муниципальные контракты квалифицируются судом как договоры подряда для муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 768 Гражданского кодекса установлено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Названная статья предусматривает принятие отдельного закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд, однако соответствующий закон до настоящего времени не принят.

При таких обстоятельствах в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса).

Помимо этого отношения сторон регулируются положениями Закона о размещении заказов, действовавшего в период исполнения сторонами контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", п. 3.2, 3.3 договора).

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Материалами дела подтвержден факт выполнения работ по договорам, их оплата истцом. В этой части исполнения договора, разногласий у сторон не имеется.

Истец ссылается на то, что в период гарантийного срока обнаружены протечки кровли.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям о качестве.

В силу ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец неоднократно уведомлял  ответчика о необходимости устранения недостатков выполненных работ.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальны ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать сам факт наличия убытков и их размер, то, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерно уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подрядчиком доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности (п. 2 ст. 755 ГК РФ), не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование размера убытков необходимых для устранения имеющихся недостатков выполненных ответчиком работ истцом представлен локальный сметный расчет на капитальный ремонт кровли, который составил 1 991 281 руб. 02 коп.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд полагает доказанными все вышеперечисленные юридически значимые обстоятельства, влекущие вывод об обоснованности заявленного иска,  оснований для отказа в иске не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

  Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «СТРОЙРАСЧЕТ»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу   муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя образовательная школа с. Вассята»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 991 281 руб. 02 коп.  убытков, 32 913 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


   Судья                                                                                О.В.Кудинова