Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А51-10127/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10127/2018
г. Владивосток
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Генком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, ООО «Генком» ИНН <***>), КГБУ «Приморский центр занятости населения»

о взыскании 55 950 рублей 00 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.08.2018, паспорт;

от ответчика – ФССП России - ФИО3, доверенность от 08.02.2018, удостоверение;

от третьего лица – УФССП по Приморскому краю – ФИО3, доверенность от 08.02.2018, удостоверение;

от третьего лица ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю - ФИО3, доверенность от 24.01.2018, служебное удостоверение;

от третьего лица КГБУ «Приморский центр занятости населения» – не явились, извещены;

от третьего лица ООО «Генком» - не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Генком" (ИНН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании 55 950 рублей 00 копеек убытков.

В обоснование предъявленных требований истец указал на то, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю об обращении взыскания на денежные средства, с расчетного счета истца незаконно списаны денежные средства в размере 55 950 рублей 00 копеек. Вместе с тем, никаких судебных актов о взыскании с истца указанной суммы не выносилось, судебные приставы-исполнители ошибочно списали с его счета денежные средства. В связи с этим, ссылаясь на статьи 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), полагает, что у него возникли по вине ответчика убытки в виде незаконно списанных с него денежных средств.

Ответчик иск оспорил по доводам представленного отзыва, ссылаясь на то, что поскольку взысканные в рамках исполнительного производства № 14522/17/25003-ИП со счета ООО «Генком» (ИНН <***>) денежные средства были перечислены взыскателю - КГБУ «Приморский центр занятости населения» в счет погашения задолженности ООО «Генком» (ИНН <***>) по исполнительному листу серии ФС № 006605884 и КГБУ «Приморский центр занятости населения» денежные средства на депозитный счет ОСП по Первореченскому району ВГО не возвратило, ООО «Генком» (ИНН <***>) приобрело право на обращение к КГБУ «Приморский центр занятости населения» с требованиями о взыскании неосновательного обогащения. При этом ответчик полагает, что взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице ФССП России фактически приведет к исполнению обязанности ООО «Генком» (ИНН <***>) по выплате задолженности по исполнительному листу серии ФС № 006605884 за счет средств казны Российской Федерации, что нарушает требования ч. 1 ст. 16 АПК РФ, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности и неукоснительности исполнения юридическими лицами вступивших в законную силу судебных актов, либо приведет к возникновению неосновательного обогащения на стороне КГБУ «Приморский центр занятости населения».

Третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю поддержали доводы, изложенные ответчиком по делу.

Третьи лица - ООО «Генком», КГБУ «Приморский центр занятости населения» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание проведено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенных указанных третьих лиц.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании 18.12.2018 перерыв до 13 часов 55 минут 19.12.2018.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено 19.12.2018 согласно статье 156 АПК РФ с участия тех же представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Из материалов дела, с учетом пояснений сторон, суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

10.05.2017 на основании выданного Арбитражным судом Приморского края в рамках дела № А51-12486/2016 исполнительного листа серии ФС № 006605884 от 19.01.2017 о взыскании с ООО «Генком» (ИНН <***>) в пользу КГБУ «Центр занятости населения г. Владивостока» 55 950 рублей 00 копеек судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа (далее - ОСП по Первореченскому району ВГО) в отношении ООО «Генком» возбуждено исполнительное производство № 14522/17/25003-ИП о взыскании задолженности в размере 55 950 рублей 00 копеек.

На основании распоряжения Администрации Приморского края от 12.04.2016 № 125-ра КГБУ «Центр занятости населения г. Владивостока» с 12.01.2017 переименовано в КГБУ «Приморский центр занятости населения».

06.06.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Генком» (ИНН <***>) открытых в ПАО АКБ «Авангард».

26.06.2017 на депозитный счет ОСП по Первореченскому району ВГО поступили списанные со счета № 40702810011100030562 денежные средства в размере 55 950 рублей 00 копеек.

Платежными поручениями от 29.06.2017 № 787385, от 29.06.2017 № 787372 денежные средства в размере 55 950 рублей 00 копеек перечислены с депозитного счета ОСП по Первореченскому району ВГО взыскателю КГБУ «Приморский центр занятости населения».

В дальнейшем Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 06.06.2017 по ИП № 14522/17/25003-ИП отменено.

Истец обращался к ответчику, в лице ОСП по Первореченскому району ВГО и Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, с требованием о возврате незаконно списанных у него денежных средств.

Неисполнение требования истца о возврате денежных средств явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Аналогичная норма о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного государственными органами, а также их должностными лицами при указанных условиях, содержится в статьи 1069 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность государства за действия государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, предусмотренная указанными выше нормами права, наступает при совокупности следующих условий: противоправность действий (бездействия) государственного органа (должностного лица), наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно разъяснению, данному в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145, требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

По правилам части 2 статьи Закона № 229-ФЗ после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения. При этом частью 3 данной статьи к таковым отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

При этом банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона № 229-ФЗ). В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

Из содержания Решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-12486/2016 и выданного на основании данного решения исполнительного листа серии ФС № 006605884 от 19.01.2017 следует, что ответчиком (должником) по делу № А51-12486/2016 является ООО «Генком» (ИНН <***>).

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 06.06.2017 по ИП № 14522/17/25003-ИП следует, что должником по исполнительному производству указано общество с ограниченной ответственностью "Генком" (ИНН <***>).

Таким образом, исходя из имеющихся в деле документов, а также пояснений представителя истца, ответчика и третьих лиц суд установил, что неверное указание должника в Постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 06.06.2017 по ИП № 14522/17/25003-ИП является следствием ошибки исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО, состоящей в том, что им неверно был указан ИНН и адрес должника.

Списание денежных средств со счета общества с ограниченной ответственностью "Генком" (ИНН <***>) производилась обслуживающим истца банком во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 06.06.2017 по ИП № 14522/17/25003-ИП. Обязанность по проверке достоверности сведений, указанных во властно-распорядительном акте должностного лица государственного органа действующим законодательством банку не представлена. В связи с чем, ответственность за указанные акты и достоверность содержащихся в них сведений, лежит на лице, принявшем их в соответствии со своими полномочиями.

Таким образом, доводы ответчика о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя, выражающихся во взыскании денежных средств с ООО "Генком" (ИНН <***>), вместо ООО «Генком» (ИНН <***>), отсутствует вина должностного лица, судом отклоняются, поскольку ответственность за принятые государственным органом, его должностным лицом, властно-распорядительные решения, не может быть возложена на другое лицо. Учитывая изложенное, суд установил, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ООО "Генком" (ИНН <***>), являются незаконными и повлекли причинение ООО "Генком" (ИНН <***>) ущерба на сумму 55 950 рублей 00 копеек.

Размер ущерба, заявленный ко взысканию, соответствует размеру фактически незаконно списанных денежных средств со счета истца.

Как следует из материалов дела, ущерб, причиненный незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ООО "Генком" (ИНН <***>) не был возмещен ответчиком.

Указанный факт подтвержден материалами дела и ни ответчиком, ни третьими лицами не оспаривается.

При этом суд отмечает, что исковые требования обосновано предъявлены к Федеральной службе судебных приставов, поскольку должником в спорном правоотношении по возмещению вреда (убытков), причиненного в результате незаконных действий приставов, равно как и надлежащим ответчиком по соответствующему иску, в силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 16, 1069 ГК РФ, абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23, пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145, выступает Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Доводы ответчика и третьих лиц о том, что поскольку взысканные в рамках исполнительного производства со счета ООО «Генком» (ИНН <***>) денежные средства были перечислены взыскателю - КГБУ «Приморский центр занятости населения», надлежащим ответчиком является КГБУ «Приморский центр занятости населения», а взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице ФССП России фактически приведет к исполнению обязанности ООО «Генком» (ИНН <***>) по выплате задолженности по исполнительному листу либо приведет к возникновению неосновательного обогащения на стороне КГБУ «Приморский центр занятости населения», судом отклоняются как противоречащие положению норм пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 1069 ГК РФ, статьи 330 АПК РФ.

На основании изложенного, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Генком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 55 950 (пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек убытков, а также 2 238 (две тысячи дести тридцать восемь) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья М.Н.Гарбуз