Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А50-31662/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31662/2018
г. Пермь
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20.05.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседание ФИО1, рассмотрел в помещении суда по адресу: <...>, зал № 736 в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества "Пермский облунивермаг" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Майя" (ОГРН <***> / ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 174 252 руб. 00 коп.,

В судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО2, доверенность №АОВ-351/23 от 01.02.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО3, директор, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Пермский облунивермаг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Майя" (ОГРН <***> / ИНН <***>) (далее – ответчик) задолженности за период с 31.08.2016 по 31.07.2017 в размере 174 252 руб. 00 коп.

Определением суда от 19.10.2018 исковое заявление принято к производству, дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

07.12.2018 от ответчика поступило заявление о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения.

11.12.2018 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

16.01.2019 определением суда произведена замена судьи Богаткиной Н.Ю. на судью Лаврова Ю.А. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 07.02.2019 назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.03.2019.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т.2 л.д.3-5), просит в удовлетворении иска отказать, так как договор о предоставлении рекламного места №Г2-17-Ф от 01.11.2014 (далее – договор) (т.1 л.д.10-13) нельзя квалифицировать как договор аренды, поскольку заключение данного договора имеет своей целью получение платы за распространение рекламы. По окончании срока действия договора обязательства сторон по договору прекращаются. Так как договор заключен со сроком действия до 31.10.2015, то отношения сторон прекратились с 01.11.2015. Дополнительное соглашение от 24.12.2015 о продлении договора является ничтожным, так как к моменту его заключения срок действия договора истек. В спорный период с 31.08.2016 по 31.07.2017 ответчик не использовал рекламное место. В объяснениях (т.2. л.д.84-87) ответчик дополнительно указывает, что договор №Г2-17-Ф от 01.11.2014 заключен в связи с тем, что с 01.10.2013 между истцом и ответчиком заключен договор №Г2/1/14 аренды торгового помещения на неопределенный срок (т.2 л.д.88-95). В связи с заключением 01.08.2017 соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору №Г2/1/14 ответчик с указанной даты фактически перестал пользоваться торговым помещением и не использовал рекламную конструкцию в 2017 году.

В судебном заседании 13.05.2019 истец исковые требования поддержал, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец отметил то, что между АО «Пермский облунивермаг» и ООО «Майя» заключен договор о предоставления рекламного места № Г2-17-Ф от 01.10.2014 (т.1 л.д.10-13), в соответствии с пунктом 1.1. которого истец передал ответчику за плату во временное пользование 1 рекламное место на металлоконструкции размером 4,7*4,3 м, общей площадью 20,21 кв.м., расположенное на фасаде второй очереди ТРК «СемьЯ» в <...> со стороны улицы Революции. Предоставляемое место размещения указано в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

В пункте 2.4. договора предусмотрено, что в срок не позднее 7 рабочих дней с даты окончания срока размещения ответчик обязуется возвратить рекламное место истцу по акту сдачи-приемки в первоначальном состоянии с учетом нормального износа.

Согласно пункту 3.1. договора рекламное место предназначено для размещения на них информации ответчика.

В соответствии с пунктом 3.5. договора после демонтажа баннеров с металлоконструкции фасада ответчик обязан привести состояние стены в первоначальный вид и передать рекламное место по акту сдачи - приёмки в срок, указанный в п. 2.4. настоящего договора.

В силу пункта 4.1. договора ответчик обязуется ежемесячно в срок до 5 числа текущего месяца единовременным платежом уплачивать истцу плату за пользование рекламным местом в размере 14 521 руб. 00 коп. в месяц за текущий месяц, в т.ч. НДС 18%. При этом, согласно пункту 4.2. договора плата за пользование рекламным местом уплачивается, начиная с даты передачи рекламного места истцом ответчику по акту сдачи-приемки.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.10.2015 (пункт 6.1. договора).

Рекламное место передано ответчику по акту приёма-передачи от 01.11.2014 (т.1. л.д.14).

24.12.2015 стороны подписали дополнительное соглашение о продлении срока действия договора до 31.12.2016 (т.1. л.д.15).

Также в материалы дела представлено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора до 31.12.2017, подписанное сторонами (т.1 л.д.16).

Истец пояснил, что у ответчика за период с 31.08.2016 по 31.07.2017 образовалась задолженность по договору в размере 174 252 руб. 00 коп.

15.06.2018 истец передал ответчику досудебную претензию №ИСХ-351/0292 от 14.06.2018 с требованием уплатить задолженность (т.1 л.д.9).

В письменных возражениях от 04.03.2019 (т.2 л.д.63 с оборотом) истец пояснил, что договор, по которому за плату предоставляется во временное владение и пользование место для установки и эксплуатации рекламной конструкции, может регулироваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде. Гражданский кодекс Российской Федерации не выделяет договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в самостоятельный вид, соответственно, в нем могут содержаться положения, как предусмотренные для отдельных видов договоров (например, для договора аренды), так и вытекающие из существа этих правоотношений. Ответчик подписал договор без разногласий, периодически вносил платежи, указывая в платежных поручениях (т.1. л.д.101-121) в качестве основания формулировку «арендная плата за аренду рекламного места». Отношения по договору после 31.10.2015 не прекратились, так как ответчик продолжал пользоваться рекламным местом, не вернул его по акту, продолжал вносить арендную плату за пользование рекламным местом. Заключение дополнительного соглашения от 24.12.2015 после окончания срока договора не имеет правового значения для рассматриваемого спора в силу того, что договор не расторгался и не прекращал своего действия поскольку перешёл в разряд заключенных на неопределённый срок. Факт отсутствия оплаты за последующие месяцы до 31.07.2017 не может расцениваться как неиспользование рекламного места поскольку оно не было возвращено истцу по акту приёма-передачи.

Неисполнение требования об оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Федеральном законе от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон о рекламе), статьях 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 2 Закона о рекламе предусмотрено, что данный Закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

В силу статьи 3 Закона о рекламе в целях этого Закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В части 5 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8263/10, законодательство о рекламе, имея свою сферу применения, действует не вместо, а наряду с положениями, требованиями и запретами иных отраслей законодательства, регламентирующего различные аспекты публичных и частных отношений. Статья 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" не дополняет и не изменяет гражданское законодательство, применимое к отношениям между собственником рекламной конструкции и собственником объекта, к которому такая конструкция присоединяется.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении их условий.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а при необходимости и поведение сторон. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия договора, принимая во внимание согласование сторонами в договоре места размещения рекламной конструкции на здании, принадлежащем истцу, не оспаривание ответчиком факта получения в натуре места для установки рекламной конструкции, суд пришел к выводу о том, что при подписании договора воля сторон была направлена на установление порядка пользования конкретным местом за плату, то есть на заключение договора аренды в отношении части недвижимого имущества.

Таким образом, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании договора №Г2-17-Ф от 01.10.2014 истцом передано ответчику по акту рекламное место. Стороны продлевали срок действия данного договора, совершали действия по его исполнению, ответчиком вносилась плата за пользование рекламным местом.

В силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

С учетом того, что рекламное место не возвращено истцу по акту, ответчик вносил периодически плату за пользование рекламным местом, довод ответчика о том, что соглашения о продлении срока действия договора являются ничтожными сделками не имеет правового значения.

Доказательств того, что ответчик не использовал рекламное место в спорный период, в материалы дела не представлено. Ответчиком также не представлены доказательства возврата истцу рекламного места на основании пунктов 2.4. и 3.5. договора.

Отклоняется довод ответчика о том, что стороны заключили договор №Г2-17-Ф от 01.10.2014 в связи с тем, что между истцом и ответчиком заключен договор №Г2/1/14 с 01.10.2013. В договоре №Г2-17-Ф от 01.10.2014 отсутствует данное условие.

Довод ответчика о том, что с 01.08.2017 фактически перестал пользоваться торговым помещением и не использовал рекламную конструкцию в 2017 году не имеет правового значения, так как истец взыскивает задолженность, начисленную за период с 31.08.2016 по 31.07.2017.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Ответчик после получения от истца досудебной претензии №ИСХ-351/0292 от 14.06.2018 не предпринял действий по исполнению условий договора.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1. обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства уплаты истцу суммы задолженности в размере 174 252 руб. 00 коп. за период с 31.08.2016 по 31.07.2017.

На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования акционерного общества "Пермский облунивермаг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Майя" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в размере 174 252 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на государственную пошлину в размере 6 228 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением №1382 от 11.10.2018 (т.1. л.д.8).

Руководствуясь статьями 110, 167, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Майя" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Пермский облунивермаг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении рекламного места №Г2-17-Ф от 01.11.2014 в размере 174 252 (сто семьдесят четыре тысячи двести пятьдесят два) руб. 00 коп. за период с 31.08.2016 по 31.07.2017.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Майя" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Пермский облунивермаг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на государственную пошлину в размере 6 228 (шесть тысяч двести двадцать восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров