Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А52-483/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-483/2021
город Псков
25 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуриной Ю.К.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Пароменское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180007, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 30960271890012, ИНН <***>; адрес: 181522, Псковская обл., Печорский р-н, д.Печки)

о взыскании 14015 руб. 27 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3 – представители по доверенностям;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Пароменское» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 14015 руб. 27 коп. задолженности по внесению платы за техническое обслуживание и содержание общего имущества за период февраль 2018 года - январь 2020 года в рамках договора управления многоквартирным домом от 01.04.2008 и договора на совместную эксплуатацию здания от 01.11.2009.

Определением суда от 16.02.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 09.04.2021; определением от 09.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители истца уточнили заявленные исковые требования в части периода взыскания задолженности: с июня 2018 года по январь 2020 года; заявленные требования, с учетом произведенного уточнения, поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Протокольным определением от 21.06.2021 уточнение принято судом.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, каких-либо документов, в том числе отзыва на иск, а также возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя к заседанию не представил, при этом ответчик о времени и месте слушания дела извещался судом по адресу регистрации, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП). Корреспонденция суда, направленная неоднократно в адрес ответчика, была возвращена органом связи с отметками «истек срок хранения». Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение действий по получению почтовой корреспонденции является риском ответчика, влекущим для него неблагоприятные последствия. В силу части 4 статьи 123 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещенным надлежащим образом.

С учетом изложенного, при наличии в деле доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Истец, являясь управляющей организацией, на основании договора управления многоквартирного дома от 01.04.2008 (далее – договора), оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Между истцом и ответчиком 01.11.2009 был заключен договор на совместную эксплуатацию здания (далее - договор), согласно которому истец (исполнитель по договору) обязался осуществлять техническое обслуживание мест общего пользования здания, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику (заказчик по договору), содержать в чистоте и порядке придомовую территорию, используемую при своей хозяйственной деятельности, в соответствии с Постановлением Псковской городской Думой №861 от 17.07.2009, а заказчик участвовать в общих затратах при совместной эксплуатации здания по адресу: <...> принимать на себя обязательства по возмещению эксплуатационных расходов в соответствии со сметой эксплуатации (приложение 1), соразмерно занимаемой площади 66,0 кв.м.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения №3 от 01.02.2018 заказчик ежемесячно оплачивает исполнителю по действующим утвержденным ставкам 10,93 руб. за 1 кв.м.; 721,38 руб. , без НДС. Оплата за холодную и горячую воду, электроэнергию на СОИ (содержание общего имущества) производится пропорционально площади занимаемого помещения 66,00 кв.м. по предъявленным счетам до 10-го числа, следующего за отчетным месяцем.

Истцом по договору управления, за период с февраля 2018 года по январь 2020 года, ответчику были оказаны услуги по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества. Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, оплатив оказанные услуги частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг, оказанных в период с июня 2018 года по январь 2020 года в размере 14015 руб. 27 коп. (остаток за июнь 2018 года - 309,05 руб., за июль 2018 года - январь 2020 года - 13706,22 руб.).

Действуя в рамках своих полномочий по указанному договору на управление многоквартирным домом, истец, оказывая соответствующие услуги по спорному дому, претензионным письмом от 05.02.2020 уведомил ответчика об имеющейся задолженности и необходимости её погашения.

Указанная претензия, направленная истцом с требованием об оплате задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьёй 39 Жилищного кодека Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В пункте 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений раздела VIII ЖК РФ и п.п.16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491) собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно п.31 Правил №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и включает в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленную из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (части 1 и 4 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела ответчик является собственником спорного помещения в многоквартирном доме, находящемся в управлении истца, между сторонами заключен договор на совместную эксплуатацию здания.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в спорный период подтверждается представленными в дело документами, ответчиком не оспорен и, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, считается признанными последним. Доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги в оставшейся сумме за спорный период (июнь 2018 года – январь 2020 года) суду не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил надлежащих доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленный в ходе рассмотрения спора факт наличия долга по внесению платы за техническое обслуживание и содержание общего имущества, заявленные истцом требования о взыскания с ответчика 14015 руб. 27 коп. указанной задолженности, возникшей за период с июня 2018 года по январь 2020 года, следует признать обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Пароменское» 14015 руб. 27 коп. основного долга, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.Ю.Стренцель