Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А03-3389/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3389/2022
г. Барнаул
14 июня 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 06 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ФармМедикал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чарышская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Чарышское Чарышского района Алтайского края

о взыскании задолженности по контракту на поставку медицинских изделий № А.2019.1089 от 31.10.2019 в размере 41 000 рублей 00 копеек,

о взыскании неустойки по контракту на поставку медицинских изделий № А.2019.1089 от 31.10.2019 по состоянию на 04.05.2022 в размере 33 340 рублей 42 копейки,

о начислении суммы неустойки за ненадлежащее исполнение контракта на поставку медицинских изделий № А.2019.1089 от 31.10.2019 начиная с 05.05.2022 по дату фактического погашения задолженности,

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 385 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФармМедикал» (далее – истец, Общество, ООО «ФармМедикал») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чарышская центральная районная больница» (далее – ответчик, Учреждение, КГБУЗ «Чарышская ЦРБ») о взыскании задолженности по контракту на поставку медицинских изделий № А.2019.1089 от 31.10.2019 в размере 60 000 рублей 00 копеек, о взыскании неустойки по контракту на поставку медицинских изделий № А.2019.1089 от 31.10.2019 по состоянию на 02.03.2022 в размере 24 619 рублей 84 копейки, о начислении суммы неустойки за ненадлежащее исполнение контракта на поставку медицинских изделий № А.2019.1089 от 31.10.2019 начиная с 02.03.2022 по дату фактического погашения задолженности, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 385 рублей 00 копеек.

Определением от 22.03.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.05.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению принято уточнение размера исковых требований истца. Согласно уточненному заявлению, истец просит взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чарышская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФармМедикал» сумму основной задолженности по контракту на поставку медицинских изделий № А.2019.1089 от 31.10.2019 в размере 41 000 рублей 00 копеек, неустойку по контракту на поставку медицинских изделий № А.2019.1089 от 31.10.2019 по состоянию на 04.05.2022 в размере 33 340 рублей 42 копейки, продолжать начислять сумму неустойки за ненадлежащее исполнение контракта на поставку медицинских изделий № А.2019.1089 от 31.10.2019 начиная с 05.05.2022 по дату фактического погашения задолженности, а также сумму уплаченной государственно пошлины в размере 3 385 рублей 00 копеек.

Требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара по контракту на поставку медицинских изделий № А.2019.1089 от 31.10.2019 года, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пояснил, что представленный Истцом расчет неустойки произведен исходя из договорной неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, предусмотренного пунктом 11.7 контракта. Однако Истец при расчете неустойки необоснованно применил единую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 14 %, за весь период задолженности, не приняв во внимание, что когда в период просрочки ставка рефинансирования изменялась, то по каждой величине ставки проводится отдельный расчет за период ее действия. При расчете неустойки необходимо применять ключевую ставку и ставку рефинансирования исходя из периода ее действия установленного Центральным Банком Российской Федерации.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле изложена в исковом заявлении о взыскании задолженности (с учетом уточненных исковых заявлений), письменном отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствии представителей сторон.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

31.10.2019 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) был заключен контракт на поставку медицинских изделий № А.2019.1089 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий (код ОКПД 2 – 32.50.50.190) (далее – Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке и разгрузке Товара, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар (пункт 1.1 Договора).

Номенклатура Товара и его количество, технические показатели определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора цена Контракта и валюта платежа устанавливаются в российских рублях.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора цена Контракта, составляет 1 993 (Одна тысяча девятьсот девяносто три) руб. 60 коп., (НДС не облагается на основании статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации). Цена единицы Товара указана в Спецификации (Приложение № 1). В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах налоги, сборы и иные обязательные платежи в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанные с оплатой Контракта, подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком, то сумма, подлежащая уплате Заказчиком по Контракту юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер таких налогов, сборов и иных обязательных платежей.

Цена Контракта включает в себя стоимость Товара, а также все расходы Поставщика, необходимые для осуществления им своих обязательств по Контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы, расходы на упаковку, маркировку, страхование, сертификацию, затраты по хранению Товара на складе Поставщика, транспортные расходы по доставке Товара до места поставки, погрузочно-разгрузочные расходы и другие обязательные платежи, которые Поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.3 Договора).

Согласно пункту 2.4 Договора цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора цена Контракта может быть изменена, если по предложению Заказчика увеличивается предусмотренное Контрактом количество Товара не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренное Контрактом количество Товара не более чем на десять процентов. При этом, по соглашению Сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному количеству Товара, исходя из установленной в Контракте цены единицы Товара, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом количества Товара Стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы Товара. Цена единицы дополнительно поставляемого Товара или цена единицы Товара при уменьшении предусмотренного Контрактом количества поставляемого Товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены Контракта на предусмотренное в Контракте количество Товара.

По соглашению Сторон цена Контракта может быть снижена без изменения предусмотренного Контрактом количества Товара и иных условий Контракта (пункт 2.6 Договора).

Разделом 5 Договора стороны согласовали порядок поставки товара и документации.

Поставка Товара осуществляется в течение 2022 года отдельными партиями в течение 10 календарных дней со дня поступления соответствующей заявки (Приложение № 3 к Контракту) от Заказчика. По согласованию между поставщиком и заказчиком возможна единовременная поставка (пункт 5.1 Договора).

Поставка Товара осуществляется по заявкам, полученным от Заказчика. Заявки содержат сведения о наименовании, количестве и ассортименте товара, адреса поставки, стоимости товара и лиц, ответственных за приемку Товара. Заявки должны быть подписаны уполномоченным лицом Заказчика, заверены печатью Заказчика. Заявка может быть направлена Поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Поставщика, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении Поставщику. Адресом электронной почты для получения заявки является: farmmedicalm@mail.ru. Поставщик не позднее чем за 24 часа до момента поставки Товара должен уведомить Заказчика о планируемой отгрузке. Сообщение должно содержать ссылку на реквизиты Контракта, реквизиты соответствующей заявки, а также дату и планируемое время отгрузки. Сообщение может быть направлено Заказчику путем использования электронных или факсимильных средств связи. Адресом электронной почты для получения сообщений является: char-crb@yandex.ru.. Номером факса для получения сообщений является: 8(3852) 22393. Поставка осуществляется в рабочие дни в часы согласно утвержденному режиму работы Заказчика (пункт 5.2 Договора).

Согласно пункту 5.3 Договора фактической датой поставки считается дата подписания Акта приема-передачи Товара (приложение № 2 к Контракту).

В соответствии с пунктом 5.4 Договора досрочная поставка допускается только по письменному согласованию с Заказчиком. В случае согласования досрочной поставки Заказчик обязуется принять товар и подписать акт приема-передачи товара и товарную накладную/товарно-транспортную накладную/УПД в порядке, установленном Контрактом.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что при поставке Товара Поставщик представляет следующую документацию:

а) техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) Товара на русском языке;

б) товарную накладную или универсальный передаточный документ (далее – УПД), оформленные в установленном порядке;

в) Акт приема - передачи Товара (приложение № 2 к Контракту) в двух экземплярах (один экземпляр для Заказчика, один экземпляр для Поставщика);

г) копию документа, подтверждающего соответствие Товара, выданного уполномоченными органами (организациями).

Согласно пунктам 8.1 – 8.2 Договора оплата по Контракту осуществляется за счет средств бюджетных учреждений (ТФОМС). Оплата по Контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на счет Поставщика. Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета Заказчика. За дальнейшее прохождение денежных средств Заказчик ответственности не несет. Оплата по Контракту осуществляется после исполнения обязательств Поставщиком по поставке Товара.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора оплата по Контракту за поставленный и принятый Товар осуществляется Заказчиком после представления Поставщиком в двухдневный срок следующих документов или копий документов:

а) счета и (или) счета-фактуры (при наличии);

б) товарной накладной или универсального передаточного документа (УПД);

в) Акта приема-передачи Товара (приложение № 2 к Контракту), подписанного Поставщиком и Заказчиком;

г) копии документа о соответствии Товара, выданного уполномоченными органами (организациями).

На всех документах, перечисленных в подпунктах «а», «б», «в» пункта 8.3 Контракта обязательно должны быть указаны наименование Заказчика, Поставщика, номер и дата Контракта, даты оформления и подписания документов (пункт 8.4 Договора).

Оплата по Контракту осуществляется по факту поставки Товара в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи (пункт 8.5 Договора).

В случае надлежащего исполнения Поставщиком обязательств по Контракту, а также в случае уменьшения размера обеспечения исполнения Контракта возврат обеспечения осуществляется Заказчиком в течение 10 дней с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи. Обеспечение должно быть возвращено на счет, указанный Поставщиком (пункт 9.3 Договора).

Согласно пункту 10.7 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 10.8 Договора штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств. Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, в размере, составляющем:

а) 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с условиями контракта на поставку медицинских изделий № А.2019.1089 от 31.10.2019 года Поставщиком по согласованию с Покупателем в адрес Заказчика: <...> транспортной компанией поставлен Товар в соответчики с заявками Заказчика.

Истец свои обязательства по оказанию ответчику услуг исполнил надлежащим образом на сумму в размере 60 000 рублей 00 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами - счетами – фактурами: № 1805 от 23.03.2020 года, № 5674 от 08.10.2020 года, № 5840 от 20.10.2020 года, № 5836 от 20.10.2020 года, № 7235 от 22.12.2020 года, актами приема - передач: № 1805 от 23.03.2020 года, № 5674 от 08.10.2020 года, № 5840 от 20.10.2020 года, № 5836 от 20.10.2020 года, № 7235 от 22.12.2020 года, протоколами согласования цен к счетам -фактурам: № 1805 от 23.03.2020 года, № 5836 от 20.10.2020 года, № 7235 от 22.12.2020 года, при этом, ответчиком поставленный товар оплачен не был, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Поставка со стороны ООО «ФармМедикал» произведена в полном объеме, в соответствии с условиями договора, на общую сумму 60 000 рублей 00 копеек.

Претензии со стороны ответчика по качеству и количеству поставленного Товара в адрес истца не поступали. Свои обязательства Истец выполнил в полном объеме.

Товар ответчиком был принят без каких - либо возражений и претензий по качеству и количеству, что подтверждается подписью представителя покупателя с оттиском печати КГБУЗ «Чарышская ЦРБ», однако оплату полученного товара ответчик в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности по контракту на поставку медицинских изделий № А.2019.1089 от 31.10.2019 года в размере 60 000 рублей 00 копеек.

02.03.2022 года ООО «ФармМедикал» направило в адрес КГБУЗ «Чарышская ЦРБ» претензию от 22.02.2022 года № 70, с требованием об оплате задолженности, а также начислении сумм пени.

В соответствии с пунктом 15.3 Договора стороны согласовали, что все споры и разногласия в связи с исполнением Контракта, разрешаются путем переговоров. Если по результатам переговоров Стороны не приходят к согласию, дело передается на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Поскольку претензия истца № 70 от 22.02.2022 года с требованием об уплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, 14.03.2022 года ООО «ФармМедикал» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. Заявление было подано через систему «Мой арбитр» и зарегистрировано 15.03.2022 года.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате переданного истцом в рамках указанного выше договора товара, истец 02.03.2022 года направил ответчику претензию № 70 от 22.02.2022 года о взыскании суммы долга по контракту на поставку медицинских изделий № А.2019.1089 от 31.10.2019, а также пени за просрочку исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения дела, Ответчиком добровольном порядке оплачена часть основного долга в размере 19 000 рублей 00 копеек.

В связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по контракту на поставку медицинских изделий № А.2019.1089 от 31.10.2019 в размере 41 000 рублей 00 копеек.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности по контракту на поставку медицинских изделий № А.2019.1089 от 31.10.2019 года в размере 41 000 рублей 00 копеек подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, исследованными в судебном заседании.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности по контракту на поставку медицинских изделий № А.2019.1089 от 31.10.2019 в размере 41 000 рублей 00 копеек в нарушение требований статьи 65 АПК РФ КГБУЗ «Чарышская ЦРБ» в материалы дела не представлено, и по существу заявленных требований не оспаривается ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 41 000 рублей 00 копеек.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 33 340 рублей 42 копейки неустойки по контракту на поставку медицинских изделий № А.2019.1089 от 31.10.2019 года а период с 23.04.2020 года по 01.04.2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 10.8 Договора определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец начислил на сумму задолженности неустойку с 23.04.2020 года по 01.04.2022 года в размере 33 340 рублей 42 копейки.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не были исполнены, что не отрицается ответчиком, начисление истцом, на основании пункта 10.8 Договора, пени в сумме 33 340 рублей 42 копейки за период с 23.04.2020 года по 01.04.2022 года является обоснованным и правомерным.

Между тем, расчет неустойки судом проверен и признан неверным на основании следующего.

Истец свой расчет пени произвел исходя из договорной неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, предусмотренного пунктом 10.8 контракта на поставку медицинских изделий № А.2019.1089 от 31.10.2019 года.

Суд соглашается с доводами Ответчика о том, что Истец при расчете неустойки необоснованно применил единую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равную 14 %, за весь период задолженности, не приняв во внимание, что когда в период просрочки ставка рефинансирования изменялась, то по каждой величине ставки проводится отдельный расчет за период ее действия.

При расчете неустойки необходимо применять ключевую ставку и ставку рефинансирования исходя из периода ее действия установленного Центрального Банка Российской Федерации.

Доказательством обоснованности размера неустойки могут служить, показатели ключевой ставки и ставки рефинансирования установленной Центральным Банком Российской Федерации в период с апреля 2020 по май 2022 года.

Следовательно, размер неустойки указанные Истцом является не соразмерным по отношению к ключевой ставке рефинансирования установленного Центрального Банка Российской Федерации в период их действия с апреля 2020 по апрель 2022 года.

Также, возражая по заявленным требованиям в части неустойки, ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, полагая размер предъявленной ко взысканию неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Следовательно, в спорный период при расчете пени Ответчиком была использована ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действующая на дату оплаты

Давая оценку доводам ответчика о несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пунктам 71, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Вместе с тем, суд полагает, что ответчик может понести дополнительные расходы, в случае правомерного получения денежных средств (возможная оплата комиссии за выдачу кредита, пользование ссудным счетом, требования банков по наличию обеспечения возврата кредита и другое).

Учитывая указанные обстоятельства, суд уменьшает размер неустойки до суммы 15 495 рублей 28 копеек за период с 23.04.2020 года по 01.04.2022года, исходя из ставки 0,1 %.

Ставка неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки отвечает критериям разумности, такой размер ответственности является обычно применяемой в аналогичных гражданско - правовых отношениях.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение контракта на поставку медицинских изделий № А.2019.1089 от 31.10.2019 начиная с 05.05.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании неустойки по дату фактического погашения задолженности, периода ее начисления и размера не представил.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 ГК РФ судом не установлено.

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом суммы неустойки за ненадлежащее исполнение контракта на поставку медицинских изделий № А.2019.1089 от 31.10.2019 года по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий контракта на поставку медицинских изделий № А.2019.1089 от 31.10.2019 года, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная со 02.04.2022 года и до момента фактического исполнения обязательства, за исключением периода, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При таких обстоятельствах исковые требования Общества подлежат частичному удовлетворению.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 974 рубля 00 копеек суд возлагает на ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В связи с тем, что истец уменьшил сумму исковых требований (с 84 619 рублей 84 копеек (госпошлина 3 385 рублей 00 копеек) до 74 340 рублей 42 копейки (госпошлина 2 974 рубля 00 копеек)), ввиду удовлетворения требований ООО «ФармМедикал» сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 411 рублей 00 копеек, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «ФармМедикал» по платежному поручению № 503 от 10.03.2022 года, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации, поскольку уплата государственной пошлины произведена в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чарышская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Чарышское Чарышского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФармМедикал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва 56 495 рублей 28 копеек, в том числе: 41 000 рублей 00 копеек задолженности по контракту на поставку медицинских изделий № А.2019.1089 от 31.10.2019 и 15 495 рублей 28 копеек неустойки за период с 23.04.2020 года по 01.04.2022; взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная со 02.04.2022 года и до момента фактического исполнения обязательства, за исключением периода, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; а так же 2 974 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФармМедикал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва из федерального бюджета Российской Федерации 411 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 503 от 10.03.2022 года.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Арбитражного

суда Алтайского края В.В. Синцова