Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А50-28849/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

22.04.2022 года Дело № А50-28849/21

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22.04.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс» (614066, Пермский край, Пермь город, Снайперов <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.03.2017, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МК-Мастер-Класс» (614109, Пермский край, Пермь город, Капитанская улица, дом 4, помещение Б, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.11.2017, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств по договору субподряда №236/МК/СК/С-С16 от 19.12.2019 на выполнение строительно-монтажных работ, в размере 684 933 руб. 08 коп.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.02.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс» (далее – истец, генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МК-Мастер-Класс» (далее – ответчик, субподрядчик) о взыскании денежных средств в размере 684 933 руб. 08 коп.

Определением суда от 20.12.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с определением суда от 22.02.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с отсутствием возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 11, 307, 309, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 19.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МК-Мастер-Класс» (субподрядчик) заключен договор субподряда №236/МК/СК/С-С16 на выполнение строительно-монтажных работ (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик по поручению Генподрядчика обязуется выполнить своими силами, средствами, из своих материалов и с использованием своего оборудования комплекс строительно-монтажных работ по изготовлению и монтажу ограждающих и иных металлоконструкций на Объекте капитального строительства, расположенном по адресу: «Многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения в квартале 5.3.2. жилого района «Ива-1» Мотовилихинского района, города Перми» по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район ул. Сапфирная,16, блок-секции БС 1,2,3, (именуемого в дальнейшем «Объект») в соответствии с проектной документацией (шифр проекта № 879-18), разработанной ООО «Пермоблпроект», а Генподрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных строительно-монтажных работ в размере, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно пункту 1.3. договора перечень, объем и виды работ, выполняемых Субподрядчиком по настоящему договору определяется проектной документацией, спецификациями (Приложение № 1 к настоящему Договору) и настоящим договором.

Стороны согласовали цену работ по договору в размере 1 960 620 руб. 92 коп., в том числе НДС 20%.

В пунктах 3.1. и 3.2. договора стороны указали сроки выполнения работ по договору: с 26.01.2020 по 15.07.2020.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата фактически выполненных работ осуществляется Генподрядчиком на основании подписанных между сторонами актов выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и передачи Субподрядчиком исполнительной документации (пакета технической документации в 2-х подлинных экземплярах), в течение 30 (Тридцати) банковских дней с даты подписания сторонами указанных документов.

Генподрядчик вправе произвести авансовый платеж в размере и сроки, определяемые им самостоятельно (подпункт 4.2.1 договора).

На основании пункта 11.17. договора в случае нарушения Субподрядчиком начальных, конечных сроков выполнения работ, установленных согласно пунктам 3.1. и 3.2. договора и Графиком производства работ, а также сроков устранения недостатков в выполненных работах, Генподрядчик, в том числе, в праве отказаться от исполнения договора полностью либо в части и поручить выполнение просроченных работ (этапа работ) третьему лицу, уменьшив соответственно стоимость и объем работ, подлежащих выполнению субподрядчиком.

Согласно пункту 12.3. договора, в случае досрочного расторжения договора сторонами производятся все необходимые взаиморасчеты за работы, произведенные к моменту расторжения договора. Стороны подписывают итоговый акт сверки.

24.01.2020 стороны заключили дополнительное соглашение №1, в котором предусмотрено выполнение дополнительных работ на сумму 499 606 руб. 95 коп., в том числе НДС 20%.

20.07.2020 истец передал ответчику письмо от 16.07.2020 №61, в котором уведомил об отказе от исполнения договора в части изготовления и монтажа козырьков с 16.07.2020 в связи с нарушением субподрядчиком срока выполнения работ.

В письмах от 07.08.2020 №71 и от 28.10.2020 №115 истец потребовал от ответчика вернуть неотработанный аванс и переплату по договору на общую сумму 684 933 руб. 08 коп.

Истец представил подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 19.12.2019 по 16.11.2019, оформленный по договору, согласно которому размер переплаты составляет сумму 684 933 руб. 08 коп.

В судебное заседание истец представил акты о приемки выполненных работ от 31.05.2020 №1 на сумму 468 409 руб. 20 коп., от 30.06.2020 №2 на сумму 754 654 руб. 36 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Факт оплаты истцом работ на сумму 1 948 856 руб. 64 коп. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и письмом истца от 22.05.2020 №40/1 об уточнении назначения платежа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 19.12.2019 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда №236/МК/СК/С-С16 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по изготовлению и монтажу ограждающих и иных металлоконструкций на Объекте капитального строительства, расположенном по адресу: «Многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения в квартале 5.3.2. жилого района «Ива-1» Мотовилихинского района, города Перми» по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район ул. Сапфирная,16, блок-секции БС 1,2,3. В соответствии с подписанным сторонами по договору актом сверки взаимных расчетов начальное сальдо в пользу ответчика составляло сумму 40 860 руб. 00 коп. Представлены акты о приемке выполненных работ на сумму 1 223 063 руб. 56 коп. (468 409 руб. 20 коп. + 754 654 руб. 36 коп.). Также представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление генподрядчиком субподрядчику денежных средств на сумму 1 948 856 руб. 64 коп. Таким образом, переплата по договору составляет сумму 684 933 руб. 08 коп. (1 948 856 руб. 64 коп. - 1 223 063 руб. 56 коп. - 40 860 руб. 00 коп.). Доказательств обратного суда не представлено.

В связи с нарушением субподрядчиком конечного срока выполнения работ генподрядчик отказался от исполнения договора в части.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее – Постановление ВАС РФ №35) указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

На основании пункта 5 Постановления ВАС РФ №35, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора, истец не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, соответствующей полученному от истца предоставления.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 684 933 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 699 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 23.11.2021 №2653.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК-Мастер-Класс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 684 933 руб. 08 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 699 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров