Решение от 29 января 2021 г. по делу № А53-30645/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» января 2021 года Дело № А53-30645/2020

Резолютивная часть решения объявлена «27» января 2021 года

Полный текст решения изготовлен «29» января 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470)

к дачному некоммерческому товариществу «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо - товарищество собственников жилья «Днепропетровская» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 31.12.2020);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 10.01.2019);

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу «Восток» о взыскании 1527 241,93 рубля задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Днепропетровская».

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 1 461 416,42 рубля задолженности за периоды декабрь 2019 года, январь – июль 2020 года.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство об уменьшении исковых требований подлежащим удовлетворению.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДНТ «Восток» является абонентом АО «Ростовводоканал» и пользуется системами коммунального водоснабжения на основании предварительного договора № 4205 от 21.07.2009.

Условиями договора предусмотрено, что оплата производится абонентом в 7-дневный срок с момента поступления платежного требования на расчетный счет абонента (п. 2.6.4 договора).

Услуги по водоснабжению за декабрь 2019 года, январь - июль 2020 года оплачены в части, задолженность согласно уточненному расчету истца составила 1461 416,42 рубля.

Неисполнение товариществом обязательств из договора послужило основанием для обращения организации ВКХ в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, счета, акты.

Факт поставки воды и приема сточных вод в счет исполнения обязательств по договору в указанном объеме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца сумма задолженности составила 1461 416,42 рубля.

Расчет суммы задолженности, судом проверен, признан обоснованным.

При этом судом отклонены доводы ответчика об отсутствии долга за спорные периоды, основанные на утверждении о том, что за период декабрь 2019 года, январь – июль 2020 год сумма за указанные истцом услуги составляет 960 000 рублей и товарищество за период декабрь 2019 года, январь – июль 2020 год оплатило истцу 960 000 рублей, с учетом того, что истец в обоснование своих требований представил в суд подробный расчет задолженности, книги обходов, подтверждающие объем потребленного ресурса, счета-фактуры, акты оказанных услуг с детальным указанием предъявленной к оплате суммы за каждый месяц с декабря 2019 года по июль 2020 года, ответчик же в представленном отзыве документально не подтвердил указанную им сумму в размере 960 000 руб., не представил контррасчет. Более того, квитанции, представленные ответчиком, на основании которых он полагает, что сумма задолженности составляет 960 000 руб., не могут служить доказательством этого ввиду того, что на момент рассмотрения спора задолженность ДНТ «Восток» за услуги ВКХ перед АО «Ростовводоканал» имеется и за другие периоды, кроме спорных, при этом ответчик оплачивает по договору смешанным способом: с назначением платежа и без назначения. В связи с чем истцом часть оплат по представленным ответчиком квитанциям отнесена на предшествующие спорным периоды, а часть учтена за спорный период.

В отсутствие волеизъявления должника об отнесении платежа в счет желаемого периода судом признается правомерным разнесение кредитором платежей без назначения в порядке календарной очередности (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности, и сумма задолженности не оспорена, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по уточненному иску составила 27 614 рублей.

Истцом при обращении с иском уплачено 28 272 рубля государственной пошлины (платежное поручение от 09.09.2020 № 42608).

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 658 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку иск общества удовлетворен, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 461 416,42 рублей задолженности, 27 614,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 658,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 42608 от 09.09.2020.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук