Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А51-1168/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1168/2020
г. Владивосток
13 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УВГИЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.12.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод Сахалин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 15.05.2018)

о взыскании 6 792 000 рублей

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УВГИЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод Сахалин» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи готовой продукции № 14/19 от 11.10.2019 в размере 2 792 000 рублей, неустойки в размере 4 000 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору купли-продажи готовой продукции.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «УВГИЛ» (Продавец) и ООО «РПЗ Сахалин» (Покупатель) заключен договор купли-продажи готовой продукции №14/19 от 11.10.2019, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя готовую продукцию (далее - «Товар») в количестве и ассортименте, указанных в пункте 1.2. настоящего договора, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену в размере и порядке предусмотренных Договором.

Продавец передает Покупателю следующий товар - «Кижуч Б/Г» в количестве 19 600 по цене 270 рублей на сумму 5 292 000 рублей, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в размере и порядке предусмотренных настоящим договором (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 3.1 цена договора составляет 5 292 000 рублей.

Согласно пункта 3.2 цена договора уплачивается Покупателем в течении трех дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на счет Продавца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет Продавца. Последний, заключительный платеж по договору должен быть произведен не позднее 23.11.2019 (пункт 3.3).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 42 от 11.10.2019 на поставку товара.

В свою очередь ответчик свои обязательства выполнил не в полном объеме. Так, в счет полученной продукции ответчик произвел оплату в размере 1 000 000 рублей по платежному поручению № 588 от 18.10.2019, 500 000 рублей по платежному поручению № 595 от 23.10.2019, 500 000 рублей по платежному поручению № 599 от 24.10.2019, 500 000 рублей по платежному поручению № 623 от 08.11.2019, всего на сумму 2 500 000 рублей.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 2 792 000 рублей.

Поскольку сумма долга ответчиком в полном объеме не погашена, истец направил в его адрес претензию от 02.12.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая получена ответчиком 12.12.2019.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом товара на сумму 2 792 000 рублей подтверждается материалами дела, а именно товарной накладной, подписанной ответчиком без замечаний.

В связи с этим в силу статей 309, 310, 516 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара. Доказательства оплаты ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается передача товара на основании товарной накладной и принятие продукции покупателем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 2 792 000 рублей.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика 7 259 200 рублей неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.2 договора, за период с 23.11.2019 по 13.01.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3.2 цена договора уплачивается Покупателем в течении трех дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на счет Продавца. При этом последний, заключительный платеж по договору должен быть произведен не позднее 23.11.2019 (пункт 3.3).

В соответствии с пунктом 6.2 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты Товара Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку сроков оплаты поставленного товара, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Проверив расчет неустойки суд установил, что истец ошибочно начисляет неустойку с 23.11.2019, поскольку по условиям Вместе с тем истец ошибочно начисляет неустойку с 23.11.2019, поскольку в силу пункта 3.3 договора последний, заключительный платеж по договору должен быть произведен не позднее 23.11.2019. То есть 23.11.2019 входит в срок оплаты, и просрочка на стороне ответчика возникает с 24.11.2019. Соответственно неустойка за период с 24.11.2019 по 13.01.2020 составит 7 119 600 рублей (2 792 000 х 51 х 5%).

Вместе с тем, истец, посчитав сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, добровольно снизил сумму неустойки до 4 000 000 рублей, что является его правом и не нарушает прав истца.

Ответчик, указанный расчет не оспорил, свой контррасчет не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 4 000 000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод Сахалин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УВГИЛ» 2 792 000 (два миллиона семьсот девяносто две тысячи) рублей основного долга, 4 000 000 (четыре миллиона) рублей неустойки, 56 960 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.