Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № А65-33089/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу

Дело № А65-33089/2018
г. Самара
04 апреля 2019 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Засыпкиной Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТаграС-ТрансСервис» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2019 по делу № А65-33089/2018 (судья Андреев К.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТаграС-ТрансСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г.Альметьевск,

к акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» (ОГРН1021601627453, ИНН <***>), Республика Татарстан, г.Альметьевск,

к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Альметьевская станция скорой медицинской помощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г.Альметьевск,

третьи лица:

ФИО1, Республика Татарстан, г.Альметьевск,

ФИО2, Республика Татарстан, г.Альметьевск,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТаграС-ТрансСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу Страховая компания "Чулпан" (далее - АО СК «Чулпан»), Государственному автономному учреждению здравоохранения "Альметьевская станция скорой медицинской помощи" (далее - ГАУЗ «АССМП») о взыскании с АО СК «Чулпан» 24 550 руб. невыплаченного страхового возмещения, о взыскании с ГАУЗ «АССМП» 13 141, 43 руб. ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 11.01.2018 в 05 час. 45 мин., по адресу: <...> при участии автомобилей УАЗ-220695 государственный регистрационный номер <***> (водитель ФИО1) и автомобиля скорой медицинской помощи марки Ford государственный регистрационный номер С991НН/116 (водитель ФИО2), застрахованного в АО СК «Чулпан», полис ОСАГО серия ЕЕЕ №2001370386.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2 (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая решение суда незаконным и необоснованным.

ГАУЗ «АССМП» и третье лицо - ФИО2 в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АО СК «Чулпан» и ФИО1 отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.01.2018 в 05 часов 45 минут возле дома № 90 по улице Герцена города Альметьевска произошло столкновение автомобиля марки «УАЗ-220695» государственный номер <***>, под управлением ФИО3 и автомобиля скорой медицинской помощи марки «FORD» государственный номер С991НН/116RUS, принадлежащего ГАУЗ «АССМП», под управлением ФИО2, со включенным проблесковым маячком, в результате чего ООО «ТаграС-ТрансСервис», как собственнику автомобиля УАЗ-220695, был причинен имущественный ущерб.

Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26.03.2018 по делу № 5-250/2018 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решением Верховного суда Республики Татарстан от 25.04.2018 постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26.03.2018 по делу №5-250/2018 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24.КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено.

Гражданская ответственность ГАУЗ «АССМП» была застрахована в АО СК «Чулпан» по полису серии ЕЕЕ № 0727818115.

Полагая, что ФИО3 не является виновником ДТП, истец посчитал, что у него возникло право получения страхового возмещения (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

ООО «ТаграС-ТрансСервис» обратилось в ООО «Союз-Оценка» для определения расходов на восстановительный ремонт автомобиля УАЗ-220695, государственный номер <***>. Согласно экспертному заключению от 27.07.2018 №200/18 размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа деталей составил 62 241,43 руб., с учетом износа деталей 49 100 руб.

Истец, считая, что фактически виновным в данном ДТП признан работник ГАУЗ «АССМП», предположил, что сумма страхового возмещения должна составлять 49 100 руб.

Истцом в АО СК «Чулпан» 16.08.2018 направлена претензия с предложением оплатить сумму страхового возмещения в размере 49 100 руб. В ответе на претензию АО СК «Чулпан» отказалось выплачивать всю сумму страхового возмещения, сославшись на отсутствие установленной степени вины и произвело выплату в размере 24 550 руб. (50% от 49 100 руб.)

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, считая, что в данном ДТП степень вины у работника истца отсутствует, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны -рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу второго абзаца п. 8.2 ПДД РФ подача сигнала указателями поворота не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с п. 13.5 ПДД РФ при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

В силу п.3.1 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей (ст. 1068 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление № 58), если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).

АО СК «Чулпан» платежным поручением от 29.08.2018 № 7135 произвело истцу выплату на сумму 24 550 руб.

Доказательства наличия вины водителя автомобиля скорой медицинской помощи материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что решением Верховного суда Республики Татарстан от 25.04.2018 установлено отсутствие вины водителя истца, а водителем ГАУЗ «АССМП» нарушены Правила дорожного движения (п. 3.1), в связи с чем сумма ущерба в размере 13 141,43 руб. должна быть оплачена ГАУЗ «АССМП», являются необоснованными, так как решением Верховного суда Республики Татарстан от 25.04.2018 вина ФИО2 не устанавливалась, указанным решением установлено только то, что в рамках производства по делу об административном правонарушении должностными лицами ОГИБДД не доказана вина ФИО3 в нарушении требований ПДД РФ, повлекших по неосторожности причинение легкого вреда здоровью человека. Дело прекращено из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26.03.2018 по делу № 5-250/2018 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а не за отсутствием вины ФИО1

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств наличия вины водителя автомобиля скорой медицинской помощи, и того, что из представленных в материалы дела документов вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия невозможно, принимая во внимание абзац 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО и разъяснения, содержащиеся в п. 46 Постановления № 58, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что страховые выплаты в рассматриваемом случае должны производиться в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим.

При таких обстоятельствах, с учетом выплаты АО СК «Чулпан», суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2019 по делу № А65-33089/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.С. Засыпкина