Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А40-262424/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-262424/2020-52-1868
28 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АРХСТРОЙГРУПП» (141052, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД МЫТИЩИ, <...> СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2007, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМСАН» (117420, МОСКВА ГОРОД, НАМЁТКИНА УЛИЦА, ДОМ 14, КОРПУС 2, ЭТ 6 ПОМ I КОМ 604, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2016, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 033 057, 48 руб. по договору от 08.04.2019 № 14-ЦТП-08-04-19-С/112-ЦТП, неустойки в размере 1 721 762, 47 руб. за период с 09.04.2019 по 08.09.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 835, 60 руб. за период с 08.09.2020 по 23.12.2020.

в судебное заседание явились:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 03.08.2020 № б/н, паспорт, удостоверение);

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРХСТРОЙГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМСАН» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 033 057, 48 руб. по договору от 08.04.2019 № 14-ЦТП-08-04-19-С/112-ЦТП, неустойки в размере 1 721 762, 47 руб. за период с 09.04.2019 по 08.09.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 835, 60 руб. за период с 08.09.2020 по 23.12.2020.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Как установлено судом, ответчик 29.03.2021 сменил адрес на 117186, г. Москва, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОТЛОВКА, УЛ НАГОРНАЯ, Д. 5, СТР. 4, ЭТАЖ 1, КОМ. 11 ОФИС 71.

В соответствии с ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Представитель ответчика присутствовал в предварительном судебном заседании, состоявшемся 29.03.2021, в нарушение ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уведомил суд о смене адреса.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08.04.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен Договор подряда № 14-ЦТП-08-04-19-С/112-ЦТП (на выполнение строительно-монтажных работ) (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик, в счет оговоренной ст. 2 договора цены, обязуется выполнить на свой риск, собственными и привлеченными силами работы на объекте, расположенного по адресу: <...>, по реконструкции ЦТП 07-03-0812/060 с присоединением к системам теплоснабжения ПАО «МОЭК» в соответствии с исходной документацией, передаваемой заказчиком подрядчику.

Согласно п. 2.1 договора цена его составляет 3 443 524, 94 руб.

Пунктом 1.7 договора предусмотрены следующие сроки выполнения работ:

- дата начала работ: с момента подписания договора;

- дата окончания работ: 15.06.2019.

Материалами дела установлено, что истцом произведено авансирование работ на сумму 1 033 057, 48 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.04.2019 № 145 и от 24.04.2019 № 183.

Поскольку срок выполнения работ по договору истек 15.06.2019, а работы по договору ответчиком выполнены не были, истец 04.08.2020 направил в адрес ответчика Уведомление об отказе от договора и требование о возмещение убытков.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ. Документально подтвержденных доводов, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком также не заявлено. Ответчик не подтвердил факт сдачи результатов работ в пользу истца надлежащего качества и имеющего потребительскую ценность.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1 033 057, 48 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 721 762,47 руб. за период с 09.04.2019 по 08.09.2020.

В соответствии с п. 8.17 договора, стороны договорились о том, что любые неустойки, штрафы, пени, убытки, которые одна сторона обязана уплатить другой стороне в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, выплачиваются сторонами в размере, не превышающем 50% от цены договора, но не менее реального ущерба.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с несоблюдением обязательств по своевременному выполнению работ, связанного с существенным нарушением сроков выполнения работ, истцом произведен расчет неустойки, в соответствии с которым, сумма неустойки составила 1 721 762,47 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Ответчик доводы иска не оспорил, мотивированный отзыв и контррасчет не представил, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности начисления неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 835, 60 руб. за период с 08.09.2020 по 23.12.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признан верным.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, неустойки и процентов, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДОМСАН» в пользу ООО «АРХСТРОЙГРУПП» сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 1 033 057, 48 руб., неустойку в размере 1 721 762,47 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 12 835, 60 руб., а также государственную пошлину в размере 36 838 р.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Р.Е. Галиева