Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А81-5509/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5509/2021
г. Салехард
16 декабря 2021 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройгеопроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному казённому учреждению «Служба заказчика муниципального образования Шурышкарский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 502 469 рублей 25 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности № 2 от 12.05.2020,

от ответчика ФИО3 по доверенности №10 от 27.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройгеопроект» обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ «Служба заказчика муниципального образования Шурышкарский район» о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по контракту № 2-20/С от 10.04.2020, в том числе, инженерные изыскания, в размере 1 802 189 рублей 25 копеек, раздел ОВОС в размере 318 406 рублей и Проектно-сметная документация в размере 1 381 874 рублей.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройгеопроект (подрядчик) и МКУ «Служба Заказчика муниципального образования Шурышкарского района» (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 2-20/С, в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по инженерным изысканиям, разработке проектной, рабочей, сметной документации и получить положительные заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и экспертизы оценки достоверности определений сметной стоимости строительства по объекту: «Приют для животных в с. Мужи, Шурышкарского района, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы».

Дополнительным соглашением № 2-2-20/С от 26 ноября 2020 года стороны увеличили объем выполняемых работ и добавили разработку раздела ОВОС к указанному объекту, в связи с чем цена работ увеличилась на 318 406 рублей.

В соответствии с п.1.2. разработанную ПСД в установленные Контрактом сроки и порядке Подрядчик направил на государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, и на проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

Цена контракта в соответствии с дополнительным соглашением составила 3 502 469 рублей 68 копеек.

В ходе исполнения муниципального контракта подрядчик получил положительное заключение государственной экспертизы в отношении результатов инженерных изысканий, а также направил проектную документацию на экспертизу, для чего был заключен муниципальный контракт №1085-Э/2754 от 19.12.2020.

Подрядчик 28.12.2020 передал Заказчику по Акту результат разработки дополнительного объема работ - раздел ОВОС, который был принят Заказчиком без замечаний.

При проведении экспертизы проектной документации у экспертной организации - АУ ЯНАО «Управление государственной экспертизы проектной документации», возникли замечания к документации, о чем заказчик был уведомлен.

Для исправления замечаний подрядчик запросил необходимая информация у заказчика, а последний написал письмо в государственную экспертизу для продления срока ее проведения.

В дальнейшем подрядчик уведомил заказчика об устранении замечаний на проектную документацию со своей стороны и необходимости предоставления ответов на замечаний в части, относящейся к компетенции заказчика вместе с положительным заключением государственной экологической экспертизы, без которой получение положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию не возможно в силу прямого указания закона.

Заказчик 12.04.2021 направил подрядчику отрицательное заключение государственной экспертизы от 07.04.2021.

В ответ письмом от 13.04.2021 исх.№01-04/113-ИС подрядчик уведомил заказчика, что отрицательное заключение связано с отсутствием сведений, относящихся к компетенции Заказчика и отсутствия государственной экологической экспертизы.

Заказчик 20.04.2021 направил в адрес Подрядчика письмо с документацией, в которой замечания государственной экспертизы, в части компетенции Заказчика не были устранены. Вместо положительного заключения государственной экологической экспертизы, Заказчик предоставил в адрес Подрядчика лишь Заявление о направлении документации на экологическую экспертизу. При этом из данного заявления невозможно было установить, в какие сроки будет проведена экологическая экспертиза.

Подрядчик 23.04.2021 указал Заказчику на непригодность направленных им данных для исполнения обязанности Подрядчика по направлению проектно-сметной документации на повторную государственную экспертизу.

Подрядчик также уведомил заказчика об обстоятельствах, указанных в п.4.4.10. контракта о невозможности достижения результата и получения положительного результата экспертизы проектной документации без предоставления необходимых сведений и положительного результата экологической экспертизы, при выполнении указания заказчика о направлении документов в экспертную организацию, а также указал, что сроки проведения экспертизы до 29.03.2021

В соответствии с требованиями Контракта 27.04.2021 Подрядчик направил проектно-сметную документацию на повторную государственную экспертизу проектной документации АУ ЯНАО «Управление ГЭПД», устранив замечания, относившиеся к компетенции Подрядчика.

От экспертной организации 29.04.2021 поступил ответ о невозможности проведения государственной экспертизы проектной документации в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Подрядчик 30.04.2021 направил в адрес Заказчика решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Вместе с решением Подрядчик направил в адрес Заказчика проектно-сметную документацию по объекту с устраненными замечаниями.

Заказчик 06.05.2021 подтвердил его надлежащее уведомление о Решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, направив в адрес Подрядчика входящий номер, присвоенный решению при регистрации.

Письмом исх.№01-05/142-ИС истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате фактически выполненного объема работ по контракту.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Выполненные истцом инженерные изыскания по контракту получили положительное заключение государственной экспертизы.

По Акту результат разработки дополнительного объема работ - раздел ОВОС, был принят ответчиком без замечаний.

Выполненная истцом по контракту Проектная документация не прошла государственную экспертизу, из-за отсутствия положительного заключения государственной экологической экспертизы, о чем было указано экспертной организацией АУ ЯНАО «Управление государственной экспертизы проектной документации».

Выявленные АУ ЯНАО «Управление государственной экспертизы проектной документации» недостатки проектной документации, относящиеся к компетенции подрядчика, были истцом устранены.

Истец в адрес ответчика направил всю проектно-сметную документацию (включая результаты инженерных изысканий, а также дополнительно разработанный раздел ОВОС) в 4-х экземплярах на бумажном носителе, и 1 экземпляр на электронном носителе (в т.ч. в редактируемом формате). Получение документации ответчиком подтверждён почтовым уведомлении о вручении.

Мотивированных возражений относительно выполненных истцом работ по контракту, ответчиком в адрес истца не направлялось.

Из отзыва и пояснений ответчика следует, что выполненные работы не оплачены, поскольку отсутствует положительное заключение государственной экспертизы.

Истец пояснил, что недостатки проектной документации в его части были устранены, после устранений недостатков относящихся к компетенции ответчика, последний может самостоятельно направить пакет документов на экспертизу и получить положительное заключение, учитывая, что контракт был расторгнут в одностороннем порядке.

Таким образом, работы по контракту выполнены истцом в полном объёме, обстоятельства не прохождения государственной экспертизы проектной документации не зависели от действий истца, результат выполненных работ имеет для заказчика потребительскую ценность.

Доказательств непригодности выполненных истцом работ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройгеопроект» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого учреждения «Служба заказчика муниципального образования Шурышкарский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройгеопроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате фактически выполненных работ по контракту № 2-20/С от 10.04.2020 в размере 3 502 469 рублей 25 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 40 512 рублей, всего взыскать 3 542 981 рублей 25 копеек.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова