Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А55-24648/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


12 февраля 2025 года

Дело №

А55-24648/2024

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной Т.В.

рассмотрев в судебном заседании 28 января - 06 февраля 2025 года дело по иску

некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" к  обществу с ограниченной ответственностью "Волгарегионстрой-С" об обязаниитретье лицо: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Волга"

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 27.09.2024, после перерыва не явился, извещен,

от ответчика –  ФИО3, руководитель, выписка из ЕГРЮЛ, после перерыва не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 29.05.2024, после перерыва не явился, извещен,

Установил:

Некоммерческая организация "Региональный оператор самарской области "Фонд капитального ремонта" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгарегионстрой-С" (далее - ответчик) в котором просит обязать ООО «Волгарегионстрой-С» выполнить гарантийные обязательства по договору №КРСАМ-0602 от 24.10.2016 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, путем устранения выявленных недостатков результата работ, а именно:

- смонтировать диффузионную подкровельную пленку с соблюдением требований НТД (сплошность покрытия):

- смонтировать продухи по периметру в коньковой и карнизной части, площадью сечения от 1/300 до 1/500 горизонтальной проекции кровли;

- вывести фановые трубы за плоскость чердачного помещения;

- места примыканий на кровле смонтировать фальцевыми соединениями;

- доукомплектовать коньковый и карнизный фасонные элементы, а также фартуки для отделки пропусков через кровлю «гребенкой» по форме поперечного сечения профиля;

-заменить водоотводящий желоб, выполненный из листовой стали с использованием фальцевых соединений.

в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил письменную позицию, с приложением экспертного заключения, которая приобщена к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил дополнения к отзыву, а также просил отложить судебное заседание для ознакомления с материалами дела.

Суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении экспертизы, в связи с этим в судебном заседании был объявлен перерыв до 06.02.2025.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 24.10.2016 между некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее - заказчик, НО «ФКР», Фонд, региональный оператор) и обществом с. ограниченной ответственностью «Волгарегионстрой-С» (далее - подрядчик, ООО «Волгарегионстрой-С») заключен договор № КРСАМ-0602 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенного на территории Самарской области (далее - договор подряда).

В соответствии с предметом договора подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту общего имущества, в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно: ремонт крыши.

Подрядчик выполнил подрядные работы и передал их результат заказчику, что подтверждается актом приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Самарской области, от 23.11.2018, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.11.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 23.11.2018.

Работы выполнены на сумму 5 177 238,98 руб., оплачены на сумму 5 177 238,98 руб.

После проведенного капитального ремонта, 03.10.2022 г. в адрес истца поступила претензия (исх. № 119) от ООО Управляющая компания «Волга» с предоставлением сведений о проведении экспертного обследования крыши дома.

30.11.2023 в адрес подрядной организации ООО «Волгарегионстрой-С» было направлено письмо (исх. № 39031) об устранении недостатков работ по капитальному ремонту крыши, что подтверждается реестром отправки 123 от 04.12.2023, однако ответа от ООО «Волгарегионстрой-С» в НО «ФКР» не поступило.

В последствии ООО Управляющая компания «Волга» обратилось с исковым заявлением об обязании НО «ФКР» выполнить работы по устранению недостатков капитального ремонта по адресу: <...>.

05.10.2023 Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-11507/2023 вынесено решение по исковому заявлению ООО Управляющей компании «Волга» к НО «ФКР» об обязании НО «ФКР» в двухмесячный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу, выполнить работы по устранению недостатков капитального ремонта по адресу: <...>, а именно:

-  смонтировать диффузионную подкровельную пленку с соблюдением требований НТД (сплошность покрытия); ;

-  смонтировать продухи по периметру в коньковой и карнизной части, площадью сечения от 1/300 до 1/500 горизонтальной проекции кровли;

-  вывести фановые трубы за плоскость чердачного помещения;

-  места примыканий на кровле смонтировать фальцевыми соединениями;

-  доукомплектовать коньковый и карнизный фасонные элементы, а также фартуки для отделки пропусков через кровлю «гребенкой» по форме поперечного сечения профиля;

-  заменить водоотводящий желоб, выполненный из листовой стали с использованием фальцевых соединений.

Судом в указанном решении установлен факт некачественного выполнения работ ООО «Волгарегионстрой-С» по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Решение вступило в законную силу 06.11.2023.

Пунктом 8.1 Договора подряда предусмотрено, что качество работ, выполняемых по договору, должно соответствовать требованиям действующих ГОСТов, технических условий для данного вида работ.

В соответствии с пунктом 8.4 Договора подряда установлен гарантийный срок эксплуатации объекта - 60 месяцев.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

05.12.2023 в адрес подрядной организации ООО «Волгарегионстрой-С» была направлена претензия (исх. № 39600) с требованием о выполнении гарантийных обязательств по договору №КРСАМ-0602 от 24.10.2016.

Однако указанную претензию ООО «Волгарегионстрой-С» оставило без удовлетворения.

20.01.2023 в адрес подрядной организации ООО «Волгарегионстрой-С» повторно была направлена претензия (исх. № 2132) с требованием о выполнении гарантийных обязательств по договору №КРСАМ-0602 от 24.10.2016.

Претензия НО «ФКР» была направлена в адрес ООО «Волгарегионстрой-С» по почте России заказным письмом с уведомлением, что подтверждается списком №109 внутренних почтовых отправлений и была получена Подрядчиком 02.02.2023.

Однако указанную претензию ООО «Волгарегионстрой-С» оставило без удовлетворения.

До настоящего времени указанные недостатки капитального ремонта кровли не устранены.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 755 ГК РФ подрядчик гарантирует возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст.721 ГК РФ выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 ст.723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст.724 ГК РФ установлено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

Из п. 1ст. 722, пп. 3, 5 ст. 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Частью 1 статьи 755 Гражданского кодекса предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Обязанность по устранению недостатков в выполненных обществом работах предусмотрена законом и договором (Определение ВАС РФ от 04.06.2009 N ВАС-6333/09 по делу N А07-221/2008-Г-ВМХ).

Пунктом 8.1 договора подряда предусмотрено, что качество работ, выполняемых по договору, должно соответствовать требованиям действующих ГОСТов, технических условий для данного вида работ.

В соответствии с пунктом 8.4 договора подряда установлен гарантийный срок эксплуатации объекта - 60 месяцев.

Ответчик был извещен о выявленных недостатках и сроках их устранения, но не предпринял мер к надлежащему исполнению обязательств по устранению выявленных дефектов в период действия гарантийного срока на выполненные по договору подряда работы.

Доказательств того, что недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ответчиком не представлено.

Правом заявить ходатайство о назначении экспертизы ответчик не воспользовался. При этом судом неоднократно предлагалось рассмотреть вопрос о назначении экспертизы (определения от 17.10.2024, 19.11.2024, 12.12.2024).

Поскольку обязательства по договору №КРСАМ-0602 от 24.10.2016 исполнены ненадлежащим образом, доказательств того, недостатки возникли вследствие ненадлежащей эксплуатации крыши не представлено, при этом именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию таких обстоятельств, суд находит законным и обоснованным требование об обязании общества с ограниченной ответственностью «Волгарегионстрой-С»  выполнить гарантийные обязательства по договору №КРСАМ-0602 от 24.10.2016  путем устранения недостатков выполненного капитального ремонта по адресу: <...>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что между истцом и ООО «Галактика» 30.10.2014 был заключен договор № КРАСМ-0602 на выполнение аналогичных работ, следовательно, невозможно определить какие работы выполняли ООО «Галактика» и ООО «Волгарегионстрой-С».

Действительно, между ООО «Галактика» и НО «ФКР» 30.10.2024 заключался договор № КРАСМ-0602 на выполнение работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Цена работ  - 2 945 826 руб. 42 коп.

Между тем указанный договор расторгнут, при этом в рамках дела № А72-7413/2017 между ООО «Галактика» и  НО «ФКР» заключено и определением от 21.11.2017 утверждено мировое соглашение, согласно которому стоимость выполненных ООО «Галактика» работ составила 589 165 руб. 28 коп.

Между тем, как указывает сам ответчик в рамках договора № КРСАМ-0602 от 24.10.2016 , заключенного между ним и истцом, выполнялись те же работы, что и по договору  № КРСМ-0602 от 30.10.2014, при этом все работы были выполнены именно ответчиком и предъявлены к сдаче в НО «ФКР», приняты истцом и оплачены. Следовательно, именно ООО «Волгарегионстрой-С» несет ответственность за качество выполненных работ.

Кроме того у суда отсутствуют специальные познания для сопоставления видов и объемов работ, выполненных по указанным договорам, а правом на заявление ходатайства о назначении экспертизы ответчик не воспользовался.

Также суд отмечает, что ООО «Галактика» 20.01.2023 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Волгарегионстрой-С» (ИНН <***>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить гарантийные обязательства по договору №КРСАМ-0602 от 24.10.2016 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, путем устранения выявленных недостатков (дефектов) результата работ в соответствии с дефектной ведомостью и локальным сметным расчетом, а именно:

- смонтировать диффузионную подкровельную пленку с соблюдением требований НТД (сплошность покрытия):

- смонтировать продухи по периметру в коньковой и карнизной части, площадью сечения от 1/300 до 1/500 горизонтальной проекции кровли;

- вывести фановые трубы за плоскость чердачного помещения;

- места примыканий на кровле смонтировать фальцевыми соединениями;

- доукомплектовать коньковый и карнизный фасонные элементы, а также фартуки для отделки пропусков через кровлю «гребенкой» по форме поперечного сечения профиля;

- заменить водоотводящий желоб, выполненный из листовой стали с использованием фальцевых соединений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгарегионстрой-С» (ИНН <***>) в пользу Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1