Решение от 1 сентября 2023 г. по делу № А29-3536/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3536/2023
01 сентября 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 01 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.02.2023,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» (далее – администрация муниципального района «Усть-Цилемский», ответчик) о взыскании 89 807 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, 424 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2023 по 22.03.2023 и по дату фактического взыскания, начисленные на сумму основного долга исходя из действующей на день исполнения судебного решения ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа.

Определением от 06.04.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», третье лицо).

АО «Коми энергосбытовая компания» в отзыве от 24.04.2023 сообщило, что договорных отношений с ответчиком по спорному объекту «Магазин «Гермес», расположенному по адресу: Республика Коми, <...>, компания не имеет, прибор учета электроэнергии № 06641603 на расчетах не стоит.

В заявлении от 05.06.2023 администрация муниципального района «Усть-Цилемский» сообщила, что спорное помещение сдано по договору аренды № 4 от 02.02.2023, до этого момента электроэнергия не потреблялась, помещение пустовало длительное время. Администрация муниципального района «Усть-Цилемский» просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В дополнении к отзыву от 26.07.2023 ответчик указал, что 10.03.2023 между ним и АО «Коми энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения № 3254233, в отношении спорного объекта 31.05.2023 подписано дополнительное соглашение о включении в договор, согласно пункту 3 которого соглашение распространяется на отношения сторон с 06.02.2023, с учетом чего на момент составления акта о бездоговорном потреблении действовал договор энергоснабжения № 3254233.

ПАО «Россети Северо-Запад» в дополнительных пояснениях от 14.08.2023 подтвердило факт исправности установленного на объекте прибора учета Меркурий 201.5 № 06641603, вместе с тем отметил, что действующее законодательство на содержит оснований для освобождения должника от ответственности в полном объеме, тем более потребление электрической энергии в отсутствие договора является недобросовестными действиями со стороны потребителя.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третье лицо явку в суд своих представителей не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.08.2023, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, нежилое здание общей площадью 225 кв.м, расположенное по адресу: Республика Коми, <...>, находится в собственности муниципального района «Усть-Цилемский» с 20.12.2004..

06.02.2023 сотрудниками сетевой организации выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии в нежилом здании, о чем составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № ЦЭС-15125. Бездоговорное потребление электроэнергии допущено посредством самовольного включения прибора учета № 06641603. На момент проведения проверки показания прибора учета № 06641603 составили 32 280,6 кВт/ч.

По расчету истца объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 13 272 кВт/ч на сумму 89 807 руб. 91 коп.

В связи с чем, ответчику выставлен счет на оплату от 07.02.2023 на сумму 89 807 руб. 91 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 10.02.2023 с требованием оплатить указанную выше сумму бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения претензии.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящими требованиями.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности определено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В силу прямого указания абзаца седьмого пункта 196 Основных положений № 442 взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии производится по правилам о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В обоснование заявленных требований истцом представлен в материалы дела акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 06.02.2023 № ЦЭС-15125, согласно которому потребителем осуществлено самовольное включение энергопринимающих устройств, выразившееся в изменении показаний прибора учёта № 06641603 после его отключения энергоустановки по акту от 12.08.2021. На момент отключения показания прибора учета составляли 31 445,1 кВт/ч.

Сведений об иных нарушениях учета электрической энергии указанный акт не содержит.

Объем и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии определен истцом расчётным способом, предусмотренным для трехфазного ввода в пункте 2 приложения 3 к Основным положениям № 442.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями № 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021).

Возражая против иска, ответчик, в частности, просит учесть показания прибора учёта.

Рассмотрев указанные возражения по существу, суд приходит к выводу о том, что указанный выше прибор учета в период отключения был пригоден к коммерческим расчетам.

Поскольку размер имущественной санкции значительно превышает подтвержденный показаниями исправного прибора учета объем фактически потребленной энергии, то есть является чрезмерным, позволяющим признать его несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, а взыскание задолженности в заявленном размере приведет к получению кредитором необоснованной выгоды, суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, признавая такие обстоятельства исключительными, считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер имущественной санкции до двукратной стоимости электрической энергии, определенной по показаниям прибора учета № 06641603.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными в размере 16 757 руб. 79 коп., исходя из расчета (32 280,6 кВт – 31 455,1 кВт) * 3 * 6,76672 руб/кВт = 16 757 руб. 79 коп..

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рассматриваемом случае ответчик обязан оплатить стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в течение 10 дней со дня получения претензии и приложений к ней (акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 06.02.2023 № ЦЭС-15125, счета на оплату от 07.2.2023).

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что претензия получена ответчиком 17.02.2023.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, последним днем срока оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии является 27.02.2023.

Таким образом, ответчик находится в просрочке с 28.02.2023. Именно с этой даты следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 79 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2023 по 22.03.2023.

Необходимо учесть, что проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном выше размере начислены на сумму неосновательного обогащения, сниженную в части имущественной санкции с учётом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, изложенные в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 3 609 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 16 757 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 79 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2023 по 22.03.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 23.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, 3 609 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев